Дело № 1- 60/23 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю., потерпевшего ФИО12 ФИО27 подсудимой ФИО1 ФИО28, защитника Безруких О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В период с 17 часов 40 минут по 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО30 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО12 ФИО31 решила совершить его убийство. 

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1 ФИО33 вооружилась ножом, и клинком удерживаемого в руке ножа, используемого в качестве оружия, нанесла ФИО12 ФИО32 не менее двух ударов в область передней поверхности груди и не менее двух ударов в область задней поверхности груди.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО34., совершенных с применением ножа (предмета) используемого в качестве оружия, потерпевшему ФИО12 ФИО35 были причинены следующие повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение верхней трети груди слева, сопровождающееся гемотораксом слева (кровотечением в левую плевральную полость) объемом около 550 мл., которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека; колото-резаные раны передней поверхности средней трети груди по средней линии, задней поверхности средней трети груди справа по околопозвоночной линии, задней поверхности нижней трети груди справа по околопозвоночной линии, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). 

Однако, через некоторое время ФИО12 ФИО36 был обнаружен сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи, установившими, что смерть ФИО12 ФИО40 не наступила, у него имеются признаки жизни. 

ФИО12 ФИО41. был доставлен в медицинское учреждение, где ему своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, то есть вследствие пресечения преступных действий ФИО1 ФИО37. – ФИО1 ФИО38. и своевременно оказанной медицинской помощи преступные действия ФИО1 ФИО39., направленные на лишение жизни потерпевшего, не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая ФИО1 ФИО42 свою вину в совершении преступления признала частично, показала, что разрешила зайти ФИО12 и ФИО2 в дом. Познакомила мужа с ФИО12. Стали распивать спиртное. Потом муж и ФИО2 ушли на кухню, она с ФИО12 осталась, разговаривали о морфлоте. Гена уже был пьяный, лег спать. ФИО2 пришел с кухни к ним. С собакой потерпевший не играл, та пряталась под диваном. Потерпевший стал оказывать ей, подсудимой, знаки внимания. Ей это не понравилось, сказала: «У меня есть муж». Она отодвинулась от него, понимая, на что он, потерпевший, намекает. Тот изменился и ударил её в лоб. У неё появилась гематома от удара, она просила, чтобы он уходил домой. Его это еще больше разозлило, стал агрессивен, начал толкать, хватать за руку, пнул её в колено. Он стал угрожать ей убийством, она эти угрозы восприняла реально. У него были бешеные глаза, она не знала, чего можно ждать от этого человека. На столе лежал нож, она им нарезала закуску. Она не выходила никуда, испугалась за свою жизнь, ударила с целью защиты себя. Сколько раз ударила и куда, не помнит. Был шок от страха. Она никогда не видела, чтобы мужчина так нападал, с такой злостью. Увидев его кровь, еще больше испугалась. Она испугалась за его жизнь, пыталась остановить у него кровотечение, положила его руку к его ране. Он продолжал её оскорблять. ФИО2 все это видел, но действий никаких не предпринимал, испугался и сбежал. Она разбудила мужа, сказала, чтобы он вызвал экстренные службы. Проснувшись, муж убежал на улицу. Она оказывала первую помощь потерпевшему, когда оставалась одна, прикладывала руку, тот убирал ее. Потерпевший был в сознании. Она выбежала к соседу, выбросила нож на веранде у Д-ных. Потом приехала полиция, потерпевший склонился набок, молчал. Потом приехала скорая помощь, оказывали помощь потерпевшему. Ей потерпевший сказал, что все равно её убьет. Она на его угрозы не реагировала. Свидетель ФИО3 сказала не правду, что она, подсудимая, угрожала, такого не было. ФИО3 не могла этого слышать. Её, подсудимую, не сразу эксперт осмотрел, гематома к тому времени уже рассосалась, синяки стали проходить. Вину она признает частично, если бы потерпевший не кинулся на нее, а ушел домой, у нее сработал инстинкт самосохранения. Она искренне раскаивается в содеянном. Умысла у нее не было. Просто хотела защитить свою жизнь. Она сильно испугалась. Она извиняется перед потерпевшим. Она оберегала себя, как могла. Иск признает. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков совместно с ФИО1 ФИО51 ФИО12 ФИО43 и П-вым ФИО46., около 20 часов ФИО1 ФИО47 уснул. В это время ФИО12 ФИО50. сел рядом с ней на диван, и хотел поцеловать её, она попросила ФИО12 ФИО44. не делать этого, из-за этого ФИО12 ФИО48 ударил её кулаком в лоб, отчего та испытала физическую боль. Она сказала ФИО12 ФИО52 чтобы он уходил, начала его выгонять, ФИО12 ФИО45. оттолкнул её и высказал угрозу убийством, отчего та испугалась за свою жизнь. После слов ФИО12 ФИО53. она взяла со стола нож, подошла к нему и клинком ножа ударила его два раза в область груди, ФИО12 ФИО49 в это время продолжал сидеть на диване, после её ударов ФИО12 ФИО54. упал на колени и она ещё два раза клинком ножа ударила его в спину. Поскольку умысла на покушение на убийство у ней не было, удары ножом потерпевшему прекратила наносить самостоятельно, места нанесения ударов не выбирала (т.2, л.д. 35-39, 40-42, 22-26). Подсудимая подтвердила эти показания, указав, что, потерпевший когда ударял её и она защищала себя, не сидел, а стоял. 

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проверки её показаний необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. Находясь на указанном адресе ФИО1 ФИО57. пояснила, что ФИО12 ФИО55. ударил её кулаком в лоб, а после она и он встали и ФИО12 ФИО58 продолжил её избивать, после чего она нанесла ему 4 удара ножом. На фото № ФИО1 ФИО56. показывает каким образом наносила удары по телу потерпевшего, локализацию этих ударов ( т.2, л.д. 34-47). 

Вместе с тем вина подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Потерпевший ФИО12 ФИО59 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, часов 5-6 вечера подсудимая предложила пойти к ней в гости. Там встретили её мужа. Пошли к ней домой, посидели на диване вчетвером, выпили. ФИО2 и ФИО1 ушли на кухню. Он остался с подсудимой, начал играть с её собачкой. Подсудимая стала кричать: «Не трогай мою собачку». Он не понял, как подсудимая его ударила. Он почувствовал удар, что-то теплое по телу побежало, он упал на пол, потом не помнит, что происходило, очнулся уже в больнице. Подсудимую не ударял. Знаков внимания ей не оказывал. Заявил иск на сумму 3575,31 рублей, это затраты, связанные с приобретением лекарств. 

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60. пригласила его и ФИО2 а ФИО61 к себе домой, где они совместно с мужем ФИО1 - ФИО1 ФИО62 стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он начал играть с собакой, что очень не понравилось ФИО1 ФИО70 В период времени с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО63 начала кричать из-за того, что он играл с собакой, металась по всей комнате. ФИО1 ФИО69. пытался успокоить ФИО1 ФИО66., но безуспешно. ФИО1 ФИО64. вышла из комнаты и вернулась обратно спустя около одной минуты, в руках у неё был нож, с которым она сразу же подбежала к нему. Он в это время сидел на диване, и сразу же почувствовал резкое тепло в груди, увидев лишь как ФИО1 ФИО68 наносит ему удары клинком ножа в грудь, отчего он начал терять сознание, ФИО1 ФИО65. от него начал оттаскивать её муж ФИО1 ФИО67., что происходило дальше не помнит, пришел в сознание, только находясь уже в больнице (т.1, л.д. 70-74, 76-80, 81-86). Потерпевший подтвердил данные показания. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 ФИО71 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного ФИО12 ФИО80 стал обнимать ФИО1 ФИО81 она оттолкнула его от себя и сказала ему, чтоб он шел домой. ФИО12 ФИО72. не ушел, остался у них в гостях. ФИО1 ФИО82 начала сильно ругаться, кричать на того, выражаться грубой нецензурной бранью, от её слов ФИО12 ФИО73 успокоился, больше к ней не приставал. После чего ФИО1 ФИО83 ушла из комнаты на кухню и вернулась с кухни с ножом в руках, подбежала к ФИО12 ФИО74. и сразу же ударила ножом ФИО12 ФИО84. в область груди, после ФИО1 ФИО85 нанесла ещё один удар ФИО12 ФИО86 в область живота, отчего он присел на пол, но несмотря на это ФИО1 ФИО87 ножом ещё два раза ударила ФИО12 ФИО88 в область спины, после чего продолжала замахиваться ножом на ФИО12 ФИО75 в этот момент он подбежал к ФИО1 ФИО89 и оттолкнул её от ФИО12 ФИО90 она вновь хотела подойти к нему, но он больше не подпускал её к ФИО12 ФИО76.. Когда он оттаскивал ФИО1 ФИО91 то ФИО12 ФИО92 упал на бок у него была кровь на груди. Если бы он не оттащил ФИО1 ФИО93 от ФИО12 ФИО77., то та продолжила бы наносить ему удары ножом, но он физически её сильнее и смог успокоить. Когда ФИО1 ФИО103 начала наносить удары ФИО12 ФИО102 ножом, то ФИО2 ФИО78 испугался и быстро выбежал из квартиры на улицу. После он, а следом за ним ФИО1 ФИО94 пошли к ФИО4 ФИО95 которому сообщили, что ФИО1 ФИО79 убила человека. В руках ФИО1 ФИО96 был нож, который он забрал и оставил у ФИО4 ФИО97 (т.1, л.д. 115-119). 

Свидетель ФИО2 ФИО98. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был большой церковный праздник. Он с потерпевшим встретили подсудимую, он попросился к ней в гости. Он и ФИО1 сидели на кухне, разговаривали. Потерпевший и подсудимая в комнате сидели. У подсудимой и потерпевшего ругань продолжилось в доме. Он испугался и ушел, когда ФИО1 пошел звонить к соседу, вызвать экстренные службы. Что, там было, он не помнит. Ему всех жалко. 

Из показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 ФИО99 ФИО1 ФИО100. и ФИО1 ФИО101., в доме последнего распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он общался с ФИО1 ФИО105 а ФИО12 ФИО120 с ФИО1 ФИО104. В какой-то момент ФИО1 ФИО107 начала ругаться на ФИО12 ФИО106 и выгонять его из дома, хотя тот просто сидел на диване, к ней даже не подходил, её не ударял, каких либо угроз в её адрес не высказывал. ФИО1 ФИО108 вышла и пришла спустя минуту, в руках у неё был нож, лезвие ножа было около 11-14 см серебристое. Она подошла с ножом и два раза тычковым ударом ударила, в грудь ФИО12 ФИО109 отчего он упал на колени, а ФИО1 ФИО116 дальше ему продолжила наносить удары ножом, но уже по спине, при этом удары нанесла сверху вниз. В это время к ФИО1 ФИО110. подбежал ФИО1 ФИО115. и оттащил её от ФИО12 ФИО117 в этот момент она снова продолжала замахиваться ножом на ФИО12 ФИО112., если бы ФИО1 ФИО111. её не оттащил, то она бы продолжила наносить удары ножом ФИО12 ФИО118 При этом никаких слов она не высказывала, но делала всё быстро. Опасаясь за свою жизнь, он ушел из дома М-вых, ФИО1 ФИО114 пошел в сторону своего соседа, а ФИО1 ФИО119. пошла за ним. Когда он уходил то думал, что ФИО12 ФИО113. уже скончался (т.1, л.д. 129-132). Свидетель подтвердил эти показания. 

Свидетель ФИО12 ФИО121 в ходе судебного заседания показала, что муж ей рассказал, что говорил, что он и ФИО23 сидели около библиотеки, подошла подсудимая, позвала их к себе в гости. Они пришли к ней домой. Они сидели на диване, он стал играть с собакой. Подсудимая закричала: « Не трогай. Это моя собака». Ударила его в грудь, побежала кровь у потерпевшего, дальше он не помнит что было.

Из оглашенных показаний данного свидетеля, следует, что когда ФИО12 ФИО130. выписали из больницы, то с его слов ей стало известно, что он встретил своего знакомого ФИО2 а ФИО125., а затем ФИО1 ФИО122 с которыми начали распивать спиртное, а после ФИО1 ФИО131 позвала их в гости. Находясь в гостях у ФИО1, ФИО12 ФИО126 начал играть с собакой, которая была в доме, и ФИО1 ФИО128. это не понравилось, она начала ругаться на ФИО12 ФИО132. После чего она нанесла ему удар ножом в область груди и ту оттащил ФИО1 ФИО123. После этого ФИО12 ФИО129 потерял сознание (т.1, л.д. 138-142). Данные показания подтвердила, указав, что ФИО1 ФИО133. от её мужа оттаскивал ФИО1 ФИО124., ей муж не рассказывал, об этом стало известно со слов следователя. 

Свидетель ФИО4 ФИО127 чьи показания были оглашены, показал, что около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на веранду его дома забежал ФИО1 ФИО134., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно взволнован и говорил, что его жена «ткнула его ножом», так же ФИО1 ФИО135. говорил, что «он всё готовый уже лежит, истекает кровью». Буквально через минуту после прихода ФИО1 ФИО141. в его дом прибежала ФИО1 ФИО136., она сильно тряслась. Спустя какое-то время к нему пришли сотрудники полиции, которые на веранде его дома на подоконнике перед входной дверью нашли нож (т.1, л.д. 148-151). 

Свидетель ФИО5 ФИО144 чьи показания были оглашены,показал что в 20 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение от ФИО1 ФИО143. о том, что его супруга зарезала незнакомого ему мужчину. Прибыв к указанному дому, ФИО1 ФИО137 и его супруга ФИО1 ФИО145 бегали у себя по двору из стороны в сторону. ФИО1 ФИО140 постоянно говорил, что «она», подразумевая свою жену ФИО1 ФИО138 «зарезала, прирезала его». Сама ФИО1 ФИО146 так же бегала из стороны в сторону, говорила, что «я убила его, я убила его, он там в комнате». Пройдя в дом, на полу увидел лежащего мужчину, животом вниз, из-под него обильно шла кровь, он лежал и не шевелился, признаков жизни не первый взгляд никаких не подавал. Когда потрогал мужчину, то понял что тот ещё живой. Сразу за ним зашли М-вы, которым он ничего не говорил. ФИО1 ФИО139 продолжала находиться в шоковом состоянии, повторяя, что «её сейчас посадят, что она убила человека». ФИО1 ФИО147. периодически упрекал за то, что она сделала (т.1, л.д. 153-156). 

Свидетель ФИО6 ФИО148 чьи показания были оглашены, показал, что он в составе следственно-оперативной группы, в которую входила следователь ФИО7 ФИО153 и эксперт ФИО8 ФИО149., прибыли к дому М-вых. В доме находились участковые ФИО5 ФИО150 ФИО9 ФИО151., а так же ФИО1 ФИО152. и его супруга ФИО1 ФИО154. В зале их дома на полу лежал мужчина, животом вниз, из-под него обильно шла кровь, он лежал и не шевелился, признаков жизни на первый взгляд никаких не подавал, он думал, что он уже скончался, однако от ФИО5 ФИО164., ему стало известно, что он ещё жив и дышит, что скоро приедет скорая медицинская помощь. ФИО1 ФИО156 и ФИО1 ФИО155. сидели спокойно, они думали, что мужчина, лежащий в зале их дома уже мёртвый, об этом говорила сама ФИО1 ФИО157., которая неоднократно повторяла, что убила его и сам ФИО1 ФИО165., который обвинял ФИО1 ФИО163 в том, что она убила данного мужчину, так же ФИО1 ФИО158. очень боялась, что её сейчас задержат. ФИО1 ФИО167. и ФИО1 ФИО166. сидели, то вставали и ходили по комнате, были очень подваленными. Спустя какое-то время они начали осматривать мужчину, лежащего в зале, и он очнулся и сел на пол, им оказался ФИО12 ФИО162 Ему было очень плохо, он практически не говорил, просто держался за грудь, был очень бледный, он практически даже не двигался. После этого ФИО1 ФИО161. и ФИО1 ФИО160 осознали, что ФИО12 ФИО159. живой и начали вести себя агрессивно, выгоняли их из дома. Вскоре приехали сотрудники скорой помощи, при них М-вы продолжили вести себя агрессивно, выгоняли их и сотрудников скорой из дома, несмотря на это сотрудникам скорой удалось вывести ФИО12 ФИО168. (т.1, л.д. 158-161).

Свидетель ФИО3 ФИО169 чьи показания были оглашены, показала, что выехали бригадой по адресу: 

<

адрес> где находился мужчина с ножевыми ранениями. По приезду, была установлена личность пострадавшего, которым оказался ФИО12 ФИО178 тот был в сознании, был весь в крови, на полу было много крови, палас который лежал в квартире местами был пропитан кровью. ФИО12 ФИО177 сидел, вел себя спокойно, ему было померено давление, которое даже не прослушивалось, сам ФИО12 ФИО170 был очень бледный. В это время ФИО1 ФИО176 вела себя очень агрессивно и вызывающее, очень сильно кричала, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО12 ФИО171., говорила, что он не знает, с кем связался, что она «добьёт и убьет его», ФИО12 ФИО179 на это никак не реагировал из-за плохого самочувствия. Когда они начали поднимать ФИО12 ФИО172., то ФИО1 ФИО175 подбежала и ударила его ногой в лоб, вновь сказав, что убьёт его, ФИО12 ФИО181. на это никак даже отреагировать не смог. После этого ФИО1 ФИО173 кто-то из сотрудников полиции оттащил от него, а они доставили ФИО12 ФИО180 в больницу, он высказал жалобы на общую слабость, головокружение. У ФИО12 ФИО174 были выявлены 4 колото-резанные раны передней и задней поверхности груди (т.1, л.д. 163-166).

Вина подсудимой ФИО1 ФИО182 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> которой зафиксирована обстановка, изъяты отпечатки пальцев с бутылок. В зале дома обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета похожего на кровь. Палас квартиры находящийся в зале был частично пропитан веществом бурого цвета. В ходе осмотра с паласа произведен срез, где находилось вещество бурого цвета, которое в дальнейшем изъято. Так же в ходе осмотра места происшествия обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета, которая в дальнейшем была изъята. Составлен план дома, из которого следует, что комната и кухня изолированы друг от друга, в комнате отсутствует стол (т.1, л.д. 7-22).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> котором зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят на веранде дома нож с деревянной ручкой (т.1, л.д. 55-61),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты куртка и брюки (т.1, л.д. 62-64), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО12 ФИО183 имелось проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение верхней трети груди слева, сопровождающиеся гемотораксом слева (кровотечением в левую плевральную полость) объемом около 550 мл., которое согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Колото-резаные раны передней поверхности средней трети груди по средней линии, задней поверхности средней трети груди справа по околопозвоночной линии, задней поверхности нижней трети груди справа по околопозвоночной линии, которые подвергались первичной хирургической обработке с наложением швов и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ№н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Все установленные у ФИО12 ФИО185 повреждения, образовались от не менее четырех ударно-скользящих воздействий в область передней и задней поверхности груди предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при изложенных в постановлении и потерпевшим обстоятельствах (т.1, л.д. 212-214).

Допрошенный в порядке ст.292 УПК РФ эксперт ФИО10 ФИО187 показал, что согласно медицинских документов потерпевший мог находиться в сознании, когда был доставлен в лечебное учреждение, удары по передней части груди ему могли быть нанесены при нахождение его, как в сидячем положении, так и если он начал привставать, при нанесении ударов по спине, указанные удары могли быть нанесены только при обратном хвате ножа. 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: на клинке ножа, футболке, брюках, куртке, фрагменте паласа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО12 ФИО188., но не могла произойти от ФИО1 ФИО189.(т.1, л.д. 215-219), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: след пальца руки, обнаруженный на поверхности бутылки из-под водки «Глазов», откопированный в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> на отрезок полиэтиленовой ленты с липким слоем оставлен средним пальцем правой руки обвиняемой ФИО1 ФИО190 (т.1, л.д. 202-208), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 ФИО191. имелись повреждения: кровоподтеки тыльной поверхности левой кисти и передневнутренней поверхности нижней трети правой голени, ссадина наружной поверхности правого коленного сустава (т.1, л.д. 209-211), 

Допрошенный в порядке ст.292 УПК РФ эксперт ФИО10 ФИО193 показал, что действительно ушиб мягких тканей на лбу мог исчезнуть в течение 4 дней. 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD диск с «аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 42 мин от ФИО1 ФИО195., из которого следует, что ФИО1 ФИО192. говорит следующие слова дежурному: «она порезала его ножом !», «я ФИО1 ФИО194, а она порезала его ножом!»(т.1, л.д. 227-233), 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу CD диск, на котором содержится аудиозапись поступившая в д/ч ОМВД России по Октябрьскому городскому округу в 20 час. 42 мин от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ФИО198. (т.1, л.д.234-235),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: фрагмент паласа, футболка, нож, куртка и брюки (т.1, л.д. 236-249), 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: фрагмент паласа, футболка, нож, куртка и брюки (т.1, л.д. 250-251). 

В ходе судебного следствия был допрошен свидетель ФИО1 ФИО199 который, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а так же положений ст. 56 УПК РФ, в том числе о том, что он может не свидетельствовать против себя и своей жены ФИО1 ФИО200 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме подсудимой у неё и потерпевшего начался конфликт. Он ушел на кухню с П-вым. Забежала в кухню подсудимая, позвала его спать. Он пошел с ней спать, легли. Потерпевший схватил её за руку. Он, свидетель, был пьяный, уснул, проснулся, когда жена его тянула за руку, потерпевший уже лежал на полу. Он вызвал скорую помощь, полицию. Когда приехала полиция, потерпевший стал кричать: «Я тебя все равно убью». Он сам ей угрожал убийством, когда его полицейский посадил на диван. 

Так же свидетель заявил, что он не свидетельствовал против своей жены в ходе предварительного расследования, о чем представил заявление следователю, но данные показания не были приобщены к материалам дела, и перед допросом следователь его напоил алкоголем. 

Для проверки данных показаний свидетеля была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ( т.2, л.д. 194- 196), в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следственное действие проводил следователь по ОВД ФИО11 ФИО202 старший следователь Пастухов ФИО203. следственные действия не проводил. Перед допросом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО201 который прибыл на допрос самостоятельно, признаков опьянения не имел, были разъяснены права, в том числе, что он имеет право не свидетельствовать против своей жены, он согласился дать показания и рассказать правду. Тем самым фактов проведения недозволенных методов следствия в отношении ФИО1 ФИО206 не установлено. Довод защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель был допрошен снова пьяным, так как на л.д.119 не почерком ФИО1 ФИО205 написано «Протокол прочитан - лично» и «замечаний к протоколу – нет», является предположением, и опровергается собственноручной записью ФИО1 ФИО204 выполненной непосредственно после его допроса: « С моих слов записано верно мною прочитано. Свидетель подпись Г.М., ФИО1», и все страницы заверены его подписями. 

Кроме того в ходе предварительного следствия было проведено следственное действие: проверка показаний потерпевшего на месте от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, с учетом мнения сторон, на основании ст.75 УПК РФ, признает данное доказательство не допустимым, поскольку проверка показаний проводилась в кабинете следователя, что противоречит требованиям ст. 194 УПК РФ, так как кабинет следователя ни коим образом не связан с исследуемым событием (покушением на жизнь потерпевшего).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему. 

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия в части причинения ножевых ударов потерпевшему, в том числе и показания свидетеля ФИО1 ФИО207. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, а так же с заключениями экспертов, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО208 был в установленном порядке предупрежден, что имеет право не свидетельствовать против себя и своей супруги, но сам решил дать показания. Согласно данному протоколу допроса установлено, что чувствует он себя нормально, показания давать может. Его утверждения, что его допрашивали, и он был снова в состоянии опьянения, являются голословными. Ранее о том, что он находился в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, он не сообщал, впервые заявил об этом в ходе дополнений ДД.ММ.ГГГГ. Довод защитника о том, что протоколы допроса свидетелей - сотрудников полиции тоже являются недопустимыми доказательствами, противоречит требованиями ч.3 ст.56, ст.75 УПК РФ. Указанные доказательства суд признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимой не установлено. Анализ показаний подсудимой, данных ею в ходе судебного заседания, предварительного следствия, сведений, которые ФИО1 ФИО209 о времени и месте и об обстоятельствах нанесению ею ножевых ранений, дополняют исследованные доказательства. Таким образом, они являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимой. 

Право на защиту подсудимой не нарушено, напротив, подсудимая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании активно высказывала версии нанесения ножевых ранений и порезов потерпевшему, и сообщала о причинах конфликта с ним. Её интересы также представляли защитники. 

При решении вопроса о вменяемости подсудимой в отношении совершенного ею преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимая находилась в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт совершения убийства, она находилась лишь в состоянии опьянения. Хронических психических заболеваний не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно следует, что ФИО1 ФИО210 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала ранее и не страдает в настоящее время, а у неё имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении спиртных напитков, запойное пьянство, утрата ситуационного и количественного контроля, сформированность всех видов зависимости и абстинентного синдрома, агрессивного поведения в состоянии опьянения, изменения личности в виде огрубленности эмоций, узкого круга интересов. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ей деяния ФИО1 ФИО211. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается (т.1, л.д. 220-222). 

Суд, проведя анализ доказательств их совокупности, считает доказанной вину подсудимой исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно абз. 2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Согласно п.4 данного Постановления, по ч.1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).

В судебном заседании установлено, что после ссоры между подсудимой и потерпевшим, ФИО1 ФИО212., взяв на кухне нож (то есть, подыскала предмет, который использовала в качестве оружия, о чем свидетельствовали потерпевший и свидетели ФИО2 ФИО214 ФИО1 ФИО213 прошла в комнату, подошла к сидевшему на диване ФИО12 и удерживаемым в руке ножом, используемым им в качестве оружия, с силой нанесла не менее двух ударов в область передней поверхности груди и не менее двух ударов в область задней поверхности груди ФИО12, чем причинила следующие телесные повреждения: проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение верхней трети груди слева, сопровождающееся гемотораксом слева (кровотечением в левую плевральную полость), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека колото-резаные раны передней поверхности средней трети груди по средней линии, задней поверхности средней трети груди справа по околопозвоночной линии, задней поверхности нижней трети груди справа по околопозвоночной линии, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – то есть, нанесение множественных ножевых ударов, направленно в жизненно важный орган в короткий промежуток времени, безусловно, свидетельствует о наличии желания и стремления подсудимой лишить жизни потерпевшего. Таким образом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий по нанесению ударных воздействий для жизни ФИО12 ФИО218., предвидела возможность его гибели, и желала её наступления. Следовательно, в её действиях усматривается прямой умысел, направленный на убийство потерпевшего. Помимо применения ножа в качестве оружия, способа и нанесения множественных ударов в жизненно важный орган о направленности умысла, направленного на убийство свидетельствуют показания свидетеля ФИО3 ФИО217., которая показала, ФИО12 ФИО215 сидел, вел себя спокойно, ему было померено давление, которое даже не прослушивалось, сам ФИО12 ФИО219 был очень бледный. В это время ФИО1 ФИО216. вела себя очень агрессивно и вызывающее, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО12 ФИО220 говорила, что она «добьёт и убьет его», ФИО12 ФИО223 на это никак не реагировал из-за плохого самочувствия. Когда они начали поднимать ФИО12 ФИО221 то ФИО1 ФИО222 подбежала и ударила его ногой в лоб, вновь сказав, что убьёт его. Свидетель ФИО6 ФИО224 также показал, что когда М-вы увидели, что потерпевший жив, начали вести себя агрессивно. Хотя до этого момента находились в подавленном состоянии. 

Доводы подсудимой о том, что у неё была возможность еще нанести удары ножом, если бы у неё был умысел, направленный на убийство, не влияет на квалификацию действий подсудимой, поскольку её действия были прекращены свидетелем ФИО1 ФИО238.. Как показал свидетель, подсудимая ножом ещё два раза ударила ФИО12 ФИО225. в область спины, после чего продолжала замахиваться ножом на ФИО12 ФИО239., в этот момент он подбежал к ФИО1 ФИО234. и оттолкнул её от ФИО12 ФИО226., она вновь хотела подойти к нему, но он больше не подпускал её к ФИО12 ФИО240 Если бы он не оттащил ФИО1 ФИО235. от ФИО12 ФИО233., то она продолжила бы наносить ему удары ножом, но он физически её сильнее и смог успокоить. Также непосредственный участник событий ФИО2 ФИО236. показал, что ФИО1 ФИО231. вышла и пришла спустя минуту, в руках у неё был нож, лезвие ножа было около 11-14 см серебристое. Она подошла с ножом и два раза ударила в грудь ФИО12 ФИО232., отчего он упал на колени, а ФИО1 ФИО241. дальше ему продолжила наносить удары ножом, но уже по спине, при этом удары нанесла сверху вниз. В это время к ФИО1 ФИО230. подбежал ФИО1 ФИО227. и оттащил её от ФИО12 ФИО243 в этот момент она снова продолжала замахиваться ножом на ФИО12 ФИО237., если бы ФИО1 ФИО229. её не оттащил, то она бы продолжила наносить удары ножом ФИО12 ФИО244 Данные показания опровергают показания подсудимой, что в момент нанесения ударов ножом по потерпевшему, свидетель ФИО1 ФИО242 спал. При этом ФИО1 ФИО245. сам сообщил при вызове машины скорой помощи, что подсудимая нанесла 3 удара ножом, и сообщил, что дежурную часть, что его жена «порезала» ножом человека, о чем перед звонком рассказал свидетелю ФИО4 ФИО246 То есть, данные факты позволяют сделать вывод, что ФИО1 ФИО228. был очевидцем нанесения ножевых ранений. 

На основании изложенного, суд, соглашается с доводами обвинения, что свой умысел, направленный на убийство потерпевшего, подсудимая не довела по независящим от неё обстоятельствам: действия ФИО1 ФИО247. по отталкиванию и удержанию подсудимой, прекращение активных действий подсудимой по нанесению ударов, так как она была уверена, что потерпевший мертв, о чем показал свидетель ФИО5 ФИО248., который показал, что сама ФИО1 ФИО249 так же бегала из стороны в сторону, говорила, что «я убила его, я убила его, он там - в комнате», а также своевременно оказанной медицинской помощью. 

Суд критически относится к показаниям подсудимой о том, что она не хотела убивать, а лишь была вынуждена защищать себя от агрессии потерпевшего, за исключением того, факта, что это она нанесла удары ножом, поскольку они не последовательны, считает их способом защиты. Так, например, она первоначально показала, что ФИО12 ФИО250., который сидел, ударил её в лоб, затем после изучения данных судебно-медицинской экспертизы, дополнила, что потерпевший, уже стоя, дополнительно нанес ей еще удары ногой, высказывал угрозы убийством. В ходе судебного заседания она показала, что нанесла удары ножом, который взяла тут же в комнате, так как опасалась за свою жизнь. Вместе с тем, её доводы опровергаются исследованными доказательствами. Потерпевший последовательно показывал, что подсудимую не ударял, ранее с ней знаком не был, к ней не приставал. Также данный факт подтвердил свидетель ФИО2 ФИО255 В момент конфликта, в комнате находились кроме потерпевшего - муж подсудимой и свидетель ФИО2 ФИО251 Из заключения эксперта следует, что 2 из 4-х ударов были нанесены подсудимой в область спины потерпевшему. То есть, при таких обстоятельствах, потерпевший, находясь спиной к подсудимой, не мог ей представлять угрозу. Кроме того, согласно данных КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО253 побои нанес ФИО13 ФИО252.( т.2, л.д. 79). 

Таким образом, оценив и исследовав доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимой ФИО1 ФИО254. установленной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, но не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что в силу ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 ФИО256 суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений подсудимой, которые были приняты потерпевшим, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему подсудимой, которая утверждала, что прикладывала руку потерпевшего к ране с целью становить кровотечение, так как данные показания опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что после нанесения ножевых ранений подсудимая сразу вышла за ФИО1 ФИО257 из дома и пришла на веранду к ФИО4 ФИО258 то есть, за столь малое время она не могла остановить кровотечение у потерпевшего. Данный вывод подтверждается протоколом осмотра места происшествия, так как было обнаружено большое пятно бурого цвета на паласе.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 ФИО260., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО259., вопреки мнению защитника, повлияло на её поведение, обострило личную неприязнь к потерпевшему, явилось поводом для совершения преступления. Как указано в заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, её агрессия увеличивается в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание данные о личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртных напитков в быту и общественных местах, официально не трудоустроена, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна, вспыльчива, не контролирует свои действия, поступали жалобы на её поведение в быту, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В бытовой характеристике, представленной её мужем, указано, что она хорошая хозяйка. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, с учетом данных о личности виновной, и об условиях жизни её семьи( муж является трудоспособным), руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 ФИО261. возможно лишь в условиях изоляции её от общества.

Суду не представлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, её поведение после совершения преступления, поскольку она продолжила угрожать потерпевшему во время его госпитализации. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимой следует отбывать в колонии общего режима.

Суд считает возможным не назначить подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Основания для изменения меры пресечения отсутствуют. Фактически подсудимая была задержана ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3575, 31 рублей, то на возмещение тех затрат, которые потерпевший понес приобретая лекарства. Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании просили его удовлетворить, подсудимая согласна с заявленным иском. На основании ст.1064 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего и взыскивает с подсудимой 3575,31 рублей в пользу потерпевшего. 

Согласно ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства: CD диск, хранящийся при уголовном дела, следует оставить при уголовном деле, футболка, нож, куртка, брюки, фрагмент паласа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, поскольку они непригодны для использования, поскольку содержат следы крови, и вопреки мнению потерпевшего - следует уничтожить. 

Вопрос по процессуальным издержкам решен в отдельном постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО262 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 ФИО263. назначить в колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 ФИО264. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО265. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО266 в пользу потерпевшего ФИО12 ФИО267 сумму причиненного ущерба в размере 3575,31 рублей. 

Вещественные доказательства: CD диск - оставить при уголовном деле, футболку, нож, куртку, брюки, фрагмент паласа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий: Зюзиков А.А.