Дело №2а-3080/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 августа 2019 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Пскова о признании незаконными предложений об изменении места проведения публичных мероприятий и обязании согласовать проведение публичного мероприятия в любом из избранных мест,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г.Пскова о признании незаконными предложений об изменении места проведения публичных мероприятий и обязании согласовать проведение публичного мероприятия в любом из избранных мест.

В обоснование иска указали, что **.**.2019г. в *** они обратились в Администрацию г.Пскова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью «За честные, справедливые выборы, в знак солидарности с незарегистрированными кандидатами в Московскую городскую Думу» **.**.2019г. с *** до *** с предполагаемым количеством участников до *** человек. Место проведения публичного мероприятия: г.Псков, Ок пл.. В этот же день Администрация г.Пскова уведомила их о невозможности проведения данного публичного мероприятия в указанном месте и время, ввиду того, что там будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило в Администрацию г.Пскова ранее, а проведение их совместно невозможно, так как это будет препятствовать достижению целей каждым из организаторов мероприятий, вводить иных лиц в заблуждение относительно их целей, создавать угрозу возникновения конфликтов и нарушения общественного порядка. В связи с этим Администрация г.Пскова предложила им перенести их публичное мероприятие на территорию, расположенную на пересечении Р. пр-т

Не согласившись с данным предложением, истцы подали **.**.2019г. в *** в Администрацию г.Пскова новое уведомление о проведении вышеуказанного публичного мероприятия в ином месте: 

<

...> в этот же день они получили от Администрация г.Пскова уведомление о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия и в этом месте по аналогичной причине и повторное предложение о его проведении на территории, расположенной на пересечении Р. пр-т.

С данными решениями истцы не согласны, полагают, что никаких препятствий для проведения их публичного мероприятия в любом из заявленных ими мест не имеется, так как указанные Администрацией г.Пскова "иные публичные мероприятия" никем не анонсированы, их цели, форма и количество участников неизвестно, ввиду чего предложения Администрации г.Пскова об изменении места проведения их публичного мероприятия являются необоснованными.

В связи с изложенным, просили суд признать незаконными вышеуказанные предложения Администрации г.Пскова об изменении места проведения публичных мероприятий и обязать ее согласовать проведение заявленного истцами публичного мероприятия в любом из избранных мест.

В судебном заседании административные истцы требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям. Полагали, что участники их мероприятия и указанных Администрацией г.Пскова "иных публичных мероприятий" мешать друг другу не будут, так как проводятся не митинги, а пикеты, угроза нарушения общественного порядка при совместном их проведении отсутствует, площадь территории, в любом из избранных ими мест, позволяет разместиться всем участникам публичных мероприятий.

Представители Администрации г.Пскова предъявленный иск не признали, полагали оспариваемые предложения законными и обоснованными. Пояснили, что **.**.2019г. и **.**.2019г. ранее уведомлений истцов в Администрацию г.Пскова поступили уведомления от иных лиц о проведении в указанных истцами местах в это же время иных публичных мероприятий – пикетирований с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных вопросов развития велотранспортной инфраструктуры г. Пскова. При этом в обоих случаях территории, на которых планировалось проведение публичных мероприятий, образуют небольшие площадки, к которым примыкают проезжие части улиц и пешеходные дорожки, а в случае с площадкой у памятника А.С. Пушкину - еще и автобусная остановка. В связи с этим совместное проведение вышеуказанных мероприятий на обоих площадках заведомо препятствует достижению целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в указанных местах не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий. Этим создаётся угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность по соблюдению общественного порядка. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ аналогичная обязанность возлагается и на уполномоченного представителя органа местного самоуправления. Раздельное проведение указанных публичных мероприятий необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений и требований создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий. Эти выводы были подтверждены и органами охраны правопорядка – письмами УМВД России по г.Пскову. В связи с этим Администрация г.Пскова в установленные законом сроки предложила истцам провести их публичное мероприятие в ином месте - на территории, расположенной на пересечении Р. пр-т, то есть месте, специально предназначенном в г.Пскове для выражения общественного мнения. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований просили суд отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела данной категории суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан Российской Федерации мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Правовой механизм реализации указанного права закреплен в Федеральном законе от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон).

Так, в преамбуле Закона прямо указано, что он принят в целях обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Исходя из положений данного Закона (п.1 ч.3 ст.5), организатор публичного мероприятия имеет право провести митинг, демонстрацию, шествие или пикетирование в месте и во время, которые указано им в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо измеынено в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ.

Также у организатора публичного мероприятия имеется установленная Законом обязанность (п.1 и п.2 ч.4 ст.5), подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона, а при получении от органа власти или местного самоуправления предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня его проведения информировать такие органы о своем принятии (непринятии) данного предложения.

Исходя из ст.7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а если публичное мероприятие проводится в форме пикетирования группой лиц, то оно может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения.

В данном уведомлении, помимо прочего, указывается цель публичного мероприятия, его форма, место проведения, дата, время начала и окончания публичного мероприятия.

Корреспондирующие этому обязанности установлены Законом и для органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, ст.12 Закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления (п.1 ч.1 ст.12) и, при наличии оснований к тому, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия (п.2 ч.1 ст.12).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Согласно положениям Закона Псковской области от 08.02.2007 №638-оз "О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Псковской области" органом, куда следует подавать такое уведомление при проведении на территории г.Пскова публичного мероприятия, численность которого составляет не более 100 человек, является Администрация г.Пскова.

Из материалов дела следует, что административные истцы **.**.2019г. в *** обратились в Администрацию г.Пскова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью «За честные, справедливые выборы, в знак солидарности с незарегистрированными кандидатами в Московскую городскую Думу» **.**.2019г. с *** до *** с предполагаемым количеством участников до *** человек. Место проведения публичного мероприятия: 

<

...>.

В этот же день Администрация г.Пскова письмом №*** уведомила их о невозможности проведения данного публичного мероприятия в указанном месте и время, ввиду того, что там будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило в Администрацию г.Пскова ранее, а проведение их совместно невозможно. В связи с этим Администрация г.Пскова предложила им перенести их публичное мероприятие на территорию, расположенную на пересечении Рижского проспекта, ул.М.Горького, ул.Конной в центральной части сквера им.60-летия Октября.

Не согласившись с данным предложением, истцы подали **.**.2019г. в *** в Администрацию г.Пскова новое уведомление о проведении вышеуказанного публичного мероприятия в ином месте: г.Псков, Октябрьская площадь, у памятника княгине Ольге, указав предполагаемую численность участников пикета *** человек.

Однако, в этот же день они получили от Администрации г.Пскова уведомление №*** о невозможности проведения заявленного публичного мероприятия и в этом месте ввиду того, что там будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о проведении которого поступило в Администрацию г.Пскова ранее, а проведение их совместно невозможно. В связи с этим Администрация г.Пскова вновь предложила им перенести их публичное мероприятие на территорию, расположенную на пересечении Р. пр-т.

При этом в обоих случаях Администрация г.Пскова указала, что территории, на которых планируется проведение публичных мероприятий, образуют небольшие площадки, к которым примыкают проезжие части улиц и пешеходные дорожки, а в случае с площадкой у памятника А.С..

В связи с этим совместное проведение вышеуказанных мероприятий на обоих площадках заведомо препятствует достижению целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в указанных местах не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий. Этим создаётся угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 5 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность по соблюдению общественного порядка. В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ аналогичная обязанность возлагается и на уполномоченного представителя органа местного самоуправления. Раздельное проведение указанных публичных мероприятий необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности граждан, поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений и требований создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

Из документов, представленных суду администрацией г.Пскова следует, что, действительно, **.**.2019г. в *** в Администрацию города Пскова поступило уведомление от ФИО3 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных вопросов развития велотранспортной инфраструктуры г. Пскова **.**.2019 с *** до *** с предполагаемым количеством участников до *** человек. Место проведения публичного мероприятия: 

<

...> автобусная остановка «Летний сад», у памятника А.С. Пушкину.

**.**.2019г. в *** в Администрацию города Пскова поступило уведомление от ФИО4 о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных вопросов развития велотранспортной инфраструктуры г. Пскова **.**.2019 с *** до *** с предполагаемым количеством участников до *** человек. Место проведения публичного мероприятия: 

<

...>.

При этом на обращения Администрации г.Пскова в органы полиции по вопросу возможности совместного проведения указанных публичных мероприятий, вместе с публичным мероприятием истцов, были получены ответы от **.**.2019г. №*** и от **.**.2019г. №*** о том, что их совместное проведение не рекомендуется, так как это не позволит обеспечить их организаторам общественный порядок и общественную безопасность, что может повлечь совершение правонарушений и иных общественно опасных деяний.

Проанализировав представленные документы и изучив обстоятельства дела суд соглашается с выводами Администрации г.Пскова о том, что с учетом столь разной тематики заявленных публичных мероприятий и значительного числа их участников, их совместное проведение, действительно, будет препятствовать достижению целей каждым из организаторов мероприятий, лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей их проведения, а также будет создана угроза общественному порядку и общественной безопасности.

С учетом этого, административный ответчик правомерно, в пределах своей компетенции, на основании п.2 ч.1 ст.12 Закона, предложил административным истцам иное место для проведения их публичного мероприятия.

При этом суд полагает, что права административных истцов на публичное, мирное пикетирование и выражение своего мнения по актуальным вопросам общественной жизни нарушены не были, так как им предложено публичное место в центре г.Пскова, специально определенное именно для целей коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера Постановлением Администрации Псковской области от 27.12.2012 №673.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации г.Пскова о признании незаконными предложений об изменении места проведения публичных мероприятий и обязании согласовать проведение публичного мероприятия в любом из избранных мест, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019г.