Дело 1-661/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 27 августа 2019 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Косаревой О.А., представившей удостоверение №5355 и ордер А1679910,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-661/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Хабаровска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общежитие), не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 19 часов 41 минуты до 20 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь на спортивном стадионе, расположенном около 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находящейся на скамейке, тайно похитил беспроводные наушники «Air Pods Apple» (АирПодсЭппл) в комплекте с зарядным чехлом, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 14000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению на правах собственника, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение и он согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Адвокат Косарева О.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны, не возражал. 

Суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. 

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает данную им явку с повинной (л.д.36). 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. 

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, к административной ответственности ранее не привлекался. 

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, а именно, изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции его от общества и считает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением ФИО1 должен доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - наушники «Air Pods Apple» (АирПодсЭппл) в комплекте с зарядным чехлом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1, освободив последнего от обязательств, связанных с ответственным хранением указанных вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по делу – флеш-карту с видеозаписью от 05.06.2019г., осуществленной камерой видеонаблюдения, установленной на 

<

адрес>, хранящуюся при настоящем уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Д. Малькова