66RS0016-01-2025-001442-15

Дело № 2-1111/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 20.10.2025 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 190 803 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины в размере 6 724 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 190 803 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 24.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и велосипедиста ФИО5 Согласно административному материалу ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №). Пострадавший в ДТП велосипедист ФИО5 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового суммы по факту причинения ущерба здоровью и имуществу, так как он был признан пострадавшей стороной в ДТП. АО «Т-Страхование» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» выплатило ФИО5 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 145 250 руб., что подтверждается платежным поручением № 735147 от 29.02.2024. Также АО «Т-Страхование» в соответствии с отчетом об оценке № 678 019 выплатило ФИО5 страховое возмещение за восстановительный ремонт имущества потерпевшего, с учетом износа, в размере 45 553 руб., что подтверждается платежным поручением № 732154 от 24.02.2024. Общий размер страхового возмещения составил 190 803 руб. (145 250 руб. + 45 553 руб.). Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем государственный регистрационный знак № Принимая во внимание положения ст. ст. 14, 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т- Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования. При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии частями 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 190 803 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой выплаты 190 803 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца АО «Т-Страхование» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-6, 102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 101).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 24.12.2023 в 22 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6, и велосипедиста ФИО5 (л.д. 10, 11, 12). В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, велосипед FAST WORK получил механические повреждения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга по от 26.03.2024, вступившим в законную силу 02.05.2024, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того что, 24.12.2023 в 22:30 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на ФИО5, который получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № 712 как вред здоровью средней тяжести (л.д. 99).

Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № 3973 ГАУЗ СО «Городская больница № 36», ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в травматологическом отделении с 24.12.2023 по 03.01.2024, поступил в неотложном порядке, доставлен в ГАУЗ СО «Городская больница № 36» бригадой СМП после автодорожной травмы от 24.12.2023, будучи велосипедистом был сбит автомобилем на пер. 

<

адрес> Диагноз: оскольчатый перелом н/3 диафиза правой малоберцовой кости, перелом дистального эпиметафиза правой большеберцовой кости, задний вывих правой стопы. Ушибы, ссадины мягких тканей области левого коленного сустава. Соп.: Нейроциркуляторная дистония. Операция: 29.12.2023 - Остеосинтез наружной лодыжки правой голени, заднего края правой большеберцовой кости по АО (материал металлофиксаторов: сплав титана, фирма DC) (л.д. 17).

Собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО6 (л.д. 94, 95), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» («Тинькофф Страхование»), страховой полис серии ХХХ № (л.д. 66), по условиям которого количество лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ограничено, в их число ответчик ФИО2 не включен. 

15.02.2024 ФИО5 обратился в АО «Т-Страхование» («Тинькофф Страхование») с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, АО «Т-Страхование» («Тинькофф Страхование») признав указанное данное ДТП от 24.12.2023 страховым случаем, перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 190 803 руб., что подтверждается заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.02.2024 (л.д. 7-9), актом осмотра транспортного средства от 15.02.2024 (л.д. 40-41), отчетом ООО Федерального экспертного центра «ЛАТ» об оценке определения рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате наступления неблагоприятного события (ДТП) № 678019 от 19.02.2024 (л.д. 20-64), платежным поручением № 732154 от 24.02.2024 на сумму в размере 45 553 руб. (л.д. 65), платежным поручением № 735147 от 29.02.2024 на сумму в размере 145 250 руб. (л.д. 19).

Согласно отчету ООО Федерального экспертного центра «ЛАТ» об оценке определения рыночной стоимости имущества, поврежденного в результате наступления неблагоприятного события (ДТП) № 678019 от 19.02.2024, стоимость восстановительного ремонта поврежденного велосипеда HIMALO FASTWORK F-10, с учетом износа, составляет 45 553 руб.

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта велосипеда в размере 45 553 руб., согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 24.12.2023, наступил в результате виновных действий ФИО2, при этом договор ОСАГО с АО «Т-Страхование» был заключен собственником автомобиля ВАЗ 21074 ФИО6 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик ФИО2 не был включен, в связи с чем, ФИО2 является ответственным за убытки, возмещенные истцом стороне, потерпевшей в ДТП. 

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Т-Страхование» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 190 803 руб., поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения, и к нему перешло право ее требования к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты суммы материального ущерба в размере 190 803 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 724 руб., которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 799196 от 12.06.2025 (л.д. 80).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 190 803 руб. 

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 724 руб.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой выплаты в размере 190 803 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская