УИД №

Производство №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020г. город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием частного обвинителя ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Кирсанова В.В. при помощнике судьи Алымовой Л.Н., секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрев в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанесла побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла в тамбур возле своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, с телефоном для фиксации мусора, который наметают ежедневно в тамбуре соседи А-вы из квартиры 

<

адрес>, и передачи съемки в «

<

данные изъяты>».

В это время в тамбур зашла соседка по тамбуру из квартиры 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, в руке которой был веник и совок. Продолжая осуществлять видеосъемку, ФИО1 попятилась назад, чтобы пропустить ФИО2 в квартиру, не препятствуя проходу. В это время, ФИО2, являясь лицом привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, пройдя мимо неё и заходя в свою квартиру, нанесла ФИО1 удар веником по кисти правой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин.

В судебном заседании, подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления не признала. Согласившись давать показания суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в тамбуре возле своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, где у нее произошел словестный конфликт с ФИО1 Вместе с тем телесных повреждений, веником потерпевшей она не причиняла. В виду длительных конфликтных отношений с соседями С-выми и постоянными провокациями, считает сложившуюся ситуацию очередной провокацией, а представленные доказательства фальсификацией.

Не смотря на не признание вины в инкриминируемом ФИО2 преступлении, она нашла свое подтверждение в изложенных ниже доказательствах.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она вышла в тамбур возле своей квартиры с телефоном для фиксации мусора, который наметают ежедневно в тамбуре соседи А-вы из квартиры 

<

адрес>, и передачи видеосъемки в 

<

данные изъяты>. В это время в тамбур зашла ее соседка из квартиры 

<

адрес> ФИО2, в руке у нее был веник и совок. Продолжая осуществлять видеосъемку, она попятилась назад, чтобы ФИО2 пустить в квартиру. В это время, ФИО2 пройдя мимо неё и заходя в свою квартиру, нанесла ей удар веником по кисти правой руки, причинив ей телесные повреждения в виде ссадин. После случившегося она вызвала сотрудников полиции из ОП №3 Северному району г. Орла. Ввиду того, что в тамбуре установлена в целях безопасности видеокамера, происходивший конфликт был зафиксирован. В дальнейшем видеозапись была предоставлена сотрудникам полиции. В результате полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и обратилась в этот же день в травм-пункт больницы «им. Боткина», где ей была оказана медицинская помощь. Сотрудник полиции выписал ей направление на судебно-медицинскую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в бюро СМЭ, где эксперт зафиксировал телесные повреждения на её руке.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у родителей по адресу: 

<

адрес>. Наблюдая в монитор с камеры видеонаблюдения за тамбуром около ДД.ММ.ГГГГ, она стала свидетелем конфликта ФИО1 с ФИО9, в ходе которого подсудимая ударила веником по правой руке потерпевшую.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>. В указанное время она стала свидетелем конфликта ее матери ФИО2 с соседкой ФИО1, при этом со слов матери ей известно, что контакта между ними не было, а веник был в руке у ФИО1 и это она видела сама.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, непосредственно исследованными судом:

- сообщение в дежурную часть ОП №3 от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ соседка ударила ее по руке веником и причинила телесные повреждения

(№)

- сообщение в дежурную часть ОП №3 из больницы им. Боткина от том, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за мед помощью, пояснила что соседка ударила ее по руке веником.

(№)

- заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которая просит привлечь к ответственности ФИО2, которая находясь в тамбуре 

<

адрес> причинила ей телесные повреждения.

(№)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение тамбура 

<

адрес> и зафиксирована обстановка на момент осмотра.

(№)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО11 причинены телесные повреждения в виде ссадин: на тыльной поверхности 2го пальца правой кисти в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности 3го пальца правой кисти в верхней и нижней трети, на тыльной поверхности4го пальца правой кисти в средней трети, на тыльной поверхности 5го пальца правой кисти в верхней трети, на тыльной поверхности 5го пальца правой кисти у основания 5го пальца. Обнаруженные повреждения образовались в срок до 1х суток на момент осмотра и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

(№)

- копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

(№)

- видеозаписью на СD-R диске с камеры видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ

(№)

Изложенные выше доказательства, показания потерпевшей, свидетеля ФИО8 данных ими в суде письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и указывают на одни и те же обстоятельства, в связи с чем, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, также соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

К показаниям подсудимой ФИО2 отрицающей свою вину, а также к показаниям свидетеля ФИО10 пояснившей, что ее мать не причиняла телесных повреждении потерпевшей, суд относиться критически, поскольку данная позиция стороны защиты полностью опровергается перечисленными выше по тексту приговора доказательствами. 

Довод стороны защиты о провокации со стороны потерпевшей и ее семьи, а также о длительных конфликтных отношений, не опровергает доказательств виновности ФИО2 приведенных в приговоре. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом основные квалифицирующие признаки ст. 116.1 УК РФ, а именно «нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние» нашли свое подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в результате ее действий потерпевшей была причинена физическая боль. 

При изучении данных о личности подсудимой ФИО2 судом установлено, что она 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством – длительные конфликтные отношения с ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести и является оконченным.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ судом не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО2 преступления, необходимости её соответствия характеру и степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, 

<

данные изъяты>, учитывая ее возраст и состояние здоровья, суд считает, что её исправление возможно при назначения в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд полагает, что данное наказание соответствует целям наказания, является достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных УК РФ, не имеется.

Переходя к вопросу разрешения гражданского иска, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подала исковое заявление о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей. В обосновании исковых требований указала, что в результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она испытывала физические страдания (боль, жжение в области ссадин), заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, была вынуждена ограничить привычный ритм жизнедеятельности.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, подсудимая ФИО2 и ее защитник исковые требования не признали.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 в результате противоправных действий ответчика ФИО2 были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она испытывала физические страдания (боль, жжение в области ссадин), заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, и была вынуждена ограничить привычный ритм жизнедеятельности

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой в совершенном деянии, форму вины в совершении преступления. С учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, а также в соответствии с принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцам исковых требований о взыскании морального вреда, причиненного преступлением. 

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 3 000 (три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северный районный суд г. Орла. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ