Дело № 2-881/2025 (УИД: 37RS0012-01-2025-001314-75) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Даниловской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Б.Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Б.Д.В. в свою пользу сумму убытков в общем размере 113 826 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Datsun on-DO, гос.рег.знак № управлением Б.Д.В., и Hyundai VT (HD78), гос.рег.знак №, под управлением Б.С.В. Данное ДТП произошло по вине водителя Б.Д.В. Автомобиль Datsun on-DO, гос.рег.знак № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», однако ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. На момент ДТП транспортное средство Hyundai VT (HD78), гос.рег.знак № было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». В рамках договора КАСКО истец урегулировал страховой случай и выплатил потерпевшему страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта на СТОА в размере 113 826 рублей 40 копеек. Ссылаясь на то, что ответчик не был в установленном законом порядке допущен к управлению автомобилем Datsun on-DO, гос.рег.знак № при использовании которого им был причинен вред потерпевшему, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещения в общем размере 113 826 рублей 40 копеек в порядке суброгации. Кроме того, считает, что ответчиком ему должны быть возмещены расходы, понесенные им в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Г.А.В., Б.С.В.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени месте рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Г.А.В., Б.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу п. 6 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Datsun on-DO, гос.рег.№ под управлением Б.Д.В., и принадлежащее на праве собственности ИП Г.А.В. марки Hyundai VT (HD78), гос.рег.№, под управлением Б.С.В. (л.д. 18, 19).

Указанное ДТП произошло по вине водителя Б.Д.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от 13 июля 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 19). Нарушений ПДД в действиях водителя Б.С.В. не установлено.

В результате данного ДТП автомобиль марки Hyundai VT (HD78), гос.рег.знак №, получил механические повреждения, отраженные в приложении к постановлению по делу по административном правонарушении (л.д. 18).

Автомобиль марки Datsun on-DO, гос.рег.знак №, на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», однако ответчик Б.Д.В. не был допущен к управлению транспортным средством. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

На момент ДТП принадлежащее ИП Г.А.В. транспортное средство Hyundai VT (HD78), гос.рег.знак №, было застраховано по договору КАСКО в АО «СОГАЗ», о чем свидетельствует полис страхования средств транспорта № от 03 сентября 2021 года (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора страхования АО «СОГАЗ» произвело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, и признало случай страховым, в связи с чем выплатило страховое возмещение в размере 113 826 рублей 40 копеек путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, осуществленного СТОА ООО «Кузовной центр», в подтверждение чего представлены счет на оплату № от 03 октября 2023 года (л.д. 22), акт об оказании услуг № от 03 октября 2023 года (л.д. 23), заказ-наряд № от 15 августа 2023 года (л.д. 24), акт приема-сдачи автотранспортного средства от 03 октября 2023 года (л.д. 25), страховой акт от 05 октября 2023 года (л.д. 27), платежное поручение № от 13 октября 2023 года (л.д. 28). 

Таким образом, размер страхового возмещения, выплаченного в пользу потерпевшего со стороны страховой компании, составил 113 826 рублей 40 копеек.

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству Hyundai VT (HD78), гос.рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место 13 июля 2022 года, суду со стороны ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что АО «СОГАЗ» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив потерпевшему ИП Г.А.В. ущерб, причиненный в результате ДТП от 13 июля 2022 года, а также учитывая, что страховщик имеет право требовании в порядке суброгации к ответчику, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Б.Д.В. в пользу АО «СОГАЗ» ущерба в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 марта 2025 года (л.д. 17). 

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчика Б.Д.В. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к Б.Д.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сумму ущерба в размере 113 826 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 415 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.

Копия верна

Судья А.М. Каташова