№ 12501460026000184 

Дело № 1-312/25 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 25 апреля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя– Ирининой А.Ю., 

подсудимой ФИО5,

защитника-адвоката Тимербулатова А.М.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гр.РФ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, фактически проживающей по адресу: АДРЕС "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, являясь продавцом-консультантом, в соответствии с заключенным с ней трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которой в том числе входило: добросовестно, в полном объеме, профессионально и качественно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя; незамедлительно сообщать о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества, а также в соответствии с договором о полной материальной ответственности работника АО «Вкусвилл» от ДД.ММ.ГГГГ обязана: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, а также в соответствии с должностной инструкцией продавца-консультанта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной генеральным директором АО «Вкусвилл», в ее должностные обязанности в том числе входило: обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина; обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; строгое соблюдение кассовой дисциплины; осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность, имея умысел на хищение денежных средств АО «Вкусвилл», из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь на своем рабочем месте – в помещении магазина АО «Вкусвилл» 8250Ж_Лохино_Родниковая 22, расположенном по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Лохино, АДРЕС А/АДРЕС инкассации денежных средств, находящихся в кассе, при этом в сейф инкассированные денежные средства не вносила, а в указанный период похищала, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в бухгалтерской программе «1С» совершила инкассацию денежных средств взяв из кассы в сумме 10 000 рублей.

Проинкассированные ДД.ММ.ГГГГ из кассы наличные денежные средства в размере 10 000 рублей ФИО5 в сейф магазина не внесла, а продолжая находиться в помещении магазина в указанный период времени похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерской программе «1С» совершила инкассацию денежных средств, взяв из кассы в общей сумме 150 755 рублей.

Проинкассированные из кассы наличные денежные средства в размере 150 755 рублей ФИО5 в сейф магазина не внесла, а продолжая находиться в помещении магазина в указанный период времени похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут в бухгалтерской программе «1С» совершила инкассацию денежных средств, взяв из кассы в сумме 20 000 рублей.

Проинкассированные ДД.ММ.ГГГГ из кассы наличные денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО5 в сейф магазина не внесла, а продолжая находиться в помещении магазина в указанный период времени похитила, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО5 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, присвоила принадлежащие АО «Вкусвилл» денежные средства на общую сумму 180 755 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась продавцом в магазин «Вкус Вилл», ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, рабочее место находилось по адресу: АДРЕС полномочий распоряжаться денежными средствами компании у нее не было, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и обязанностями ее никто не наделял, также ей было сказано, что денежные средства в сумме до 250 000 рублей можно не сдавать, деньги находились в инкассации, в сейфе. В настоящий момент она не помнит, в какие дни похищала денежные средства из сейфа, согласна с обстоятельствами (датой, временем, местом, иными обстоятельствами) изложенными в обвинительном заключении, подтверждает их, все происходило так, как изложено в обвинении. У нее не было денег, для того, чтобы купить обувь и одежду ребенку, она брала из сейфа по 10 000 рублей и по 15 000 рублей.

Вина ФИО5 подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО3 следует, что она работает в АО «Вкусвилл» с ноября 2023 года по настоящее время в должности помощника управляющего. В её (ФИО3) должностные обязанности входит открытие магазинов, проверка торговых объектов (магазинов) на соблюдение должностных обязанностей продавцов, проверка сейфов, инвентаризация денежных средств магазинов и т.д. У АО «Вкусвилл» до ДД.ММ.ГГГГ имелся магазин «Вкусвилл» 8250Ж Лохино Родниковая 22 расположенный по адресу: АДРЕС. Данный магазин был открыт и работал около года. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вкусвилл» и ФИО5 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО5 принята на должность продавца-консультанта в Управление розницей 8/магазины. Розница 8 – это категория мини-магазинов «Вкусвилл», где работает по одному продавцу. ФИО5 начала фактически работать с ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Вкусвилл» 8250Ж Лохино, Родниковая 22 по адресу: АДРЕС. Также ФИО5 при трудоустройстве на работу была ознакомлена со своими должностными инструкциями и договором материальной ответственности. Трудовой договор, должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности были подписаны в системе КЭДО HP-Link – кадровый электронный документооборот. Согласно договора о полной материальной ответственности работника АО «Вкусвилл» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежные и товарные ценности), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в свзяи с чем, ФИО5 обязалась: 1) бережно относиться к переданному ей имуществу для осуществления возложенных на нее обязанностей и принимать меры к предотвращению ущерба; 2) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; 3) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; 4) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Согласно должностной инструкции №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО5 входило в том числе, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина; обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. В указанном магазине ФИО5 работала практически одна, её подменяла продавец-консультант ФИО1 ФИО5 работала по графику 3/1, то есть она работала три дня и один день отдыхала. В день ее выходного, в магазине работала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей (ФИО3) позвонила тренинг-менеджер АО «Вкусвилл» ФИО2 и сообщила, что в вышеуказанном магазине в кассе имеется недостача денежных средств, которые взяла для личных нужд продавец-консультант указанного магазина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ФИО3) приехала в вышеуказанный магазин. В магазине были ФИО2 и другой продавец-консультант, которого вызвали в данный магазин на смену ФИО1 После её (ФИО3) приезда в магазине была проведена инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В проведении инвентаризации участвовали она (ФИО3), ФИО2 и ФИО1 В ходе проведения инвентаризации были перечислены все имеющиеся в магазине наличные денежные средства (касса и сейф). В ходе пересчета наличных денежных средств (кассы, сейфа) было установлено, что в наличии имеется денежных средств в сумме 43 476 рублей, однако по учетным данным, имеющимся в программе 1 С, в наличии должно было быть денежных средств в сумме 224 231 рублей. Таким образом, сумма недостачи составила – 180 755 рублей. Также, когда проводилась инвентаризация сейфа, в нем денежные средства отсутствовали и находился лист бумаги желтого цвета с рукописными текстом, из которого следовало, что ФИО5 взяла денежные средства в сумме 180 000 рублей. По данному факту мною было доложено руководству АО «Вкусвилл» и написано заявление в полицию. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Вкусвилл» ФИО5 составил 180 755 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО5 Валерией был возмещен ущерб причиненный ее матерью ФИО5 в сумме 180 000 рублей. При этом, Валерией была написана расписка от имени ее матери ФИО5 о возврате денежных средств. Расписка писалась Валерией от имени ФИО5, так как если бы Валерия писала расписку от своего имени, бухгалтерия не приняла бы денежные средства, так как ущерб был причинен ФИО5, а не ее дочерью Валерией. Также она (ФИО3) пояснила, что 755 рублей, которые не были возвращены, были списаны бухгалтерией. Также она (ФИО3) пояснила, что кадровые документы с работниками АО «Вкусвилл» на бумажном носителе не подписываются, так как АО «Вкусвилл» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 22.2 Трудового кодекса РФ перешел на взаимодействие с работниками посредством кадрового электронного документооборота, то есть документы оформляются и подписываются в электронном виде без дублирования на бумажном носителе. Также, что в связи с переходом на кадровые электронный документооборот, должностная инструкция физически с работником при трудоустройстве не подписывается, однако работник с ней знакомится. Данная должностная инструкция находится у работника в открытом доступе в приложении Телеграмм, где у АО «Вкусвилл» имеется свой закрытый канал, к которому доступ имеют только сотрудники АО «Вкусвилл» (л.д. 63-66; 67-69).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает в АО «Вкусвилл» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В должности тренера по сервису работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В её (ФИО2) должностные обязанности входит обучение сотрудников магазина в соответствии с их должностными обязанностями. У АО «Вкусвилл» до ДД.ММ.ГГГГ имелся магазин «Вкусвилл» 8250Ж_Лохино_Родниковая22 расположенный по адресу: АДРЕС Данный магазин был открыт и работал около года. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Вкусвилл» и ФИО5 был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО5 принята на должность продавца-консультанта в Управление розницей 8/магазины. Розница 8 – это категория мини-магазинов «Вкусвилл», где работает по одному продавцу. ФИО5 начала фактически работать с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине. Также ФИО5 при трудоустройстве на работу была ознакомлена со своими должностными инструкциями и договором материальной ответственности. Трудовой договор, должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности были подписаны в системе КЭДО HP-Link – кадровый электронный документооборот. Согласно договора о полной материальной ответственности работника АО «Вкусвилл» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (денежные и товарные ценности), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, ФИО5 обязалась: 1) бережно относиться к переданному ей имуществу для осуществления возложенных на нее обязанностей и принимать меры к предотвращению ущерба; 2) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; 3) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; 4) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. Согласно должностной инструкции №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ФИО5 входило в том числе, обеспечение своевременного проведения инкассации из кассы магазина; обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору. В указанном магазине ФИО5 работала практически одна, ее подменяла продавец-консультант ФИО1 ФИО5 работала по графику 3/1, то есть она работала три дня и один день отдыхала. В день ее выходного, в магазине работала ФИО1 Так как вышеуказанный магазин закрывался, она (ФИО2) приехала ДД.ММ.ГГГГ в магазин по организационным вопросам, и когда уже собиралась уезжать, к ней подошла ФИО5 и сообщила, что взяла из кассы магазина денежные средства. На вопрос, сколько ФИО5 взяла денежных средств, она сказала, что напишет сумму в смс-сообщении. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут ФИО5 написала смс-сообщение, что взяла денежные средства в сумме 180 000 рублей. После этого она (ФИО2) позвонила помощнику управляющего АО «Вкусвилл» ФИО3 и сообщила, что в вышеуказанном магазине в кассе имеется недостача денежных средств, которые взяла для личных нужд продавец-консультант указанного магазина ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она (ФИО2) находилась в вышеуказанном магазине. Также в магазин приехала ФИО3 и продавец-консультант, которого вызвали в данный магазин на смену ФИО1 Также, до приезда в магазин ФИО3, в магазин приехала ФИО5, которая не дождалась ФИО3 и ушла. После приезда ФИО3 в магазине была проведена инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В проведении инвентаризации участвовали она (ФИО2), ФИО3 и ФИО1 В ходе проведения инвентаризации были пересчитаны все имеющиеся в магазине наличные денежные средства (касса и сейф). В ходе пересчета наличных денежных средств (кассы, сейфа) было установлено, что в наличии имеется денежных средств в сумме 43 476 рублей, однако по учетным данным, имеющимся в программе 1 С, в наличии должно было быть денежных средств в сумме 224 231 рублей. Таким образом, сумма недостачи составила – 180 755 рублей. Также, когда проводилась инвентаризация сейфа, в нем денежные средства отсутствовали и находился лист бумаги желтого цвета с рукописными текстом, из которого следовало, что ФИО5 взяла денежные средства в сумме 180 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Вкусвилл» ФИО5 составил 180 755 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО5 Валерией был возмещен ущерб, причиненный ее матерью ФИО5 в сумме 180 000 рублей. При этом, Валерией была написана расписка от имени ее матери ФИО5 о возврате денежных средств. Расписка писалась Валерией от имени ФИО5, так как если бы Валерия писала расписку от своего имени, бухгалтерия не приняла бы денежные средства, так как ущерб был причинен ФИО5, а не ее дочерью Валерией. Денежные средства в сумме 755 рублей, которые не были возвращены, были списаны бухгалтерией (л.д. 75-78).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает в АО «Вкусвилл» с сентября 2023 года по настоящее время, в должности продавца-консультанта. В её (ФИО1) должностные обязанности входит приемка и выкладка товара, отпуск товара покупателям, ведение учетной документации, проведение инкассации денежных средств и т.д. У АО «Вкусвилл» до ДД.ММ.ГГГГ имелся магазин «Вкусвилл» 8250Ж_Лохино_Родниковая22 расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Лохино, АДРЕСА/3. Данный магазин был открыт и работал около года. Так как данный магазин «Вкусвилл» являлся мини-магазином, в нем на постоянной основе работал один продавец ФИО5 в период с августа 2023 по январь 2025 года. ФИО5 работала по графику три дня рабочих и один день выходной. Когда у ФИО5 был выходной, она (ФИО1) выходила на смену в указанный магазин. График работы указанного магазина был ежедневно с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. ФИО5, работая продавцом консультантом являлась материально ответственным лицом и несла материальную ответственность за вверенные ей денежные средства. В период с ноября 2024 года по январь 2025 года она (ФИО1) выходила на смену в указанный магазин, когда у ФИО5 были выходные дни. При входе в магазин слева располагалась зона с компьютером, далее располагалась одна касса самообслуживания, и далее одна кассовая линия, где я производила отпуск товара покупателям. Также в помещении располагались стеллажи с товаром магазина. За кассовой линией имелся вход в подсобное помещение, в котором хранился товар, была обеденная зона для сотрудника, туалет, холодильник, а также два сейфа, один из которых закрывался на ключ, а второй сейф АДМ (атоматизированная депозитная машина). В дни её (ФИО1) работы в указанном магазине, она денежные средства из кассы не изымала и не вносила ни в сейф, который закрывался на ключ, ни в сейф АДМ (не производила инкассацию денежных средств), так как выручка в данном магазине была не большая, наличных в кассе практически не было, в связи с тем, что многие покупатели производили оплату безналичным расчетом банковской картой через терминал. Ключ от сейфа находился на кассовой линии. ДД.ММ.ГГГГ у неё (ФИО1) был выходной день и рано утром ей позвонила ФИО2 и сказала, что мне необходимо выйти на смену в вышеуказанный магазин, так как ФИО5 не допущена до работы в связи с тем, что похитила денежные средства из кассы магазина. После звонка ФИО2 она (ФИО1) поехала в указанный магазин. Когда она (ФИО1) приехала в магазин, там были ФИО2 и ФИО5, которая чуть позже ушла. Затем, после ухода ФИО5 в магазин приехала помощник управляющего АО «Вкусвилл» ФИО3 После приезда ФИО3 в магазине была проведена инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В проведении инвентаризации участвовали она (ФИО1), ФИО3 и ФИО2 В ходе проведения инвентаризации были пересчитаны все имеющиеся в магазине наличные денежные средства (касса и сейф, закрывающийся на ключ). В ходе пересчета наличных денежных средств (кассы, сейфа) было установлено, что в наличии имеется денежных средств в сумме 43 476 рублей, однако по учетным данным, имеющимся в программе 1 С, в наличии должно было быть денежных средств в сумме 224 231 рубль. Таким образом сумма недостачи составила – 180 755 рублей. Также хочу пояснить, что когда проводилась инвентаризация сейфа, в нем денежные средства отсутствовали и находился лист бумаги желтого цвета с рукописными текстом, из которого следовало, что ФИО5 взяла денежные средства в сумме 180 000 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный АО «Вкусвилл» ФИО5 составил 180 755 рублей (л.д. 91-93)

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её мать ФИО5 работала в должности продавца-консультанта в магазине АО «Вкусвилл» по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Лохино, АДРЕСА/3. ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО4) от её матери ФИО5 стало известно, что та без разрешения взяла из кассы магазина, в котором работала, в общей сложности 180 000 рублей. ФИО5 брала денежные средства несколько раз, сколько именно, когда, и в каких суммах, ФИО5 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) встретилась с помощником управляющего магазином ФИО3 и передала ей денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного АО «Вкусвилл» её матерью ФИО5 При этом, она (ФИО4) также написала расписку о возврате денежных средств. Расписку она (ФИО4) писала от имени ФИО5, так как ФИО3 пояснила, что расписку надо написать именно от имени ФИО5, иначе бухгалтерия не примет денежные средства, так как ущерб был причинен не ею (ФИО4), а ФИО5 Сама ФИО5 не смогла лично передать денежные средства ФИО3, так как находилась в это время в отделе полиции и давала объяснения по факту произошедшего, поэтому попросила её (ФИО4) передать денежные средства в качестве возмещения ущерба (л.д. 87-88)

Также вина ФИО5 подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением представителя потерпевшей ФИО3 просит привлечь к ответственности продавца консультанта ФИО5, которая похитила денежные средства АО «Вкусвилл» (л.д. 6), копией трудового договора ФИО5 (л.д.30-32), копией договора ФИО5 о полной материальной ответственности (л.д.33), копией должностной инструкции ФИО5 (л.д.34-37), копией акта инвентаризации (л.д.39-40), справкой по материальному ущербу, согласно которой АО «Вкусвилл» причинен материальный ущерб на сумму 180 755 рублей (л.д.42), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого осмотрено здание, в котором до ДД.ММ.ГГГГ располагался магазин АО «Вкусвилл» 8250Ж_Лохино_Родниковая22 расположенный по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Лохино, АДРЕСА/3, из кассы которого ФИО5, работая продавцом-консультантом, похитила денежные средства (л.д.49-56), протоколом выемки с фототаблицей и приложением документов, в ходе которой представителем потерпевшего ФИО3 выданы добровольно кадровые документы ФИО5, расписка о возмещении ущерба, расписка о том, что ФИО5 похитила денежные средства, акт инвентаризации наличных денежных средства (л.д.115-140), протоколом осмотра документов с приложением, согласно которому, осмотрены кадровые документы ФИО5, расписка о возмещении ущерба, расписка о том, что ФИО5 похитила денежные средства, акт инвентаризации наличных денежных средств, добровольно выданные представителем потерпевшей ФИО3 в ходе выемки (л.д.141-144).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друг - друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

В прениях защитник ФИО5 просили переквалифицировать ее действия с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ, так как квалифицирующий признак использования служебного положения не нашел подтверждения, так как ФИО5 не обладала организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями и полномочиями, впоследствии прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.

Обсуждая вопрос квалификации действий ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п.29 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" - под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С учетом пункта 1 примечания к статье 285 УК РФ - должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ - в статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Исходя из вышеизложенного, в том числе исследованных трудового договора, договора о полной материальной ответственности, должностной инструкции ФИО5 как продавца - консультанта, суд приходит к выводу, что ФИО5, осуществляя трудовую деятельность в качестве продавца –консультанта, не являлась должностным лицом, обладающим признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, то есть не являлось лицом, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, поэтому исключает из обвинения ФИО5 квалифицирующий признак ч.3 ст.160 УК РФ - с использованием своего служебного положения, как вмененный излишне и переквалифицирует действия ФИО5 с ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Судом исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым: ФИО5 .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, ......

В судебном заседании адвокат Тимербулатов А.М. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как ФИО5 полностью возместила потерпевшему АО «ВкусВилл» причиненный ущерб и загладила причиненный вред.

ФИО5 также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как потерпевшему АО «ВкусВилл» полностью возмещен причиненный ущерб и заглажен причиненный вред.

Представитель потерпевшего ФИО3 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 за примирением сторон, так как АО «ВкусВилл» полностью возмещен причиненный ущерб и заглажен причиненный вред.

Прокурор поддержал вмененную ФИО5 органами следствия квалификацию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО5 может быть прекращено, так как она ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, с учетом переквалификации ее действий судом, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшим, который не имеет к ней никаких претензий и иметь не будет.

Адвокат Тимербулатов А.М. осуществлял защиту осужденной ФИО5 с ее согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации. 

Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим АО «ВкусВилл». Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу – приказ (распоряжение) о приеме работника на работу, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности работника, дополнительное соглашение, копию должностной инструкции, уведомление о переходе на взаимодействие с работодателем посредством электронного кадрового документооборота от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, расписки ФИО5, копии заявлений ФИО5, акт инвентаризации наличных денежных средств, копию приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на ФИО5, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО5 в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тимербулатову А.М. в размере 5190 рублей

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Д.П. Федоров