УИД 24RS0026-01-2020-000562-88

Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Криндаль Т.В., 

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Шестакова С.В.,

обвиняемого ФИО11,

защитника- адвоката Дэка Е.В., представившего удостоверение 

<

> и ордер 

<

> от 15.12.2020 г.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11 АлексА.а, родившегося 

<

> в с

<

>, не имеющего судимости, проживающего в 

<

>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 по неосторожности причинил смерть ФИО, при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года, в период времени с 22 час. до 07 час. 09 августа 2020 г. между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу 

<

>, ФИО11 и ФИО произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО11, на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти другому человеку, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью причинения физической боли, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО. От данного удара ФИО упала из положения стоя спиной назад, ударившись левой затылочно-теменной областью головы об пол. В результате падения и удара головой об пол потерпевшая получила закрытую черепно-мозговую травму: субдуральное кровоизлияние в теменной и левой затылочной области, кровоизлияние в кожно-мышечном лоскуте головы в теменной области, от которой впоследствии скончалась. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО11 АлексА. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью. Пояснил, что проживал совместно с ФИО по адресу 

<

> С февраля по август 2020 г. ежедневно употребляли алкоголь. ФИО12 плохо передвигалась, так как у нее болели ноги. В один из дней августа у них дома находились его мать ФИО2, а также знакомый ФИО4, с которыми он распивал спиртное. ФИО12 лежала на диване и хрипела. Он несколько раз наотмашь ударил её рукой в область груди. ФИО12 встала с дивана и хотела уйти в другую комнату, но запнулась и упала на пол. Он ее поднял и увидел, что изо рта ФИО12 идет кровь. ФИО2 и ФИО13 увели ФИО12 в другую комнату и уложили на кровать. Он больше ФИО12 не бил. Утром обнаружил, что ФИО12 мертва.

Допросив подсудимого, потерпевшую Потерпевший №1, свидетеле ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2, Свидетель №1 и исследовав письменные доказательства, суд считает ФИО11 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Признавая показания ФИО11 данные им в судебном заседании о том, что кроме ударов локтем по груди и животу потерпевшей, он не наносил ей каких-либо ударов, недостоверными, суд исходит из того, что они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО11, данные им в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого на досудебной стадии производства по уголовному делу, из которых следует, что 08 августа 2020 г. он распивал спиртное вместе с ФИО, ФИО2 и ФИО4 Все находились в помещении зала. При этом ФИО лежала на диване и громко храпела, что его сильно раздражало. Локтем своей левой руки он 3 раза ударил ФИО по груди и животу. ФИО13 вступился за ФИО и совместно с ФИО2 унес ее в другую комнату, где уложили на кровать спать. Дальнейшие события он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, как входил в комнату, где находилась ФИО, ругал ее, а также бил кулаками и ладонями по различным частям туловища. Также он ударил кулаком по спине, отчего ФИО ударилась передней частью тела о шкаф и торчащие из шкафа гвозди. После этого он ударил ее ладонью по лицу, отчего та упала и ударилась затылком об пол. Больше он ударов ФИО не наносил.

Указанные показания суд принимает как достоверные, поскольку в указанной части они объективно подтверждены иными доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что является дочерью ФИО. С февраля 2020 г. мать проживала по адресу 

<

>, злоупотребляла спиртным. О том, что мать сожительствовала с ФИО11, она знала. Также знала о том, что ФИО11 периодически избивал ФИО. В полицию мать не обращалась, поскольку вместе с ФИО11 злоупотребляла спиртным. 09 августа 2020 г., утром, к ней домой пришел ФИО11 и сообщил, что мать умерла. При этом пояснил, что утром пришел домой и обнаружил ФИО мертвой. После этого она пошла на 

<

>, где проживала ее мать. Войдя в дом, в комнате обнаружила лежащую на полу ФИО, которая была накрыта покрывалом. Мать лежала на спине, руки и ноги вытянуты, одна нога запрокинута на шкаф. На теле, в области груди, на подбородке имелись кровоподтеки. Смертью матери ей причинен имущественный вред на сумму 63880 руб., связанный с оплатой ритуальных услуг и услуг по погребению, а также моральный вред, компенсацию которого оценивает в 1500000 руб. Указанные суммы просила взыскать с ФИО11 в свою пользу.

Свидетели ФИО3 и ФИО1 сообщили, что в августе 2020 г. проживали по адресу 

<

> В соседней квартире проживали ФИО и ФИО11. В квартире часто распивали спиртное, шумели. 08 августа 2020 г., около 23 час. слышали как в соседней квартире громко ругается мужчина. Затем послышался грохот, как будто что–то раза 2-3 упало, после чего все стихло. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что обвиняемый ФИО11 является ее сыном, в связи с чем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО2, данных на стадии предварительного следствия, следует, что 08 августа 2020 г., около 21 час. встретила ФИО13, с которым пошла к своему сыну ФИО11 на 

<

>. В доме находились ФИО и ФИО11. Они все вместе, кроме ФИО, стали распивать спиртное. ФИО лежала на диване и громко храпела. ФИО11 несколько раз ударил ФИО левой рукой в живот или в грудь, точнее сказать не может. Пробыв в гостях у сына около часа, она ушла домой. О смерти ФИО узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 суду сообщил, что знаком с ФИО11 и его сожительницей ФИО, заходил к ним гости, распивал с ними спиртное. 08 августа 2020 г. также был в гостях у ФИО11 и ФИО Также с ними была и мать ФИО11. Все, за исключением ФИО12, выпивали спиртное. ФИО лежала на диване и хрипела. Он предложил вызвать «скорую помощь», но та отказалась. При этом ФИО11 раза 3 ударил рукой ФИО в область груди. Он заступился за нее. Что бы ФИО11 не обижал ФИО12, он ФИО2 отнесли ее в другую комнату и уложили на кровать. Затем он уснул. Утром, когда проснулся, ФИО11 уже не спал и попросил его сходить в комнату и проверить жива ли ФИО12. Зайдя в комнату, он увидел, что ФИО12 лежит на полу рядом с кроватью, изо рта шла кровь. Он увидел у ФИО11 следы крови на левой руке ( от локтя до кисти), а также на левой ноге ( от колена до ступни). По поводу происхождения крови ФИО11 ничего не пояснил. Он вместе с ФИО11 ушли на 

<

>, где он проживает. Там ФИО11 умылся. Затем он позвонил ФИО14 и попросил свозить к дочери ФИО12, чтобы сообщить о смерти ФИО12.. 

Свидетель ФИО5 сообщил, что 09 августа 2020 г. утром ему позвонил ФИО13 и попросил свозить его и ФИО11 до дочери женщины, с которой проживал ФИО11, чтобы сообщить о ее смерти. Он на своем автомобиле увез их по названному ими адресу. По дороге ФИО11 ничего не говорил.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 09 августа к нему пришел ФИО11 и предложить выпить спиртного, сообщив, что его сожительница умерла. О причинах смерти ничего не пояснял.

Вместе с тем, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии производства по делу, следует, что 09 августа 2020 г., около 15 час. 30 мин. к нему пришел ФИО11, который был нетрезв, а также находился в состоянии стресса. ФИО11 предложил помянуть его сожительницу ФИО, которая умерла. На его вопрос о причине смерти ФИО11 пояснил, что ударил ФИО12, и у нее изо рта пошла кровь. Подробностей не сообщал.

Оглашенные показания Свидетель №1 поддержал, пояснив, что частично забыл события в связи со значительным периодом времени.

Суд полагает возможным принять во внимание показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии досудебного производства, поскольку в рассматриваемой части они согласуются с показаниями иных свидетелей, допрошенных судом.

Свидетель ФИО6 суду сообщил, что ФИО являлась его племянницей. Он ежемесячно навещал ее по месту жительства по 

<

>. Вместе с ФИО проживал квартирант, который практически всегда находился в нетрезвом состоянии. Навещая племянницу, видел на ее лице следы побоев, но ФИО по данному поводу никуда не обращалась. 09 августа 2020 г. утром, ему позвонила дочь ФИО -Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО умерла. Прибыв на 

<

>, вошел в квартиру. В квартире горел свет, работал телевизор. В комнате на полу лежала ФИО12, прикрытая покрывалом. Каких-либо телесных повреждений у нее он не заметил, так как тщательное не осматривал. О случившемся сообщили в полицию.

Свидетель ФИО7 пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. 09 августа 2020 г. в отделение полиции поступило сообщение о смерти ФИО, проживающей на 

<

>. Прибыв на указанному адресу, он с разрешения Потерпевший №1 вошел в дом с целью осмотра помещений. В одной из комнат обнаружил труп ФИО, лежащий на полу. При визуальном осмотре трупа, обнаружил наличие кровоподтеков на ногах, руках, на лице. Около рта имелись следы крови. В доме был беспорядок. Он вынес постановление о назначении судебно-медицинского исследования трупа, полагая, что смерть наступила от естественных причин. Впоследующем установлено, что причиной смерти ФИО явилась травма криминального характера. 

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду сообщили, что состоят в должности оперуполномоченных отделения полиции № 2 МО МВД России «Курагинский». 09 августа 2020 г. в составе следственно оперативной группы выезжали по адресу 

<

>, где ранее был обнаружен труп ФИО. В ходе проверки был опрошен ФИО11, проживавший вместе с ФИО. Со слов ФИО11 накануне он вместе с ФИО и своей матерью распивали спиртное. ФИО уснула и стала громко храпеть, что раздражало ФИО11. Поэтому ФИО11 нанес несколько ударов ФИО. При этом ФИО11 добровольно написал явку с повинной.

Вышеприведенные показания свидетелей не имеют существенных противоречий, являются последовательными, стабильными, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Помимо показаний свидетелей, потерпевшей, вина ФИО11 в причинении смерти ФИО подтверждена и совокупностью письменных доказательств, исследованных судом.

Из протокола осмотра помещений, территорий от 09.08.2020 г. следует, что в квартире по адресу 

<

> обнаружен труп женщины, накрытый одеялом со следами вещества красно-бурого цвета на лице.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2020 г., установлено место совершения преступления- жилое помещение, расположенное по адресу 

<

>, а также зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра из помещения изъяты полотенце, фрагмент пододеяльника фрагмент ткани, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия- служебного помещения Курагинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю от 10.08.2020 г. у ФИО11 изъята одежда-футболка и шорты, имеющая следы вещества бурого цвета.

Согласно протоколу выемки от 13.08.2020 г. в помещении Каратузского отделения КГБУЗ «ККБ СМЭ» изъяты образцы крови, а также кожный лоскут ФИО

Изъятые в ходе осмотров места происшествия, а также в результате выемки предметы- обивка дивана, фрагмент пододеяльника, полотенце, фрагмент ткани, фрагмент ковра, одежда ФИО11, образцы крови, а также кожный лоскут ФИО осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлен соответствующий протокол осмотра, а также постановление.

В соответствии с заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № 1315 от 06.10.2020 г. на фрагменте ковра, фрагменте пододеяльника, фрагменте обивки дивана, ткани, полотенце обнаружена кровь человека АВ группы, что не исключает ее происхождения от ФИО

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств №1313 от 23.09.2020 г. на шортах и футболе ФИО11 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена в связи с неснимающимся влиянием предмета-носителя на титр используемых сывороток.

В силу заключения медико-криминалистической экспертизы № 516 от 10.09.2020 г. на кожном лоскуте ФИО обнаружено 2 раны с признаками действия острого орудия, индивидуальные признаки которого в повреждения не отобразились. Морфологические признаки данных повреждений не исключают возможности причинения повреждений, как гвоздем, так и ножом.

В соответствии с актом судебно-медицинского исследования от 10.08.2020 г.№ 126, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 126-Э от 11.09.2020 г. на трупе ФИО обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в теменной области и левой затылочной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева. Травма возникла прижизненно от одного воздействия тупого твердого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой. Давность ее возникновения не более 2-3 суток на момент смерти. Множественные кровоподтеки (21), ссадины (2), поверхностные колотые ранки (5) на голове, туловище, конечностях. Кровоподтеки и ссадины возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые). Возникли прижизненно, за 2-3 суток до наступившей смерти. Колотые ранки в области груди и на бедрах возникли от 5 воздействий предмета (орудия, оружия) обладающего свойствами колющего. Давность их возникновения 2-3 суток до наступившей смерти. Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма: субдуральное кровоизлияние в теменной области и левой затылочной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменной области слева.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО10 подтвердил вышеприведенные выводы. Дополнительно пояснил., что с учетом характера и локализации повреждения наиболее вероятная причина образования закрытой черепно-мозговой травмы –удар затылочной частью головы о предмет, по размерам превышающим размер головы. Таким предметом может быть поверхность пола.. Возникновение такого повреждения от удара в область затылочной части головы кулаком либо ногой, обутой в обувь исключается. 

Выводы экспертов, изложенные в исследованных судом заключениях, полностью соотносятся с данными протоколов следственных действий, показаниями потерпевшей и обвиняемого о времени, месте и обстоятельствах смерти ФИО

С учетом обстоятельств дела, оснований для иных выводов у суда не имеется.

Письменные доказательства у суда сомнений также не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, надлежаще оформлены, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом, взаимно дополняются.

Указанные доказательства также подтверждают причастность ФИО11 к причинению смерти ФИО

Исходя из фактического поведения ФИО11 в период совершения преступления, суд приходит к выводу о наличии в его действиях неосторожной вины в форме небрежности по отношению к наступившим последствиям в виде смерти ФИО, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия и избежать их.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО11 в неосторожном причинении смерти ФИО.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела и квалифицирует содеянное ФИО11 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 08.09.2020 г. № 915 ФИО11 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. При этом страдает зависимостью от алкоголя средней стадии, в связи с чем нуждается в диспансерном наблюдении у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, лечении и социальной реабилитации. 

Поскольку оснований для иного вывода у суда не имеется, суд полагает, что ФИО11 совершил преступления во вменяемом состоянии, в связи с чем подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также конкретные обстоятельства дела.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, с указанием места, времени и способа его совершения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание отсутствие судимости, признание подсудимым своей вины.

С учетом достоверно установленных данных о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что именно нахождение в состоянии опьянения, в силу которого снижен контроль за своим поведением, явилось одной из причин и условий, способствовавших совершению преступления, что подтверждено, в том числе и подсудимым, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1. ст.63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

По месту своего жительства органом внутренних дел, ФИО11. характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее алкоголем, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер совершенного деяния, фактические обстоятельства, при которых оно совершено, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого путем применения наказания в виде ограничения свободы. 

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на лицо, причинившее его, обязанность денежной компенсации указанного вреда, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" относит к моральному вреду нравственные переживания в связи с утратой родственников.

В п. 32 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

Потерпевшей заявлено требование о взыскании с подсудимого затрат на погребение ФИО на сумму 63880 руб. Необходимость несения данных затрат сомнений не вызывает. Факт несения расходов в заявленной ко взысканию сумме подтвержден документально, а именно товарной накладной, с указанием перечня и стоимости оказанных услуг по захоронению, на сумму 55100 руб., квитанцией к приходному ордеру № 18 от 11.08.2020 г., а также квитанцией № 032717 от 10.08.2020 г. на сумму 8780 руб.

Принимая во внимание доказанность вины ФИО11 в причинении смерти ФИО, указанная выше сумма затрат, понесенных в связи с погребением, подлежит взысканию с ФИО11 

Также у суда не вызывает сомнений и причинение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1 наступлением смерти ФИО, поскольку смерть матери не может не повлечь за собой невосполнимых нравственных переживания и страданий. 

С учетом требований разумности, справедливости, имущественного положения ответчика - подсудимого, характера его действий, совершенных при причинении смерти ФИО по неосторожности, суд определяет компенсацию морального вреда подлежащего взысканию в пользу потерпевшей в размере 500 000 руб.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым фрагмент обивки дивана, фрагмент пододеяльника, полотенце, фрагмент ткани, фрагмент ковра, образцы крови с контролем, кожный лоскут-уничтожить. Предметы одежды передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО11 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО11 АлексА.у в течение срока наказания следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов за исключением выполнения трудовых обязанностей,

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каратузский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- пройти консультацию, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости у врача нарколога КГБУЗ «Каратузская РБ».

Возложить на ФИО11 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации, в установленные данным органом дни.

Вещественные доказательства- обивка дивана, фрагмент пододеяльника, полотенце, фрагмент ткани, фрагмент ковра, кожный лоскут, сифон -уничтожить. Одежду (футболку, шорты) передать обвиняемому ФИО11; одежду (кофту, штаны и майку) передать свидетелю ФИО4 

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 63880 руб., а также компенсацию морального вреда- 500000 руб., а всего 563880 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Криндаль