РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года р.п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-727/2020 по иску ФИО1 к Чунскому муниципальному образованию в лице МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году после смерти ее отца ей в наследство остался гараж в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты>». Впоследствии гаражный кооператив свою деятельность прекратил. Право собственности на гараж ею не было оформлено по причине отсутствия документов. На протяжении более 

<

данные изъяты> она владеет указным гаражом, как своим собственным; правопритязания на гараж со стороны третьих лиц и администрации отсутствуют. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела без оформления документов соседний гараж. С указанного времени она пользуется этим гаражом, как своим собственным, храня в нем автомобиль, в подвальном помещении хранит овощи. Ни администрация муниципального образования, ни третьи лица не предъявляли к ней претензий относительно указанных гаражей; ранее какие-либо документы, в том числе и техническая документация на гаражи отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ году ею оформлены технические паспорта на гаражи, а при обращении в администрацию распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования №-од от ДД.ММ.ГГГГ гаражам присвоены адреса: 

<

адрес>, Чунское муниципальное образование, р.п. Чунский, гаражный массив «

<

данные изъяты>», ряд 4, стр. 238 и стр. 239.

Просит суд признать за нею, ФИО1, право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала; в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель МКУ «Администрация Чунского муниципального образования» в судебное заседание не явился; извещен о его времени и месте надлежащим образом; причина неявки суду не известна. В адресованном суду заявлении исковые требования ФИО1 признала и.о. главы Чунского муниципального образования ФИО2, просил иск удовлетворить.

Судом установлено, что спорный гараж № расположен в гаражном массиве 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>. Спорный гараж № расположен в гаражном массиве 

<

данные изъяты>, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждено сведениями технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>.

Распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № спорным нежилым зданиям гаражей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., соответственно, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе спорного гаража в ЕГРП отсутствуют.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с

<

данные изъяты>, право собственности на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья: Е.В. Шурыгина