№2-358/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 

<

дата> ФИО1 участвовал на конференции 

<

данные изъяты> В присутствии всех участников конференции, более 20 человек, председатель Всесоюзного общества слепых ФИО2, публично оскорбил истца, обвинив его в том, что он связан с криминалом и сам лично занимается криминальной деятельностью, тем самым задев честь и достоинство истца. В результате данных действий со стороны ответчика, ФИО1 был унижен, оболган, оскорблен публично при участии всех членов конференции. Данные действия привели к тому, что была задета самооценка истца, честь и доброе имя истца. Истец имеет ишемическую болезнь сердца, ему было проведено шунтирование сердечных сосудов, в связи с чем ФИО1 противопоказаны волнения, переживания. Однако после данных высказываний ответчик нанес истцу риск ухудшения здоровья и моральный вред, который просит взыскать с ФИО2 в размере 100 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель 

<

ФИО>5 в судебном заседании поддержали исковые требования, по изложенном в заявлении основаниям и просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 возражал против исковых требований, поскольку не говорил на конференции какие либо оскорбления в отношении ФИО1, а высказывал предположительное мнение о том, что он не является представителем Профсоюзного общества «Защита» и поэтому заявил ему отвод при выборах в члены бюро. Однако кандидатура ФИО1 участвовала в голосовании и он не смог набрать нужное количество голосов. Просил в иске отказать. 

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. 

Судом установлено, что поводом для обращения ФИО1 в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда послужили высказывания ответчика 

<

дата> на 

<

данные изъяты> в отношении истца, содержащие сведения, по мнению ФИО2, порочащими его честь, достоинство, содержащие оскорбительные высказывания, а именно то, что ФИО1 связан с криминалом и сам лично занимается криминальной деятельностью. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебном разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В ходе судебного разбирательства были опрошены свидетели.

Свидетель 

<

ФИО>6 суду пояснила, что 

<

дата> присутствовала на конференции и не слышала чтобы ФИО2 высказывался в отношении ФИО1 о том, что он занимается криминалом. 

Свидетель 

<

ФИО>7 суду пояснил, что на конференции 

<

дата> ФИО2 высказывался в отношении ФИО1, который организовывал поездки для инвалидов и предположительно сказал, что «…может быть это деньги криминального характера». Оскорбительные обвинения в отношении ФИО1 ответчик не высказывался. 

Свидетель 

<

ФИО>8 суду пояснила, что ФИО2 на конференции при выборе членов бюро, в отношении ФИО1 заявлял отвод. При этом, он не говорил, что ФИО1 занимается криминальной деятельностью.

Свидетель 

<

ФИО>9 суду пояснил, что не помнит, чтобы ФИО2 говорил о том, что ФИО1 занимается криминальной деятельностью. 

Свидетель 

<

ФИО>10 суду пояснил, что присутствовал на конференции в качестве делегата и при выступлении ФИО2 не слышал, чтобы ФИО1 занимается криминальной деятельностью либо связан с ней.

Свидетель 

<

ФИО>11 суду пояснила, что 

<

ФИО>12 на конференции 

<

дата> высказался, что ФИО1 возможно связан с криминалом. 

Свидетель 

<

ФИО>13 суду пояснила, что 

<

ФИО>12 высказался о ФИО1 о том, что ему возможно помогает криминал. 

Свидетель 

<

ФИО>14 суду пояснила, что присутствовала на конференции в качестве делегата и между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, где ответчик в отношении истца высказался о связи с криминалом. 

Свидетель 

<

ФИО>15 суду пояснила, что была на конференции 

<

дата> в качестве приглашенной и слышала как ФИО2 высказался о том, что ФИО1 связан с криминалом. 

Таким образом, факт распространения сведений в отношении ФИО1 нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд, проверяя в рамках заявленных требований сведения, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, приходит к выводу, что оспариваемые истцом сведения нельзя отнести к оскорблению, поскольку оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Выражения, использованные 

<

ФИО>12, неприличными не являются и не содержат утверждений о совершении истцом уголовно наказуемого деяния, а лишь представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика, имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие. Иные действия - разговор на повышенных тонах, сами по себе о невежливом обращении не свидетельствуют. 

Кроме того, доказательств о том, что именно указанные высказывания ответчика повлекли негативные для истца последствия, представлено не было.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений в виде оскорбления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд. 

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021 года.

Судья Е.В. Шамухамедова