КОПИЯ

Уголовное дело №1-139/2024

УИД:66RS0007-01-2023-009408-36

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А. при секретаре Калашниковой Е.В., помощнике судьи Мальковой Н.В., с участием государственных обвинителей – Винникова А.В., Аюпова Е.А., Дедик К.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Финиди С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 15.06.2023 /т. 4 л.д. 209-211/, в отношении которого с 17.06.2023 избрана /т. 4 л.д. 215/ и действовала по 25.09.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу, с 25.09.2023 действует мера пресечения в виде запрета определенных действий /т. 5 л.д. 159/;

копию обвинительного заключения получившего 13.12.2023 /т. 6 л.д. 141/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

1. В неустановленные дату и время, но не позднее 02 часов 30 минут 01.06.2023, ФИО2 и лицо, в отношении которого 23.08.2024 постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу (далее по тексту «лицо №1»), находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, осведомленные об устройствах и принципах работы противоугонных систем автотранспортных средств, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля «Toyota Camry» с находившимся в нем имуществом, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, при этом ФИО2 и лицо №1 разработали преступный план, распределив между собой роли. 

Для реализации своего преступного умысла ФИО2 и лицо №1 при неустановленных обстоятельствах, заранее подыскали в качестве орудий совершения преступления устройство для постановки радиопомех в частотном диапазоне, соединительный электрический кабель интерфейсных разъемов типа «DLC-M» и «DLC-F», специализированный программатор электронных модулей противоугонных систем, функциональное назначение которого является открытие замков дверей и осуществление запуска двигателя автомобиля «Toyota Camry» 2016 года выпуска (далее по тексту «оборудование»), неустановленные велосипеды, предназначенные для обеспечения мобильности участников преступной группы, а также заранее подыскали гаражный бокс №2226 с порядковым номером 19, расположенный по адресу: 

<

адрес> для сокрытия похищенного автомобиля от собственника и сотрудников полиции (далее по тексту «место отстоя»).

01.06.2023 в неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут, ФИО2 и лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью незаконного совместного обогащения, передвигаясь на неустановленных велосипедах, во исполнение задуманного, прибыли к 

<

адрес>, откуда в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно друг с другом, подыскали автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом, который выбрали предметом хищения. 

01.06.2023 в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 44 минут ФИО2 и лицо №1, продолжая задуманное, действуя совместно и согласованно друг с другом, взяв с собой оборудование, необходимое для совершения преступления, при неустановленных обстоятельствах, подошли к автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и, воспользовавшись отсутствием владельца указанного автомобиля, а также тем, что за их действиями никто не наблюдает и их не контролирует, незаметно для посторонних лиц неустановленным предметом разбили переднее левое стекло автомобиля, после чего проникли в салон автомобиля, находясь в котором при помощи оборудования разблокировали замки дверей и запустили двигатель автомобиля и привели указанный автомобиль в движение, после чего скрылись с места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2 и лицо №, управляя указанным автомобилем, прибыли в заранее подысканное ими место отстоя, - гаражный бокс № с порядковым номером 19, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 и лицо № на автомобиле такси «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях последних, скрылись.

Таким образом, ФИО2 и лицо №, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 1 642 447, 39 рублей, а также находившееся в указанном автомобиле, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: - детское кресло стоимостью 15 000 рублей;- видеорегистратор «Playme» стоимостью 11 000 рублей; - спиннинг стоимостью 5 000 рублей; - катушка стоимостью 4 000 рублей; - снасти стоимостью 900 рублей; - солнцезащитные очки стоимостью 8 000 рублей. 

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и лицо № причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 1 686 347,39 рублей, что является особо крупным размером.

2. Кроме того, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо № прибыли к дому 

<

адрес>, где увидели автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО33, после чего решили неправомерно завладеть регистрационным знаком, установленным на данном автомобиле, в целях его последующей установки на похищенный ими ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, и находящемуся в месте отстоя, для обеспечения скрытого перемещения и хранения похищенного ими автомобиля, а также обеспечения возможности дальнейшего распоряжения похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанную дату и время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и лицо №, находясь там же, то есть у 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно друг с другом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует, подошли к автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО33, с которого сняли две пластины с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», не представляющими материальной ценности, то есть, неправомерно завладели указанными пластинами с государственным регистрационным знаком в целях совершения тяжкого преступления. После чего ФИО2 и лицо № скрылись с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО38, с имуществом, принадлежащем семье ФИО38, он не похищал. С 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06:45 часов ДД.ММ.ГГГГ он не похищал пластины государственного номера. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к нему в 

<

...> приехал его знакомый ФИО4, попросил довезти его до района Химмаш в г. Екатеринбурге, в гаражный комплекс по ул. Инженерной. Зачем ему нужно было в гараж, он не пояснял. Так как ему самому нужно было ехать в Екатеринбург, он согласился. Около 06 часов 40 минут они с ФИО8 приехали к гаражному комплексу. ФИО4 не успел открыть дверь гаражного бокса №, так как их обоих задержали сотрудники полиции. Сотрудники открыли гаражный бокс, только тогда он увидел в нем автомобиль «Тойота Камри». Никакого отношения к автомобилю он не имеет и автомобиль не похищал, в гаражный бокс не ставил. Он ничего противозаконного не совершал, так как является законопослушным гражданином. На вопросы государственного обвинителя и суда отвечать отказался.

На вопрос государственного обвинителя об обстоятельствах знакомства с ФИО8 отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На вопрос государственного обвинителя о том, где и что делали в вечернее время 31 мая 2023 года по 07:00 часов 01 июня 2023 года, отвечать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем далее показал, что знаком с ФИО8 больше года. В его (ФИО2) пользовании находится автомобиль «Опель» государственный регистрационный номер А579 МР, собственником которого является его отец. Он ранее около двух раз бывал в гаражном кооперативе, расположенном по 

<

адрес> до задержания, так как там располагается автосервис, где он менял масло в двигателе. Он видел там свидетеля Свидетель №5 Он приезжал в этот автосервис вместе с ФИО8, поскольку так было дешевле, с ним была скидка. ФИО4 не рассказывал ему, что в пользовании последнего в этом кооперативе есть гаражный бокс.

По обстоятельствам задержания показал, что по прибытии в гаражный кооператив, ФИО10 открыл гараж, после чего вышли сотрудники и задержали их. Он при этом находился в салоне автомашины «Опель», на которой они с ФИО8 приехали. В осмотре гаража и автомашины Тойота Камри он участия не принимал.

Он видел у ФИО8, когда он садился к нему в машину, сумку, как она выглядит, не помнит. При задержании у него в автомобиле были изъяты: нож, рация, с помощью которой он общается с рабочими, принадлежащий ему рюкзак, в котором были принадлежащие ему вещи: шорты, футболка.

На просмотренных в судебном заседании видеозаписях и фотоизображениях он себя не опознает. Выводы заключения эксперта о вероятности сходства его с изображением, представленным на экспертизу, оспаривает, полагая, что эксперт ошибся. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого, поскольку такие показания ФИО2 имеют цель ввести суд в заблуждение, вывести ФИО2 из – под уголовного преследования. Такие его показания не согласуются, а более того, опровергаются представленной суду государственным обвинителем и приведенной ниже совокупностью доказательств, безоговорочно подтверждающими причастность и вину ФИО2 в совершении им каждого из описанных выше преступлений. 

Потерпевший Потерпевший №1, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон) показал, что он проживает совместно с супругой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми. У него в собственности имеется автомобиль марки Тойота Камри 2016 года белого цвета с перламутром, ГРЗ 

<

данные изъяты>, который куплен в июне 2018 года за 1 475 000 рублей в автосалоне «Оками Маркет» на улице Восточной». По КАСКО автомобиль не застрахован. В автомобиле установлен центральный замок и штатная сигнализация, дополнительной охранной сигнализации в автомобиле нет, автозапуска нет, системы спутникового обнаружения и мониторинга местонахождения автомобиля нет. У автомобиля имеются особые приметы: глубокая царапина с остатками краски синего цвета в правой части переднего бампера (после ДТП), царапины в левой части переднего бампера, вмятина на крышке багажника (от падения неустановленной бутылки), трещина на всем протяжении лобового стекла. Автомобиль неоднократно участвовал в ДТП, после которых ремонтировался, вследствие чего имеется разнотонность лакокрасочного покрытия - оно отличается оттенками. На данный автомобиль имелось два ключа, он оборудован системой «бесключевого доступа». Автомобилем пользовалась в основном его супруга, автомобиль парковался во дворе их дома, на стихийно оборудованной автопарковке, конкретного места парковки нет. Автомобиль паркуется на любое свободное место, двор их дома огорожен самодельным шлагбаумом, который фиксируется навесным замком, который сломан, открывается и закрывается без ключа. Двор не охраняется, не оборудован охранно - тревожной сигнализацией. 

31.05.2023 на автомобиле передвигалась супруга. Около 22 часов 00 минут 31.05.2023 она припарковала автомобиль во дворе их дома, помнит, что закрыла его. При парковке подозрительных лиц не замечала. Находясь дома, ни он, ни супруга не проверяли автомобиль.

01.06.2023 года около 07 часов 00 минут проснувшись, он выглянул в окно и обратил внимание на то, что его автомобиля нет на месте. Он сразу же понял, что автомобиль похищен, так как вариант, что супруга забыла, где его припарковала исключен. После этого он сразу же сообщил в полицию и вышел на улицу, где обнаружил выбитое окно с передней двери автомобиля. На момент парковки автомобиля супругой, то есть около 22 часов 00 минут 31.05.2023 в баке было около 30-35 литров бензина и этого хватает на 250 километров - по городу, и на 450 километров - по трассе, пробег, согласно одометра, составлял 89 000 километров. В салоне автомобиля находились водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации ТС.

О факте хищения автомобиля он разместил объявление в социальных сетях, с просьбой откликнуться возможных очевидцев и указал свой номер телефона. Около 16 часов 59 минут 01.06.2023, ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, и предложил вернуть его автомобиль за вознаграждение - 250 000 рублей, однако он сразу понял, что это мошенник, разговор прекратил и не придал ему значение. Причиненный ему ущерб оценивает в 1 500 000 рублей — так как автомобиль после покупки пришлось подкрашивать из-за ДТП. Данный ущерб является него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 150 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства - 66 000 рублей в месяц, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В совершении данного преступления никого не подозревает, подозрительных лиц ни 31.05.2023, ни ранее во дворе своего дома не видел /т. 4 л.д. 21-23 протокол допроса потерпевшего от 01.06.2023/.

Будучи допрошенным 22.08.2023 потерпевший Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания подтверждает, а также добавил и уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут приехав домой по адресу: 

<

адрес>, его супруга припарковала принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> во дворе 

<

адрес>, а именно перед подъездом, который является единственным в указанном доме, на территории парковки, рядом со зданием 

<

адрес>, где располагается теплопункт. К протоколу допроса прилагает распечатку с приложения «Дубльгис» с указанием места парковки принадлежащего ему автомобиля. На момент хищения автомобиля в салоне находилось следующее имущество: в подлокотнике, между сидениями - водительское удостоверение на его имя и свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль; детский самокат фиолетового цвета; детский самокат бирюзового цвета; 4 листа бумаги с детскими рисунками; ключ сувальдный; губка для обуви «Leraton»; кулон в виде сердца, изготовленный из дерева с надписью: «ФИО12», на веревке; кулон в виде сердца, изготовленный из дерева с надписью: «Свидетель №1», на веревке; «Антидождь» объемом 550 мл, жилетка оранжевого цвета с надписью «ФИО3»; жилетка оранжевого цвета с надписью «ООО Сортировочное»; блузка женская сиреневого цвета; коврик автомобильный; экспедиторская расписка от 27.02.2023; держатель для телефона «Baseus»; USB-провод; автомобильное зарядное устройство; фрагмент стекла; домкрат; две отвертки с рукоятками черного цвета; два брелока от паркинга (расположен на ул. Фурманова): один от ворот, при помощи второго он заходит на территорию паркинга. Все вышеуказанные предметы материальной ценности не представляют.

Кроме того, в салоне автомобиля находилось детское кресло; в багажнике находились спиннинг, катушка и снасти; в подлокотнике находился видеорегистратор «Playme»; в подстаканнике находились женские солнцезащитные очки. Указанные предметы не были им обнаружены после того, как нашли его автомобиль. Детское кресло приобреталось им в 2020 году за 16 500 рублей, в настоящее время оценивает его в 15 000 рублей; видеорегистратор «Playme» он приобретал в 2020 году за 11 000 рублей, в настоящее время оценивает в ту же стоимость, то есть в 11 000 рублей; спиннинг оценивает в 5 000 рублей, катушку оценивает в 4 000 рублей, снасти оценивает в 900 рублей, поскольку указанные предметы приобретались за указанную стоимость и были абсолютно новыми; женские очки приобретались за 11 000 рублей, оценивает их в 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. Он подъехал по указанному адресу и опознал свой автомобиль по находящимся в салоне предметам, принадлежащим ему, кроме того, сравнил vin-номер автомобиля, указанный на автомобиле, с vin-номером, указанным в документах.

По окончании осмотра гаражного бокса и принадлежащего ему автомобиля, автомобиль, два самоката, два брелока от паркинга были ему возвращены. Новых повреждений на автомобиле не было при его обнаружении. Кроме того, автомобиль был обнаружен в гаражном боксе без пластин государственного регистрационного номера, и с автомобиля была снята подномерная стальная антивандальная рамка, и две металлические пластины, которые крепятся под указанную рамку: сзади автомобиля и спереди. Указанные предметы материальной ценности для него тоже не представляют. Также на автомобиле было установлено новое стекло на переднюю левую дверь, поскольку на нем имеются другие буквенные и цифровые обозначения.

Принадлежащий ему автомобиль оценивает в 1 500 000 рублей; детское кресло оценивает в 15 000 рублей; видеорегистратор «Playme» в 11 000 рублей; спиннинг оценивает в 5 000 рублей, катушку оценивает в 4 000 рублей, снасти оценивает в 900 рублей, женские очки оценивает их в 8 000 рублей. Общий причиненный ему ущерб составил 1 543 900 рублей, который является для него значительным. Кроме того, уточнил, что двигатель принадлежащего ему автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ» запускается с кнопки /т. 4 л.д. 26-29/.

После оглашения показаний потерпевший подтвердил их полноту и просительность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 (супруга потерпевшего) показала об аналогичных обстоятельствах принадлежности Потерпевший №1 автомобиля марки Тойота Камри 2016 года выпуска белого цвета с перламутром, ГРЗ 

<

данные изъяты>, отсутствия в нем иной, кроме штатной, сигнализации, использования ею указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, его парковки вечером того же дня во дворе дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружения его пропажи ДД.ММ.ГГГГ. 

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 согласуются с содержанием исследованных в судебном заседании: регистрационным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 по телефону сообщил, что по адресу: 

<

адрес> угнан его автомобиль «Тойота Камри» 2016 г.в. перламутрового цвета, задний бампер белого цвета, на все лобовое стекло трещина, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Последняя фиксация ДД.ММ.ГГГГ в 02:50 часов Светлореченская объездная. С 21:00 ДД.ММ.ГГГГ напротив подъезда, обнаружил хищение в 07:00 часов. В баке было около 30 литров АИ 95. КАСКО нет, сигнализации нет. Спиннинг в багажнике, детское кресло справа. Ограничений нет. Цена 1 500 000 рублей. Выбили стекло /т. 2 л.д. 38/; с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащий ему автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 000 рублей. Ущерб для него является значительным /т. 2 л.д. 40/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра изъят паспорт транспортного средства на похищенный автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На осматриваемом участке местности обнаружены осколки стекла /т. 2 л.д. 43-47/; регистрационным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> корпус № в гараже № задержаны двое мужчин, АМ в гараже /т. 2 л.д. 80/, одним из которых является подсудимый ФИО2, в указанном гараже находилась похищенная у Потерпевший №1 автомашина. 

Согласно заключению эксперта №603-23/Э от 28.06.2023 фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «ТОЙОТА КАМРИ» белого цвета с перламутром, 2016 годы выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN: №, с учетом его состояния, составляет: 1 642 447, 39 рублей /т. 3 л.д. 23-57/.

Свидетель Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281УПК РФ), показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что в ночь с 31 мая на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похищен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 После чего им осуществлен выезд по указанному адресу с целью установления наличия камер видеонаблюдения на месте преступления. Прибыв на место преступления, установлено, что на месте парковки похищенного автомобиля камеры видеонаблюдения отсутствуют, также не было камер, в обзор которых попадал бы похищенный автомобиль. В связи с чем, были проверены возможные пути подхода к месту совершения со стороны улицы Гурзуфской, и со стороны улицы Московской. Было установлено наличие камер видеонаблюдения по возможным путям подхода к месту совершения преступления. При просмотре записей с данных камер было выявлено, что двое мужчин на велосипедах передвигаясь по дворам со стороны 

<

адрес>, повернули направо во двор, в сторону 

<

адрес>, что зафиксировано на видеозаписи «Подход 6», предоставленной на оптическом диске. Далее указанные лица проезжают двор 

<

адрес>, что видно на записи «Подход 5», предоставленной также на том же оптическом диске. После чего данные лица оставляют свои велосипеды возле лестницы, расположенной на улице, между 

<

адрес>, так как на следующей записи «Подход 4» уже видно, как те же лица поднимаются по лестнице пешим ходом. Дальше указанные лица проходят пешком мимо 

<

адрес>, что видно на записи «Подход 2». Все указанные записи с камер видеонаблюдения изъяты по адресу: 

<

адрес>, только с разных ракурсов. Далее установлено наличие камеры видеонаблюдения на здании 

<

адрес>, мимо которого в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проходят те же лица, что видно на записи «Подход 1». Оттуда двое мужчин прошли через арку, установленную между домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>, к дому 

<

адрес>, так как, просмотрев камеры, установленные со стороны 

<

адрес>, он не увидел подходящих к месту преступления лиц. 

Кроме того, им установлено, что указанные лица вернулись за своими велосипедами. Им снова просмотрены записи с камеры, установленной на 

<

адрес>, на которой видно, как двое мужчин. Мужчина №: худощавого телосложения, одет в одежду черного цвета, мужчина №: плотного телосложения, одет в футболку красного цвета, на груди которой имеется изображение. Эти мужчины направляются в сторону той же лестницы, возле которой они оставили свои велосипеды, самой лестницы на записи не видно, и через несколько секунд выезжают оттуда на велосипедах, что видно на записи «Отход 1». На записи «Отход 2», изъятой также с 

<

адрес>, тоже зафиксирован подход к лестнице. И уже после этого он решил установить, откуда эти лица возвращаются за велосипедами, поэтому им установлена камера видеонаблюдения, установленная на 

<

адрес>, на записи с которой видно, как мимо дома в 04 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГ (данное время совпадает с реальным временем), вдоль забора, идут мужчина № и мужчина №. После чего он спустился еще ниже по 

<

адрес>, где на здании 

<

адрес>, в котором расположен магазин «Красное белое», установил наличие камеры видеонаблюдения, на записи («Отход 4») с которой видно, как мимо указанного магазина, по 

<

адрес>, идут мужчина № и мужчина №, на красной футболке которого видно изображение акулы. При просмотре указанных записей он понимал, что это те же самые мужчина № и мужчина №, которые пришли со стороны 

<

адрес>, оставили велосипеды и направились к адресу: 

<

адрес>, поскольку они схожи по телосложению, кроме того, и при подходе к месту хищения и при возвращении к велосипедам, они находятся в масках и в кепках, а у одного из мужчин и при подходе к месту и при отходе имеется рюкзак за спиной. 

Далее были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с центра организации дорожного движения. Согласно записям с камер, установленных на перекрестке улиц Московская и Куйбышева, в 02 часа 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> выезжает автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета. После чего движется по 

<

адрес> – Посадская, видно, как в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> – Посадская движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета. Далее указанный автомобиль поворачивает с 

<

адрес>, проезжает перекресток улиц Серафимы ФИО5 – ФИО7, улиц Серафимы ФИО5 – ФИО9. Далее движется в сторону Объездной дороги, поворачивает на Объездную дорогу, и на перекрестке улиц Объездная дорога – Светлореченская на камерах виден государственный регистрационный знак автомобиля «Тойота Камри» - 

<

данные изъяты>, далее автомобиль едет по Ново-Московскому тракту, откуда сворачивает на ЕКАД, а с ЕКАДа сворачивает на 

<

адрес>. 

После чего поступила информация о том, что возможное место отстоя похищенного автомобиля «Тойота Камри» находится в гаражах в микрорайоне «Химмаш» в городе Екатеринбурге, а именно по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, возник вопрос, каким образом мужчина № и мужчина № вернулись за велосипедами. Просмотрев камеры видеонаблюдения с центра организации дорожного движения, установленные на перекрестке улиц Московская – Пальмиро Тольятти, установлено, что примерно в то же время, когда мужчина № и мужчина № проходят мимо магазина «Красное белое», а именно в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета службы заказа такси, который на указанном перекрестке поворачивает направо, в сторону гостиницы «Московская горка», расположенной по адресу: 

<

адрес>. После чего установлен указанный автомобиль службы заказа такси, водителем которого оказался Свидетель №2, который в ходе беседы с ним пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 22 минуты он начал осуществление заказа с адреса: 

<

адрес>, который располагается недалеко от гаражного бокса по адресу: 

<

адрес>, в котором, как в последующем установлено, находился похищенный автомобиль, где к нему в автомобиль сели двое мужчин, которые ехали до адреса: 

<

адрес>. Однако во время движения, выехав на 

<

адрес>, один из мужчин попросил остановиться возле 

<

адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», для того, чтобы снять денежные средства. Водитель такси согласился и остановился вдоль дороги на 

<

адрес>, где из автомобиля вышел один из мужчин, направился в сторону ПАО «Сбербанк», через несколько минут он вернулся и они продолжили движение. Во время движения по 

<

адрес>, мужчины начали говорить, что им нужно выйти возле 

<

адрес>, где их оставил Свидетель №2 За заказ мужчины оплатили наличные денежные средства в сумме 500 рублей. И уже после этого установлено наличие камер видеонаблюдения в отделении и при входе в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на записях с которых видно ФИО2, который проходит в банк и снимает денежные средства. Данные о личности ФИО2 и его внешность были ему и другим сотрудникам уголовного розыска известны, так как ранее отрабатывалась его причастность с ФИО8 к совершению хищения автомобиля «Тойота Камри» из 

<

адрес>, по которому на месте обнаружения похищенного автомобиля обнаружена генетика ФИО2 Параллельно за гаражом по адресу: 

<

адрес>, где предположительно находился похищенный автомобиль «Тойота Камри», было установлено наблюдение. 

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к указанному гаражу никто не подходил и только ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли ФИО4 и ФИО2, которые вошли в гараж и в это время их задержали. В гаражном боксе обнаружен ранее похищенный автомобиль «Тойота Камри», под которым обнаружены устройства, предназначенные для запуска двигателей автомобилей, а именно программаторы. Кроме того, ФИО4 и ФИО2 к гаражу приехали на автомобиле «Опель Астра», находящемся в пользовании ФИО2, в котором обнаружена сумка ФИО2, в которой обнаружена футболка красного цвета с изображением акулы, в которой он зафиксировался на камерах с магазина «Красное и белое» на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ /том 4 л.д. 66-69/.

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил их полноту и правильность.

Свидетель Свидетель №4 – начальник отделения ОУР УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № поступило сообщение о хищении автомобиля «Тойота Камри» на 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что место хищения камерами видеонаблюдения не охватывается. Был проведен осмотр места происшествия, при котором были изъяты остатки стекла, предположительно, от похищенного автомобиля. Далее сотрудниками уголовного розыска были отработаны возможные пути отхода похищенного автомобиля. В ходе отработки камер видеонаблюдения, было установлено, что автомобиль «Тойота Камри» в 22:40 ДД.ММ.ГГГГ выезжает на проезжую часть 

<

адрес>, далее был установлен маршрут следования по 

<

адрес>, объездная дорога. Там зафиксировался камерами системы «повтор», с фиксациями гос. номеров. Далее до Пермского тракта, потом до ЕКАДа, потом свернул на ЕКАД, на трассу М5 «Екатеринбург - Челябинск», проследовал по ЕКАДу, где в районе 

<

адрес> повернул, проследовал до микрорайона Химмаш. После чего заехал в гаражный строительный кооператив по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были отработаны возможные подходы к месту совершения преступления. Было установлено, что в районе 22:20 к доме по адресу: 

<

адрес>, приехали двое неустановленных лиц, припарковали велосипеды, после чего пешком проследовали к дому 

<

адрес>, оставили велосипеды. Также была изъята камера видеонаблюдения, недалеко от того, куда заехал похищенный автомобиль. По камере было видно, что спустя час, после того, как автомобиль заехал, двое неустановленных лиц идут пешком с этого же направления идут на Химмаш в направление 

<

адрес>, также по адресу 

<

адрес>. Было принято решение осмотреть камеры видеонаблюдения с целью установления времени прихода предполагаемых преступников за велосипедами. В ходе изучения записей было установлено, что предполагаемые преступники вернулись ДД.ММ.ГГГГ за велосипедами в районе 5 утра, при этом приметы лиц, которые приезжали за велосипедами по 

<

адрес> и потом забирали велосипеды, совпадали с приметами тех лиц, которые зафиксированы на 

<

адрес>. Была установлена одежда, в которую были одеты предполагаемые преступники, один крупного телосложения, красная футболка с изображением акулы белого цвета, на лицах были надеты маски медицинские. Второй участник худощавый, темная одежда, с маской на лице, в ходе дальнейшего изучения камер видеонаблюдения на перекрестках Московская – Куйбышева - Гурзуфская было установлено, что лица, которые забрали велосипеды, то есть лица, которые предположительно совершили преступление, приехали на автомобиле такси в район 4 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль такси проехал по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, повернул к гостинице Московская горка, проехал чуть подальше к домам, где предположительно, высадил этих двух лиц, которые забрали велосипеды. Водитель такси был установлен, допрошен, пояснил, что был заказ на утро с адреса 

<

адрес> или 17 до 

<

адрес>, доставлял двух мужчин. По дороге в районе 

<

адрес> пассажиры попросили его остановиться. Один из мужчин выходил из автомобиля, заходил в отделение Сбербанка. Далее была изъята запись в отделение Сбербанка, куда заходил мужчина, он был без маски, в той же самой одежде, был ФИО2. ФИО2 подошел к банкомату в отделение Сбербанка, снял денежные средства, потом последовал в автомобиль такси, где ждал его ФИО4, далее последовали к гостинице Московская горка, перешли проезжую часть 

<

адрес>, дошли до велосипедов, забрали велосипеды и уехали в направление 

<

адрес>, дальнейший маршрут следования не был установлен. С целью задержания указанных лиц было принято решение о проведении наблюдения за гаражом, где предположительно находился похищенный автомобиль. Проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого была получена информация о том, в каком именно гаражном боксе находится похищенный автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести мероприятие в круглосуточном режиме. Мероприятие проводилось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в районе 6 утра сотрудниками было установлено, что в гаражный бокс №, где предположительно находился похищенный автомобиль, зашли двое лиц, которые до этого приехали на автомобиле «Опель Астра» белого цвета. Было принято решение задержать указанных лиц. После задержания личности их были установлены, это были ФИО4 и ФИО2. В ходе осмотра гаража был изъят похищенный автомобиль «Тойота Камри», на нем уже было заменено боковое водительское стекло, автомобиль был без гос. номеров, в боксе были обнаружены гос. номера от похищенного автомобиля и аналогичного автомобиля «Тойота Камри», которые были похищены в микрорайоне Химмаш на 

<

адрес>. В гараже работал прибор глушения сотового сигнала, который был изъят в ходе осмотра. Также был изъят программатор, который используется для хищения автомобилей «Тойота», ключ с эмблемой «Тойота». В ходе осмотра автомобиля «Опель Астра» изъят рюкзак, который принадлежал ФИО2. В ходе осмотра рюкзака были изъяты вещи, в том числе футболка красного цвета с изображением акулы, идентичная той, которая была зафиксирована камерами в ночь хищения, а также рации, сотовые телефоны. После осмотра лица доставлены в МВД, проводились опросы, в ходе осмотра в ГСК был установлен автосервис, находится рядом с гаражом, опрошен Старцев, который пояснил, что сдает несколько гаражей, в том числе и 19, гараж сдает ФИО4, пояснил, что знаком с обоими.

Также указанный свидетель показал, что при задержании ФИО8 и ФИО2 он непосредственного участия не принимал, приехал на место задержания позже. При просмотре видеозаписей он уже сделал предположение о том, что на них запечатлены ФИО2 и ФИО4, поскольку в отношении указанных лиц ранее проводились оперативно-розыскные мероприятия по аналогичным фактам, а именно хищениям автомашин марки «Тойота Камри» и автомашин корейского производства. ФИО4 попадал в их поле зрения, как лицо, совершающее кражи автомобилей. Он был задержан с поличным за совершение аналогичного преступления, отбыл наказание, освободился и продолжил преступную деятельность. ФИО2 попадал в поле их зрения, как лицо принимавшее участие в указанных кражах, в отношении него проводились оперативные мероприятия в 2022-2023 годах. ФИО4 и ФИО2, заходили в гараж, когда похитили автомобиль. Когда была совершена кража, они вышли из гаража спустя час, в этот момент они могли заменить водительское стекло, осколки которого были обнаружены на месте хищения автомашины. Вывод о том, что в обнаруженном автомобиле было заменено стекло, был сделан потому, что маркировка на стекле отличалась. Под похищенной автомашиной в указанном гараже оказались номера с другого автомобиля, которые были похищены после ДД.ММ.ГГГГ. Там они могли оказаться, когда ФИО4 и ФИО2 зашли в гараж в день задержания, там они пробыли около 30 – 40 секунд, они могли принести номера с собой. В указанном гаражном боке был включен в розетку прибор глушения GPS - сигнала. Такой прибор заглушает GPS – сигнал, если в автомобиле установлен GPS – трекер, позволяющий определить место нахождения автомашины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные лица, кроме ФИО8 и ФИО2 в указанный гараж не заходили. 

Показания указанных свидетелей объективно согласуются с содержанием постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для приобщения к материалам уголовного дела направлено два компакт-диска с видеозаписями, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», карточка учета ТС «Хендай Солярис» г/н №, постановление о предоставлении результатов ОРД /т. 3 л.д. 118/.

Согласно указанному рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО23, в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу по адресу: 

<

адрес>, похищен автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 г.в., государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 Сотрудниками ОУР УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» установлено, что данное преступление совершено двумя неизвестными лицами, которые в 02:17 ДД.ММ.ГГГГ приехали на велосипедах к 

<

адрес>, находясь во дворе вышеуказанного дома, припарковали велосипеды возле металлического ограждения, после чего пешком проследовали во двор 

<

адрес>, где совершили хищение автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения МБУ «ЦОДД» (Центр организации дорожного движения) установлено, что похищенный автомобиль в 02:42 ДД.ММ.ГГГГ выезжает на 

<

адрес> и далее двигается по следующему маршруту: 

<

адрес> автодорога - автодорога Р242 (Екатеринбург - Пермь) - ЕКАД. Двигаясь по ЕКАД похищенный автомобиль в 03:04 ДД.ММ.ГГГГ повернул в микрорайон «Химмаш», где по 

<

адрес> проследовал в ГСК, расположенный по адресу: 

<

адрес>/а/2. В 03:09 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проследовал по ряду вышеуказанного ГСК в сторону гаражного бокса №, используемого в качестве места «отстоя» похищенного автомобиля. В 03:50 ДД.ММ.ГГГГ со стороны гаражного бокса № в сторону 

<

адрес> прошли двое неизвестных мужчин, которые по внешним отличительным признакам схожи с лицами, совершившими хищение автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В ходе отработки дальнейших путей отхода лиц, совершивших данное преступление, установлено, что в 04:09 ДД.ММ.ГГГГ в микрорайон «Химмаш» со стороны автодороги «Екатеринбургу - Кольцово» заехал автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> («Яндекс Такси»), который осуществил посадку двух пассажиров в районе «ДК Химмаш», далее автомобиль в 04:24 ДД.ММ.ГГГГ выехал из микрорайона «Химмаш» через перекресток улиц Пархоменко - Дмитрова - ФИО13 и проследовал по следующему маршруту: 

<

адрес>. В ходе движения по 

<

адрес> автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в 04:30 ДД.ММ.ГГГГ остановился по адресу: 

<

адрес>, где один из пассажиров вышел из автомобиля и направился в сторону жилого дома (в данном доме расположен банкомат «Сбербанк»). В 04:32 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пассажир вернулся к автомобилю и сел на заднее сиденье, далее автомобиль продолжил движение. Двигаясь по 

<

адрес> автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повернул в районе 

<

адрес>, далее продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где высадил пассажиров. После чего данные лица пешком прошли под мостом 

<

адрес> и направились в сторону 

<

адрес> к месту парковки велосипедов. Далее на велосипедах указанные лица проследовали по дворовым территориям 

<

адрес> маршрут данных лиц не установлен. Учитывая вышеизложенное, есть основание полагать, что лица совершившие хищение автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> использовали автомобиль «Яндекс Такси» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для поездки от места «отстоя» похищенного автомобиля в микрорайоне «Химмаш» до места, где ранее ими были отставлены велосипеды перед совершением преступления (ул. Московская Д. 66) /т. 3 л.д. 119-120/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся в пользовании ФИО2, припаркованный напротив гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружена камуфляжная сумка, принадлежащая вместе с ее содержимым ФИО2, о чем имеется отметка в протоколе, в которой обнаружена футболка красного цвета с изображением акулы, а также обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung». Кроме того, в салоне автомобиля обнаружена черная сумка, принадлежащая вместе с ее содержимым ФИО4, в которой обнаружена банковская карта АО «Тинькофф» №, оформленная на имя ФИО8 /т. 2 л.д. 100-109/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гаражный бокс № с порядковым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: автомобиль «Тойота Камри», в кузове белого цвета без двух пластин государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1; две пластины государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>; на заднем сидении автомобиля обнаружено электронное устройство «Калибр15»; соединительный электрический кабель; электронное устройство в корпусе черного цвета; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 116-125/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон ФИО2 «Samsung», изъятый в ходе осмотра автомобиля Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 196, находящийся в пользовании ФИО2, в ходе осмотра установлено, что в слоте, предназначенном для установки «SIM» карты, пусто /т. 2 л.д. 173-174/.

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено устройство с надписью «Калибр15», выполненное из серого полимерного материала прямоугольной формы; сумка черного цвета, в которой обнаружена банковская карта АО «Тинькофф» №, оформленная на имя ФИО8, банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 ФИО8 /т. 2 л.д. 129-130, 131-136/.

С составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №1; устройство в корпусе черного цвета (диагностическое устройство) прямоугольной формы с разъемом для подключения к автомобилю, разъем представляет собой два ряда пинов; провод черного цвета, с обеих сторон которого имеются устройства в корпусе черного цвета прямоугольной формы, одно из устройств имеет разъем для подключения к автомобилю, второе устройство – два ряда отверстий; две пластины государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>; крепление из полимерного материала черного цвета; табличка красно-белого цвета «МЕТАЛЛУРГОВ, 60 ТОЙОТА ЦЕНТР ЗАПАД /343 232 92 92/»; паспорт транспортного средства № на автомобиль «TOYOTA Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 146-158/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, функциональным назначением представленного электронного устройства с надписью «Калибр 15» является постановка радиопомех в частотном диапазоне, в том числе диапазонов операторов сотовой связи, работающих в стандартах «GSM», для которых выделены участки от 780 до 960 МГц и от 1780 до 1960 МГц, диапазоны спутниковой системы навигации «Глонасс», для которых выделены частоты 1246 МГц и 1602 МГц и диапазоны спутниковой системы навигации «GPS», для которой выделены частоты 1176МГц, 1227 МГц, 1381 МГц и 1575 МГц /т. 2 л.д. 190-193/.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный объект (провод черного цвета, изъятый в ходе осмотра гаражного бокса №) является соединительным электрическим кабелем интерфейсных разъемов типа «DLC-M» и «DLC-F», функциональным назначением которого является соединение электрических устройств с интерфейсным разъемом типа «DLC-M» с электрическими устройствами с интерфейсным разъемом «DLC-F» /т. 2 л.д. 238-240/.

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, электронное устройство в корпусе черного цвета в совокупности с соединительным электрическим кабелем с разъемами «DLC-M», «DLC-F» является специализированным программатором электронных модулей противоугонных систем, функциональное назначение которого является открытие замков дверей и осуществление запуска двигателя автомобиля марки «Тойота Камри» 2016 года выпуска. Электронное устройство в корпусе черного цвета находится в работоспособном состоянии, а именно с его помощью в совокупности с соединительным электрическим кабелем с разъемами «DLC-M», «DLC-F» возможно открытие замков дверей и осуществление запуска двигателя автомобиля марки «Тойота Камри» 2016 годы выпуска. В ходе проведения экспертизы проведен экспертный эксперимент, с использованием указанного электронного устройства и соединительного электрического кабеля, являющегося объектом радиотехнической экспертизы №, в ходе которого был осуществлен запуск двигателя автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 248-252/.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО2, так как он приезжал к нему в гараж по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО10, каких- либо неприязненных отношений с подсудимым у него нет. Они приезжали один или два раза пожарить шашлыки, выпить алкоголь, провести вместе время. ФИО10 у него давно арендовал гараж № и №, он точно не помнит, для ремонта автомобиля. Он появлялся для того, что бы пожарить шашлык, потом гараж арендовал другой человек. ФИО10 также пытался у него подработать. С ФИО2 он виделся пару раз и с ним не общался. У него (ФИО14) в указанном гаражном комплексе оборудован автосервис. ФИО10 не арендовал гараж, рядом с которым его и подсудимого задержали. Его арендовал Ян. Доступ к ключам от гаража был у него и у ФИО6. Он ФИО6, после того, как тот арендовал у него гараж, и оплачивал аренду, не видел. Кто фактически пользовался этим гаражом, он не знает. Относительно того менялись ли замки на гараже № показал, что до даты задержания, а именно за неделю – две, была ситуация, когда работник – Миша, ходил с ломиком к 19 гаражу, так как там сломался замок. Ему не известно, кто просил сломать замок на указанном гараже. У него никто не просил ключи от гаража после того, как на нем сломали замок. При задержании подсудимого и ФИО11 он не участвовал, его пригласили позднее. Ему позвонил председатель, сказал, что задержали людей. Когда он пришел, то увидел открытый гараж и двух лежащих на земле людей в наручниках перед гаражом. Вкруг было много сотрудников полиции, которые пояснили ему, что произошло задержание угонщиков. 

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым в его пользовании находятся гаражные помещения в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес> которые он, примерно с 2016 года, сдает в аренду за денежное вознаграждение. Также на территории гаражного кооператива он занимается ремонтом автомобилей, в оборудованном им автосервисе. В летний период времени он проживает в автосервисе, автосервис у него работает с 2008 года. Примерно в 2010 году к нему в автосервис устроился мужчина по имени ФИО10, фамилию которого он не знает, с которым они с того времени начали поддерживать дружеские отношения. ФИО10 периодически приезжает к нему в автосервис, отремонтировать автомобиль, пообщаться. В конце мая 2023 года ФИО10 приезжал несколько раз к нему в автосервис на автомобиле «Сааб 900 S» грз. 

<

данные изъяты>, в первый раз ФИО10 попросил его поменять покрышку, на указанном автомобиле, а во второй раз, приехав также в конце мая 2023 года на указанном автомобиле, попросил отремонтировать глушитель. За рулем указанного автомобиля он видел только ФИО11. Затем в начале июня 2023 года ФИО10 предложил ему приобрести указанный автомобиль за 70 000 рублей, денежные средства за покупку автомобиля он передал ФИО11 наличными ему в руки. Для контроля за гаражными помещениями и за теми, кто их у него арендует, он завел журнал, в котором он отражает дату сдачи гаражного помещения, имена тех, кто арендует гаражное помещение, номера телефонов того, кто арендует гаражное помещение, суммы, за которую арендуют гаражное помещение. Согласно этого журнала, ФИО10 арендовал у него гаражное помещение № ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Согласно журнала ДД.ММ.ГГГГ гаражное помещение № у него арендовал мужчина по имени Ян, который предоставил ему копию паспорта на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данного мужчину он видел два раза, первый раз ДД.ММ.ГГГГ когда он пришел арендовать гаражное помещение № и в этот же день он заплатил ему 15 000 рублей, а второй раз примерно через 2-3 месяца, когда Ян заплатил ему 10 000 рублей за аренду гаража. Денежные средства за аренду он получил наличными на руки. Больше указанного ФИО6 он не видел. Указанным гаражным помещением № фактически пользовался ФИО10. Также он предполагаю, что Ян арендовал гаражное помещение № для ФИО11, так как за все время аренды в указанном гараже появлялся ФИО10 со своим товарищем Русланом, ФИО6 он больше не видел. Также при аренде Ян указал номер телефона (№). Примерно неделю назад в видеорегистратор, который выходит на гаражный кооператив, он увидел, как Михаил, который работает у него в автосервисе, идет в сторону гаражей и в руках у него металлический лом. На следующий день он спросил у Михаила, куда он ходил с металлическим ломом, на что Михаил ответил, что ломал замок по просьбе ФИО11 и Руслана на гаражном помещении, которое арендовал ФИО10, после чего ФИО10 повесил новый замок на указанное гаражное помещение. Сегодня ДД.ММ.ГГГГ утром он увидел сотрудников полиции и ФИО11, задержанного возле гаража №. Это был тот самый ФИО10, который фактически арендовал у него гаражное помещение № /т. 4 л.д.39-41/.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №5 их не подтвердил, в части противоречащей той, что дана им в судебном заседании. Показал, что протокол допроса он не читал, просил суд верить его показаниям, данным в судебном заседании. Он безразлично отнесся к тому, что следователь написал в протоколе его допроса, поэтому не делал никаких замечаний. Он при допросе давал другие показания, а именно, что гараж арендовал у него Ян, о том, что гаражом пользовался ФИО10, он не говорил, так как ФИО10 он увидел в момент задержания, до этого он его не видел. Также показал, что протокол допроса был составлен с его слов, но он давал другие показания. Также следователь во время допроса оказывал на него давление, сказал, что закроет его, как соучастника преступления, поскольку он знал ФИО10. Либо предложил ему говорить правду, о том, что ФИО10 снял гараж. 

После того, как свидетелю был представлен для обозрения протокол его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №5 подтвердил наличие в нем его подписей. Также показал, что при его допросе он был со своим несовершеннолетним ребенком. У него следователем были изъяты телефон и журнал. 

Оценивая показания указанного свидетеля, суд доверяет и кладет в основу приговора показания Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку именно они не противоречат и согласуются с иными представленными суду доказательствами. 

Нарушений закона при отборе показаний у свидетеля судом не установлено, в том числе и обстоятельств оказания на него какого – либо воздействия во время допроса следователем. Об отсутствии каких-либо мер противоправного воздействия во время допроса Свидетель №5 дал в судебном заседании показания свидетель ФИО25, осуществлявший допрос последнего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив наличие при допросе несовершеннолетнего ребенка ФИО14, который находился в кабинете, однако непосредственно в самом допросе не участвовал, а также показавший о том, что свидетель добровольно давал показания, зафиксированные в протоколе, поставив под ними свою подпись.

Показания данные Свидетель №5 в судебном заседании, в части противоречащей тем, что даны им на стадии предварительного расследования, признаются судом необъективными и недостоверными, поскольку они даны спустя значительное время после произошедших событий, а также в связи с тем, что свидетель и подсудимый Камалов ранее знакомы, находились в приятельских отношениях, неоднократно встречались в неформальной обстановке, вместе проводили досуг. Наличие указанных отношений между свидетелем и подсудимым не позволяет суду прийти к иному выводу, и дает веское основание показаниям свидетеля Свидетель №5 в указанной части не доверять. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение гаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого изъят журнал /т. 3 л.д. 60-66/, который осмотрен также с составлением соответствующего протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанном журнале обнаружены рукописные записи, на 5 (пятом) листе содержится таблица под названием «Гаражи», содержащая запись: «ФИО10 18.04.19г.». На 8 (восьмом) листе указанного журнала также содержится таблица, которая содержит запись: «ФИО10 25.08.22» /т. 3 л.д. 67-69/. Журнал, изъятый из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение свидетелю Свидетель №5 /т. 3 л.д. 70, 71/.

С составлением соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД ОРБиПД СОГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО26 произведен осмотр двух CD-RW-дисков, содержащих видеозаписи, изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий. При просмотре диска CD-RW-диска, нерабочая сторона которого окрашена в зеленый цвет, установлено наличие двух папок: «Остановка Соляриса у банкомата на ФИО15»; «ЦОДД (движение Солярис Яндекс Такси)».

При открытии папки «Остановка Соляриса у банкомата на ФИО15 18» установлено наличие видеофайла «02472 ФИО15-Лыжников-1 поворотная, ЦОДД_ 01_06_2023 04.33.59», изъятого с центра организации дорожного движения, при открытии которого с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц ФИО15 - Лыжников в 

<

адрес>, на записи видно проезжую часть 

<

адрес> и жилые многоэтажные дома, расположенные вдоль улицы. Начало записи: 03 часа 59 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ, конец записи: 04 минуты 59 минут 08 секунд ДД.ММ.ГГГГ. На записи видно, как в 04 часа 30 минут 02 секунды по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, на записи видно, что автомобиль является автомобилем службы заказа такси (Иллюстрация №№, 4). В 04 часа 30 минут 11 секунд ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль останавливается вдоль проезжей части, рядом с домом N? 20 по 

<

адрес>, в котором расположено отделение ПАО «Сбербанк» (Иллюстрация №). В 04 часа 30 минут 14 секунд ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля вышел мужчина среднего телосложения, одетый во все темное, на голову надета кепка черного цвета. Указанный мужчина направился в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес> (Иллюстрация №№). В 04 часа 30 минут 24 секунды ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина заходит в банк. Автомобиль «Хендай Солярис» в это время ожидает (Иллюстрация №). В 04 часа 31 минуту 36 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выходит из банка и направляется в сторону автомобиля «Хендай Солярис» (Иллюстрация №). В 04 часа 31 минуту 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 садится в салон автомобиля «Хендай Солярис» и автомобиль начинает движение (Иллюстрация №). Далее автомобиль едет прямо (Иллюстрация №№,14).

При открытии папки «ЦОДД (движение Солярис Яндекс Такси)», установлено наличие семи видеофайлов: ? «02636 Пархоменко-Димитрова-2, ЦОДД_01_06_2023 04.26.50»; ? «03201 Московская-Пальмиро Тольятти-1, ЦОДД_01_06_2023 04.43.00»; ? «03374 Белинского-Щорса-7, ЦОДД_01_06_2023 04.36.37»; ? «03388 8 Марта-Щорса-6, ЦОДД_01_06_2023 04.38.55»; ? «03469 ФИО15-Лыжников-4, ЦОДД_01_06_2023 04.30.59»; ? «03510 ФИО15-Самолетная-6, ЦОДД_01_06_2023 04.34.10»; ? «03568 Московская-Щорса-10, ЦОДД_01_06_2023 04.40.35».

При открытии видеофайла «02636 Пархоменко-Димитрова-2, ОДД 01_06_2023 04.26.50», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Димитрова - Пархоменко. На записи видно, как в 04 часа 24 минуты 30 секунд ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси (Иллюстрация №). В 04 часа 24 минуты 49 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» на светофоре поворачивает в сторону 

<

адрес> (Иллюстрация №). При открытии видеофайла «03201 Московская-Пальмиро Тольятти-1, ЦОДД 01_06_2023 04.43.00», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Московская - Пальмиро Тольятти. На записи видно, как в 04 часа 41 минуту 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси, который на светофоре поворачивает направо, в сторону гостиницы «Московская горка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и ресторана «Мезон». (Иллюстрация №№, 18). А после в 04 часа 41 минуту 28 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» проезжает мимо ресторана «Мезон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Иллюстрация №). В 04 часа 42 минуты 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» выезжает обратно мимо ресторана «Мезон», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «03374 Белинского-Щорса-7, ЦОДД_01_06__202304.36.37», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Белинского - Щорса. На записи видно, как в 04 часа 35 минут 32 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси, который на светофоре поворачивает налево, на 

<

адрес> (Иллюстрация №, №).

При открытии видеофайла «03388 8 Марта-Щорса-6, ЦОДД_01_06_2023 04.38.55», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц 8 Марта - Щорса в 

<

адрес>. На записи видно, как в 04 часа 37 минут 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси, едет со стороны перекрестка улиц Белинского - Щорса, в направлении перекрестка улиц 8 Марта - Щорса, и едет в прямом направлении по 

<

адрес>, проехав перекресток улиц 8 Марта - Щорса (Иллюстрация №№, 24).

При открытии видеофайла «03469 ФИО15-Лыжников-4, ДОДД_01_06_2023 04.30.59», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц ФИО15 - Лыжников. На записи видно, как в 04 часа 29 минут 01 секунду ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси (Иллюстрация №№, 26, 27).

При открытии видеофайла «03510 ФИО15-Самолетная-6, ЦОДД_01_06_2023

04.34.10», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц ФИО15 - Самолетная. На записи видно, как в 04 часа 33 минуты 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «03568 Московская-Щорса-10, ДОДД_01_06_2023

04.40.35», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Московская - Щорса. На записи видно, как в 04 часа 39 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> в 

<

адрес> едет автомобиль «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, являющийся автомобилем службы заказа такси, и в 04 часа 39 минут 29 секунд указанный автомобиль на перекрестке поворачивает направо, на 

<

адрес> (Иллюстрация №№, 31).

Осмотром CD-R W-диска, нерабочая сторона которого окрашена в розовый цвет (Иллюстрация №№, 33), установлено наличие 8 папок: ? «ГСК Инженерная (движение Камри и отход лиц)»; ? «ЕКАД 66 км»; ? «ЕКАД 77 км»; ? «Заезд Камри с ЕКАД на Черняховского»; ? «Отход лиц (вернулись за велосипедами)»; ? «Подход лиц (перед хищением)»; ? «P242»; ? «ЦОДД (движение Камри)».

При открытии папки «ГСК Инженерная (движение Камри и отход лиц)» установлено наличие двух видеофайлов: ? Движение Камри по ГСК»; ? «Отход лиц по ГСК». При открытии видеофайла «Движение Камри по ГСК», изъятого с гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи, слева, указаны дата и время: «2023-06-01», «03:08:57». В ходе просмотра записи установлено, что в 03 часа 09 минут 06 секунд ДД.ММ.ГГГГ к гаражному боксу подъезжает автомобиль, поскольку на записи виден свет от фар автомобиля (Иллюстрация №№, 35).

При открытии видеофайла «Отход лиц по ГСК», изъятого с гаражно-строительного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи, слева, указаны дата и время: «2023-06-01», «03:51:16». В ходе просмотра записи установлено, что в 03 часа 51 минуту 16 секунд ДД.ММ.ГГГГ в сторону выхода из гаражно-строительного кооператива идут двое мужчин, одетых в одежду темного цвета в масках (Иллюстрация №).

При открытии папки «ЕКАД 66 км» установлено наличие видеофайла «20230601024000», при открытии которого с использованием медиа-проигрывателя обнаружен черно-белый видеоролик без звукового сопровождения. В нижней части записи указано: «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога 66.400 км, со стороны а/д Пермь-Екатеринбург Дата/Время: 2023-06-01 02:40:00». В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на екатеринбургской кольцевой автомобильной дороге, со стороны автомобильной дороги «Пермь - Екатеринбург. На записи видно, как в 03 часа 01 минуту 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ мимо проезжает автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета (Иллюстрация №№, 38).

При открытии папки «ЕКАД 77 км» установлено наличие двух видеофайлов: ? «20230529035400»; ? «20230601024000 (1)». При открытии видеофайла «20230529035400» с использованием медиа-проигрывателя обнаружен черно-белый видеоролик без звукового сопровождения. В нижней части записи указано: «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога 78.852 км Дата/Время 2023-05-29 03:54:00». В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на екатеринбургской кольцевой автомобильной дороге (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «20230601024000 (1)» с использованием медиа-проигрывателя обнаружен черно-белый видеоролик без звукового сопровождения. В нижней части записи указано: «Екатеринбургская кольцевая автомобильная дорога 78.852 км Дата/Время 2023-05-29 02:40:00». В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на екатеринбургской кольцевой автомобильной дороге. На записи видно, как в 03 часа 06 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ мимо проезжает автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета без государственного регистрационного знака (Иллюстрация №).

При открытии папки «Заезд Камри с ЕКАД на Черняховского» установлено наличие видеофайла «Заезд Камри с ЕКАД на Химмаш», изъятого с камер видеонаблюдения, установленных по пути движения в гаражно-строительный кооператив, на 

<

адрес>, при открытии которого с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета повернул на 

<

адрес>. В нижней части записи указаны время и дата: «03:10:59», «01.06.2023» (Иллюстрация №№).

При открытии папки «Отход лиц (вернулись за велосипедами)» установлено наличие четырех видеофайлов: ? «Отход 1»; ? «Отход 2»; ? «Отход 3»; ? «Отход 4». При открытии видеофайла «Отход 1», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указаны дата, день недели, время: «06-01-2023», «Чтв», «04:46». В ходе просмотра записи установлено, что в 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому подходят двое мужчин: мужчина №: худощавого телосложения, одет во все темное, в кепке, мужчина №: плотного телосложения, одет в темные брюки, футболку красного цвета (на груди которой имеется изображение), в кепке темного цвета, за спиной имеется рюкзак, после чего исчезают с обзора камеры видеонаблюдения (Иллюстрация №). Далее в 04 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчины №№, 2 выезжают на велосипедах и исчезают с обзора камеры (Иллюстрация №№, 46).

При открытии видеофайла «Отход 2», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указано время: «04:46:38». В ходе просмотра записи установлено, что на записи изображена придомовая территория, в 04 часа 46 минут мимо проходит двое мужчин (Иллюстрация №). 

При открытии видеофайла «Отход 3», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указаны дата и время: «01-06-2023», «04:49:38» (Иллюстрация №). На записи видно, как мимо моста проходит двое тех же мужчин, которые изображены на записи «Отход 1»: мужчина N? 1: худощавого телосложения, одет во все темное, в кепке, мужчина №: плотного телосложения, одет в темные брюки, футболку красного цвета (на груди которой имеется изображение), в кепке темного цвета, за спиной имеется рюкзак, оба мужчины в масках черного цвета (Иллюстрация №№).

При открытии видеофайла «Отход 4», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. На записи видно, как мимо магазина «Красное и белое», расположенного на первом этаже жилого 

<

адрес>, проходят те же самые мужчина № и мужчина №, которые изображены на записях «Отход 1» и «Отход 3». Мужчина №: худощавого телосложения, одет во все темное, в маске черного цвета, в кепке черного цвета, мужчина №: плотного телосложения, одет в темные брюки, футболку красного цвета (на груди которой имеется изображение акулы), в кепке темного цвета, за спиной имеется рюкзак, в маске черного цвета (Иллюстрация №№).

При открытий папки «Подход лиц (перед хищением)» установлено наличие шести видеофайлов: ? «Подход 1»; ? «Подход 2»; ? «Подход 3»; ? «Подход 4»; ? «Подход 5»; ? «Подход 6». При открытии видеофайла «Подход 1», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. На записи видно, как мимо проходят тот же мужчина №, одетый в одежду темного цвета, в капюшоне, в маске черного цвета, через несколько секунд, за ним идет тот же мужчина №, также одетый во все черное (Иллюстрация №№, 56).

При открытии видеофайла «Подход 2», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указана дата: «01-06-2023». На записи видно, как мимо 

<

адрес> проходят те же мужчина №: худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета, на голову надеты кепка черного цвета и капюшон, обувь темного цвета, и тот же мужчина №: плотного телосложения, одет в футболку темного цвета, спортивные брюки темного цвета, на голову надета кепка черного цвета, на лице маска черного цвета, за спиной имеется рюкзак темного цвета (Иллюстрация №№).

При открытии видеофайла «Подход 3», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указаны дата и время: «01-06-2023», «02:18» (Иллюстрация №). 

При открытии видеофайла «Подход 4», изъятого с адреса: 

<

адрес>, у.2. Московская, 6о, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указаны дата и время: «01-06-2023», «02:18» (Иллюстрация №). На записи видно, как по лестнице поднимаются те же двое мужчин: мужчина №: худощавого телосложения, одет в одежду темного цвета, в кепке черного цвета, в маске черного цвета, мужчина №: плотного телосложения, одет в одежду темного цвета, в маске черного цвета.

При открытии видеофайла «Подход 5», изъятого с адреса: 

<

адрес>, об, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указано время: «02:15:24» (Иллюстрация №). На записи видно, как двор 

<

адрес> проезжают те же самые двое мужчин на велосипедах в масках (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «Подход 6», изъятого с адреса: 

<

адрес>, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В верхней части записи указаны дата и время: «01-06-2023», «02:18» (Иллюстрация №№, 66). На записи видно, как те же двое мужчин (№№, 2) на велосипедах, одетых в одежду темного цвета, едут по двору 

<

адрес> (Иллюстрация №№, 68).

При открытии папки «P242» обнаружен файл формата «МК», который не открывается.

При открытии папки «ЦОДД (движение Камри)» установлено наличие семи видеофайлов: ? «00319 Серафимы ФИО5-ФИО7-3 zoom, ЦОДД_01_06_2023 02.48.40»; ? «00375 Московская-Куйбышева-1, ОДД_01_06_2023 02.45.00»; ? «01838 Посадская-Гурзуфская-2 zoom, ЦОДД 01_06_2023 02.46.30»; ? «01840 Посадская-Гурзуфская-4 zoom, ЦОДД_01_06_2023 02.46.30»; ? «02985 Серафимы ФИО5-ФИО9-1 поворотная, ЦОДД_01_06_2023 02.50.20»; ? «02988 Серафимы ФИО5-ФИО9-4, ЦОДД_01_06_2023 02.49.01»; ? «03276 Светлореченская-Объездная-6, ЦОДД_01_06_2023 02.50.43».

При открытии видеофайла «00375 Московская-Куйбышева-1, ЦОДД_01_06_2023 02.45.00», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Куйбышева и Московская в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 44 минуты 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> выезжает автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета и движется по 

<

адрес>, в направлении перекрестка Гурзуфская - Белореченская (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «01840 Посадская-Гурзуфская-4zoom, ЦОДД 01_06_2023 02.46.30», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Гурзуфская - Посадская в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 45 минут 37 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, который проезжает перекресток улиц Гурзуфская - Посадская и движется в направлении перекрестка улиц Гурзуфская - Серафимы ФИО5 (Иллюстрация №№).

При открытии видеофайла «01838 Посадская-Гурзуфская-2 zoom, ЦОДД_01_06_2023 02.46.30», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Гурзуфская - Посадская в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 45 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, в направлении перекрестка улиц Гурзуфская - Серафимы ФИО5 (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла Серафимы ФИО5 - ФИО7-3 zoom ЦОДД 01_06_2023 02.48.40», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Серафимы ФИО5 - ФИО7 в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 47 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, проезжает перекресток улиц Серафимы ФИО5 - ФИО7 и движется в направлении перекрестка улиц Серафимы ФИО5 - Академика ФИО9 (Иллюстрация №№, 74).

При открытии видеофайла «02988 Серафимы ФИО5-ФИО9-4, ЦОДД 01_06_2023 02.49.01», изъятого с центра организаций движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения, установлена на перекрестке улиц Серафимы ФИО5 - Академика ФИО9 в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 48 минут 03 секунды по 

<

адрес>, в направлении перекрестка улиц Серафимы ФИО5 - Академика ФИО9, автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, проезжает перекресток улиц Серафимы ФИО5 - Академика ФИО9 и движется в направлении Объездной дороги (Иллюстрация №№, 76).

При открытии видеофайла «02985 Серафимы ФИО5-ФИО9-1 поворотная, ЦОДД 01_06_2023 02.50.20», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Серафимы ФИО5 - Академика ФИО9 в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 48 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в направлении Объездной дороги движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета (Иллюстрация №). В 02 часа 48 минут 29 секунд ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета с 

<

адрес> поворачивает направо, на Объездную дорогу, в направлении перекрестка улиц Объездная дорога - Светлореченская (Иллюстрация №).

При открытии видеофайла «03276 Светлореченская-Объездная-6, ЦОДД 01_06_2023 02.50.43», изъятого с центра организации дорожного движения, с использованием медиа-проигрывателя обнаружен цветной видеоролик без звукового сопровождения. В ходе просмотра записи установлено, что камера видеонаблюдения установлена на перекрестке улиц Объездная дорога - Светлореченская в 

<

адрес>, на записи видно, как в 02 часа 49 минут 41 секунду ДД.ММ.ГГГГ по Объездной дороге движется автомобиль «Тойота Камри» в кузове белого цвета, который проезжает перекресток улиц Объездная дорога - Светлореченская и продолжает движение по Объездной дороге (Иллюстрация №) /т. 3 л.д. 122-163/.

На схеме, приложенной к указанному протоколу осмотра, изображено движение автомобиля службы заказа такси «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в г. Екатеринбурге /т. 3 л.д. 164/.

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена футболка, изъятая из салона автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО2 В ходе осмотра установлено, что осматриваемая футболка красного цвета, на груди которой изображена акула белого цвета, скалящая зубы, под ней имеется надпись: «RED SEA-EGYPT», над акулой имеется выноска-облачко с текстом: «HOW BOUT LUNCH?»

(Иллюстрация №). Данная футболка является идентичной футболке, которая надета на ФИО2, изображенного на записях с камер видеонаблюдения: «Отход 4», изъятой с адреса: 

<

адрес> (Иллюстрация №№); «Отход 3», изъятой с адреса: 

<

адрес> (Иллюстрация №); «Отход 1», изъятой с адреса: 

<

адрес> (Иллюстрация №), на которых видно, как около 04 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 возвращаются к дому № по 

<

адрес>, рядом с которым они оставили свои велосипеды, на которых прибыли для совершения хищения автомобиля «Тойота Камри», припаркованного 

<

адрес> /т. 3 л.д. 165-167/.

Суд, проанализировав содержание указанного протокола, фотоизображения к нему приложенные /т. 3 л.д. 166,167/, соглашается с выводом органов предварительного расследования и государственного обвинения, относительно идентичности футболки, принадлежащей ФИО2 (принадлежность указанной футболки ФИО2 не отрицалось и в судебном заседании), изъятой из салона автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося пользовании последнего, с той, в которую одет мужчина, чье изображение зафиксировано на указанных записях с камер видеонаблюдения. Такая идентичность очевидна, не вызывает у суда сомнений, так как явствует из простого визуального сравнения изображений, которые находятся на фронтальной стороне указанной футболки. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что на видеозаписях, осмотренных, как на предварительном следствии, так и непосредственно в судебном заседании при исследовании вещественных доказательств, мужчина № плотного телосложения одетый в красную футболку с акулой, а также в черную футболку, а также во все черное -является подсудимым ФИО2.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, для приобщения к материалам уголовного дела передан рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», ответ из ООО «Яндекс Такси» /т. 3 л.д. 171/. Из содержания рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о/у УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО27 следует, что в период времени с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, похищен автомобиль марки «Тойота Камри», 2016 т.в., г.н. 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1 300 000 рублей. По данному факту отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ. В ходе проведенных ОРМ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:17 к дому № по 

<

адрес> на велосипедах приехали два неизвестных лица, припарковали велосипеды возле металлического ограждения указанного дома, после чего пешком проследовали во двор 

<

адрес>, где совершили хищение автомобиля «Тойота Камри» г.н. 

<

данные изъяты>. Установлено, что похищенный автомобиль в 02:42 ДД.ММ.ГГГГ выезжает на 

<

адрес> и далее двигается по следующему маршруту: 

<

адрес> автодорога - автодорога Р242 Пермь -Екатеринбург - ЕКАД. Двигаясь по автодороге ЕКАД в 03:04 ДД.ММ.ГГГГ повернул в микрорайон «Химмаш», где по 

<

адрес> проследовал в ГСК расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 03:09 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль проследовал в сторону гаражного бокса № вышеуказанного ГСК, используемого в качестве места «отстоя». В 03:50 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны гаражного бокса № в сторону 

<

адрес> прошли два неизвестных лица. В дальнейшем установлено, что в 04:09 ДД.ММ.ГГГГ в микрорайон «Химмаш» со стороны Кольцовского тракта заехал автомобиль «Яндекс Такси» «Хендай Солярис», г.н. 

<

данные изъяты>, который предположительно осуществил посадку двух пассажиров в районе ДК Химмаш, далее автомобиль в 04:24 выехал с микрорайона «Химмаш» через перекресток 

<

адрес> и проследовал по следующему маршруту: 

<

адрес> автомобиль повернул на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, после чего продолжил движение по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где предположительно высадил пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс Такси» направлен запрос для установления деталей поездки автомобиля «Хендай Солярис» г.н. 

<

данные изъяты> в период с 04:15 до 04:55 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04:15 с абонентского номера № осуществлен заказ такси с адреса: 

<

адрес> к 1, до адреса: 

<

адрес>. Время подачи автомобиля 04:22, время завершения поездки 04:42. Водитель: Свидетель №2, наличный расчет. В настоящее время уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, которое расследуется в СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> /т. 3 л.д. 172-173/.

Содержание указанного рапорта полностью согласуется с содержанием ответа ООО «Яндекс Такси» от ДД.ММ.ГГГГ о деталях поездки автомобиля «Хендай Солярис» г.н. ВР69599 в период с 04:15 до 04:55 ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 174/. 

Свидетель ФИО28 в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показал, что он работает таксистом в «Яндекс такси» с 2021 года. Осуществляет свою трудовую деятельность на автомобиле марки «Хендай Солярис» в кузове желтого цвета, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, данный автомобиль парковый, у него он находится в аренде. ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время в 02 часа 45 минут приступил к осуществлению своей трудовой деятельности на вышеуказанном автомобиле. Закончив очередной заказ по адресу: 

<

адрес>, ему в приложении «Яндекс Такси» в 04 часа 19 минут поступил заказ на поездку от «Яндекса», от адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>. Он принял данный заказ и направился к адресу, где необходимо было забрать пассажиров. Подъезжая к дому № по 

<

адрес>, он увидел, что на дороге напротив 

<

адрес> стоят двое мужчин, которые помахали ему рукой, в связи с чем он понял, что они ждут именного его. Он остановился около них на дороге, во двор дома не заезжал. Оба мужчины сели к нему в автомобиль на заднее сиденье. Мужчина № сел справа, а мужчина № сел с левой стороны, прямо за ним, от них чувствовался сильный запах перегара. В чем они были одеты и как они выглядели, он не запомнил, опознать их не сможет, единственное может сказать, что возраст у них на вид 35-40 лет. Он уточнил у них адрес конечной точки, на что они сказали, что необходимо доехать до 

<

адрес>. Начав выполнять заказ, они отъехали от 

<

адрес>, далее выехали на 

<

адрес>, мужчина № попросил остановиться у 

<

адрес>, там находится отделение банка «Сбербанк», мужчина № пояснил, что он сходит до банкомата снять наличные денежные средства. Мужчина № вышел из автомобиля, зашел в отделение «Сбербанка», мужчина № остался сидеть в автомобиле. Через пару минут мужчина № вернулся в автомобиль. Далее они поехали по 

<

адрес>, после чего повернули на 

<

адрес> доехали до 

<

адрес>, с 

<

адрес> свернули на 

<

адрес> у них был конечный адрес 

<

адрес>. Когда они ехали по 

<

адрес>, не доехав до 

<

адрес>, проезжая 

<

адрес> Шейнкмана/

<

адрес> оба мужчины в один голос начали говорить, что им надо к дому №а Шейнкмана/

<

адрес>. Он им сказал, что конечный адрес был до адреса: 

<

адрес>, на что они пояснили, что неправильно указали адрес, хотя, когда они сели в автомобиль он уточнял у них конечный адрес. На светофоре на пересечении улиц Пальмиро Тольятти-Московская, он повернул на право у дома с адресом 

<

адрес> Шейнкмана/

<

адрес>, доехав до небольшой парковки, остановился. Мужчины расплатились с ним наличными денежными средствами в размере 500 рублей и вышли из автомобиля. Они пошли вниз по 

<

адрес> поездку они ехали молча, ни о чем между собой не переговаривались, с ним так же не разговаривали /т. 4 л.д. 50-52/.

После оглашения показаний свидетель ФИО28 полностью подтвердил их полноту и правильность. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 (зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>436), данным на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ), ему знаком ФИО4, он общался с ним, в том числе приходил к нему в гости по адресу: 

<

адрес>436. Последний раз ФИО8 он видел примерно за 2-3 дня до его задержания по вышеуказанному адресу, когда был у него в гостях. Также показал, что в его пользовании имеется абонентский № сотового оператора «Мегафон», зарегистрированный на его имя, которым он пользуется больше пяти лет. Кроме того в его пользовании имеется абонентский № сотового оператора «МТС», зарегистрированный также на его имя, он пользуется им около десяти лет. В период времени с 04 часов 15 минут по 04 часа 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, скорее всего, он спал дома по адресу: 

<

адрес>210. На вопрос следователя, может ли он пояснить то, что с абонентского номера №, находящегося в его пользовании осуществлен заказ такси ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, показал, что он действительно мог вызвать такси, однако при каких обстоятельствах и зачем, он не помнит. По указанным адресам никто из его знакомых не проживает, данные адреса ему ни о чем не говорят. Почему такси вызвано именно с адреса: 

<

адрес>, и на адрес: 

<

адрес>, пояснить не может. На вопрос следователя, относительно того, что адрес: 

<

адрес> располагается недалеко от места отстоя похищенного автомобиля, а адрес: 

<

адрес> располагается рядом с местом хищения автомобиля, показал, что с указанных адресов он такси не вызывал, а кому он мог вызвать такси, он не знает, не помнит. Кроме того, пояснил, что ему известно о том, что при задержании у ФИО8 при себе у него находились ключи от его (ФИО16) квартиры, расположенной на 

<

адрес> /т. 4 л.д. 56-57/.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №8, суд приходит к выводу о том, что свидетель не только не оспорил, но и высказал вероятность факта заказа им такси ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес> до адреса: 

<

адрес>, с использованием принадлежащего ему и зарегистрированного на него абонентского номера 

<

данные изъяты> сотового оператора «Мегафон», а также показал о фактах знакомства и общения с ФИО8, который был задержан вместе с подсудимым ФИО2 у гаражного бокса, где был обнаружен похищенный у Потерпевший №1 автомобиль.

Также суд принимает во внимание при оценке показаний указанного свидетеля и то, что согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на имя и находившейся в пользовании ФИО8, изъятой из сумки, обнаруженной в автомобиле «Опель Астра», которой управлял ФИО2 в день задержания. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты осуществлена оплата услуг адвоката ФИО29 в сумме 10 000 рублей посредством перевода указанной суммы на ее банковскую карту, которая в рамках указанного уголовного дела представляла интересы свидетеля Свидетель №8 при производстве следственных действий /т. 3 л.д. 187-193/.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела переданы постановление о предоставлении результатов ОРД, ответы на запросы Сбербанка, отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ /т. 3 л.д. 176/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем по ОВД ОРБиПД СОГ СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО26 произведен осмотр DVD-R- диска с видеозаписями, изъятыми в ходе ОРМ, а именно, изъятыми из отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение банка ПАО «Сбербанк» заходит мужчина, в руках которого находится мобильный телефон в корпусе черного цвета, подходит к банкомату, прикладывает мобильный телефон к банкомату, вводит пин-код от карты, снимает денежные средства, забирает купюру из купюроприемника и в 04 часа 31 минуту 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ направляется в сторону выхода /т. 3 л.д. 187-193/.

Из содержания протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 31 минуту 12 секунд (время московское) с банковской карты №, оформленной на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сняты денежные средства в сумме 500 рублей /т. 5 л.д. 97-98/.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ для приобщения к материалам уголовного дела переданы постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт ОРМ, оптический носитель информации (диск) с фотоизображением, изъятым в ходе ОРМ /т. 3 л.д. 203/.

Согласно рапорту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, сотрудниками ОУР УМВД России 

<

адрес>, в ходе работы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в отношении двух неустановленных лиц, совершивших вышеуказанное преступление. В ходе просмотра записей с камер видео наблюдения установлено, что похищенный а/м был помещен в гаражный бокс № по адресу: 

<

адрес>A/2. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 час. со стороны гаражного бокса № в сторону 

<

адрес> прошли двое неизвестных; которые по внешним признакам были схожи с лицами, совершившими преступление. Далее в 04.09 в микрорайон «Химмаш» со стороны автодороги «Екатеринбург-Кольцово» заехал а/м марки Хендай Солярис г/н№ («Яндекс-Такси»), который осуществил посадку вышеуказанных граждан в районе ДК «Химмаш». После чего, данный а/м проследовал по маршруту: перекресток улиц Пархоменко - Дмитрова -ФИО13, далее по 

<

адрес>. 

В ходе просмотра записей с камер видео наблюдения МБУ «ЦОДД», было установлено, что в ходе движения по 

<

адрес> а/м марки Хендай Солярис г/н № в 04.30 час ДД.ММ.ГГГГ остановился на проезжей части напротив дома по адресу: 

<

адрес>, где один из пассажиров вышел из автомобиля и направился в сторону жилого дома, предположительно в отделение банка ПАО «Сбербанк». В 04.32 час. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный пассажир вернулся в а/м, после чего движение продолжилось. В ходе ОРМ были запрошены записи с камер видео наблюдения, расположенных на входе в помещение банка ПАО «Сбербанк», в ходе изучения записей получено фотоизображение лица мужского пола, данное лицо является ФИО2 /т. 3 л.д. 204/.

С составлением протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрен представленный DVD-R-диск (оптический носитель информации (диск) с фотоизображением, изъятым в ходе ОРМ), при открытии которого обнаружена цветная фотография, на которой изображен мужчина, который запечатлен при входе в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>. На фотографии видно, что мужчина, одет в футболку черного цвета, на голову надета кепка черного цвета. На фотографии, в нижней части, слева, указаны дата и время: «04:30:27», «01.06.2023» (иллюстрация №) /т. 3 л.д. 205-206/.

Вывод следствия и государственного обвинения о том, что на указанной фотографии, как и на осмотренных видеозаписях, на которых запечатлены двое мужчин, изображен подсудимый ФИО2 (описание которых ранее приведено), подтверждается также и показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, а также заключением эксперта, приведенными ниже. 

Так свидетель Свидетель №6, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон) показала, что ранее в ее собственности имелась квартира, расположенная по 

<

адрес> в 

<

адрес>, которую она в июне 2021 года сдала ФИО2, который проживал там до декабря 2022 года. Первый раз она увидела ФИО2 в октябре 2021 года, поскольку последний высказывал жалобы на ванную, которая была установлена в квартире, он просил ее заменить. На это она согласилась, и они вместе с Русланом поехали в ТЦ «КОР», где выбрали ванну. Далее она продала указанную квартиру, предложив ФИО2 снять вновь купленную, которая располагалась по адресу: Академика Вонсовского, 19, на что он согласился. В ноябре 2022 года они с Русланом ездили в ТЦ «Мегаполис», выбирать технику для кухни в новую квартиру. За время аренды, как старой, так и новой квартиры, ФИО2 не вовремя платил арендную плату, говорил, что у него отсутствуют деньги. В ходе допроса ей предъявлены видеозаписи, изъятые из ПАО «Сбербанк», по адресу 

<

адрес>, на которых она опознает ФИО2, который заходит в помещение банка и снимает деньги с банкомата. Также ей предъявлена фотография, изъятая со входа в ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которой она также опознает ФИО2 по чертам лица, по носу (большому, по форме «картошкой»), по форме лица, по морщинам. Опознает его, поскольку неоднократно встречалась с Русланом /т. 4 л.д. 60-61/.

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №6 их подтвердила и указала на подсудимого ФИО2, показав, что это именно он арендовал у нее квартиры. Также свидетель Свидетель №6, отвечая на вопросы сторон, показала, что фото и видео ей показывала следователь с мобильного телефона, изображения были четкими, на них она опознала ФИО2, в обратном случае она не дала бы вышеизложенных показаний, поскольку никаких неприязненных отношений с ФИО2 у нее нет, давления на нее во время допроса никто не оказывал. Также, после обозрения, показала, что следователем ей были представлены находящиеся в уголовном деле фотоизображение и видеозапись со входа в Сбербанк.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что проживает на 

<

адрес> в 

<

адрес> с 2019 года, подсудимый ФИО2 ей знаком, он являлся ее соседом, который начал проживать рядом примерно с 2022 года. Они видели с ним два-три раза на лестничной клетке. Ее в рамках уголовного дела допрашивала следователь в холле бизнес-центра «Манхеттен», предъявляла черно-белую фотографию, на которой был мужчина в профиль похожий на ФИО2. Ей показалось, что это ФИО2, так как у мужчины был нос картошкой. Она не помнит, предъявлялась ли ей следователем видеозапись. Сначала следователь допросила ФИО16, а потом, когда ФИО16 пошла за кофе, допросила ее. 

Ввиду наличия существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> -343 с мая 2020 года. По соседству с ней проживала Свидетель №6 В июне 2021 года последняя сдала 

<

адрес> аренду мужчине по имении ФИО2. Он среднего роста, с темно-русыми волосами, на вид ему 35 лет, нос картошкой. Руслан проживал в указанной квартире до декабря 2022 года. За период его проживания в указанной квартире она периодически сталкивалась с ним в подъезде. Периодически Руслан громко слушал музыку в ночное время, в связи с чем она звонила собственнице квартиры – Свидетель №6 и жаловалась ей на него. После таких звонков Руслан при встрече с ней в подъезде ругался с ней по этому поводу. Вначале между ними сложились конфликтные отношения, но потом они больше не ругались. В ходе допроса ей представлены записи с камер видеонаблюдения, установленных в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. На данных записях она видит ФИО2, который заходит в помещение Сбербанка и снимает денежные средства с банкомата. Также в ходе допроса ей предъявлено фотография, изъятая со входа в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, на которой она тоже видит ФИО2. Узнает ФИО2 по чертам лица, по морщинам. Узнает ФИО2, так как он являлся ее соседом с июня 2021 по декабрь 2022 года и они с ним неоднократно разговаривали и сталкивались в подъезде /т. 4 л.д. 63/.

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их, указав, что забыла о том, что ей следователь показывала видеозапись. Она запомнила, что ей представляли четкое фото, на котором она тогда уверенно опознала ФИО2. После предъявления свидетелю на обозрение фотоизображений (фототаблиц, приобщенных к протоколам осмотров видеозаписи и фотоизображения со входа в Сбербанк) свидетель показала, что предъявленное ей следователем изображение было четкими, а представленные ей изображения в судебном заседании четкими не являются. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении которого были представлены видеозаписи и фотоизображение лица мужского пола, изъятые в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании проведенного сравнительное исследования указанного фотоизображения и фотоизображений ФИО2, выявлены следующие совпадающие, в том числе частные признаки (10 меток, отмеченных на фотоизображении цифрами): вертикальная и горизонтальная профилировка лица, полнота и черты лица в целом, особенность лица; контур, длина, положение, взаиморасположение, глубина и количество носогубных складок; контур (отм. №1), длина, положение и глубина шейных складок; длина, густота и линия роста волос на правом виске; величина лобных бугров и надбровных дуг; высота, ширина, густота и особенность бровей; положение век, степень выраженности подглазных мешков; степень выраженности скул, форма щек; высота и выступание носа, глубина переносья; контур, выступание, длина и особенность спинки носа (отм. №6); основание носа; форма кончика носа и особенность кончика носа; контур правой ноздри (отм. №3); глубина и контур (отм. №2) носогубного фильтра; общее выступание губ, ширина каймы губ, высота и контур верхней губы, положение и высота (том. №8) нижней губы, особенность губ (отм. №7); выступание, высота (отм. №9) и особенность (отм. №10) подбородка; величина, положение, контур и особенность (отм. №4) правого уха; ширина завитка, контур козелка (отм. №5), контур противокозелка, вид крепления мочки к щеке правого уха. 

Различия выявлены по признаку: количество шейных морщин. Подобное различие можно объяснить недостаточным количеством исследуемого изображения и различием в мимике лица и точки съемки. Данное различие не является существенным и на окончательный вывод эксперта не влияет.

Согласно выводам эксперта изображения в видеофайлах не пригодны для идентификации. Изображение лица в файле «IMG-20230726-WA0001 (2)» на диске, извлеченном из конверта с пояснительной надписью «Фотоизображение со входа в отделение ПАО Сбербанк…», условно пригодно для идентификации лица по признакам внешнего облика. На изображении лица мужчины в указанном файле, и изображении лица ФИО2 в файле «IMG_4205», изображено, вероятно, одно и то же лицо /т. 3 л.д. 217-223/.

Не смотря на то, что в ходе судебного заседания подсудимым было продемонстрировано наличие татуировки на предплечье и плече правой руки, в то время, как на видеозаписи, на которой запечатлен мужчина, одетый в черную футболку с коротким рукавом, входящий в помещение отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес> и снимающий денежные средства с карты при помощи сотового телефона, татуировки на его руках не видны (либо отсутствуют), суд не может согласиться с доводами защиты о непричастности ФИО2 к инкриминированным ему преступлениям со ссылкой на указанное, поскольку подсудимым не представлено суду объективных и достоверных сведений о месте, дате и времени нанесения указанных татуировок. Более того, суду государственным обвинителем в ходе судебного следствия представлен журнал медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС УМВД России по г. Екатеринбургу, протокол личного обыска ФИО2 при задержании, согласно которым вещей при ФИО2 не обнаружено, татуировки отсутствуют. 

В судебном заседании также был исследован протокол личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у последнего изъят мобильный телефон /т. 2 л.д. 86/. Результаты исследования специалистом УФСБ России по 

<

адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Huawei», изъятого у ФИО8 при личном досмотре, проведенного по поручению следователя, отражены в нем и записаны на оптический диск /т. 2 л.д. 93-95/. Указанный диск осмотрен с составлением протокола осмотра предметов следователем ДД.ММ.ГГГГ, в нем обнаружены аудиофайлы, согласно содержанию которых ФИО4 он обсуждает меры конспирации при перемещении автомобиля, выражая желание не попасть в зону видимости камер видеонаблюдения, а также имеется переписка ФИО8 с неустановленным лицом, содержание которой свидетельствует о его желании избежать уголовной ответственности за автомобильную кражу /т. 2 л.д. 96-98/.

Помимо приведенных выше, вина ФИО2 в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно регистрационному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО34 по телефону в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> выломали номера на автомашине «Тойота Камри» г/н 

<

данные изъяты> /т. 4 л.д. 89/.

ФИО33 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы по факту хищения платин с государственным регистрационным знаком просит зафиксировать факт снятия номеров (передние и задние) 

<

данные изъяты> с автомашины «Тойота Камри» в кузове белого цвета, 2012 г.в. в период с 09:20 до 09:30 часов ДД.ММ.ГГГГ /т. 4 л.д. 91/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль «Тойота Камри», принадлежащий ФИО33 /т. 4 л.д. 98-101/. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри», г.р.з. 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, который он паркует обычно около дома по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой по вышеуказанному адресу около 16:00 часов и до следующего утра автомобилем он не пользовался. Припарковал автомобиль около дома, как обычно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов он вышел из дома, сел в автомобиль и поехал к своей дочери по адресу: 

<

адрес>. В этот момент он не заметил отсутствие двух пластин г.р.з. 

<

данные изъяты>, установленных на его автомобиле. Приехав к дочери, он прошел к ней в квартиру, где находился около 10 минут. В 09:30 он вышел из дома дочери на улицу, подошел к своему автомобилю и обнаружил отсутствие двух пластин г.р.з. 

<

данные изъяты>, установленных на его автомобиле. В этот момент автомобиль был припаркован во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кто мог похитить указанные пластины, он не знает, в настоящее время пользуется таким государственным номером, им изготовлен дубликат. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ОП № по факту снятия пластин госномера с его автомашины /т. 4 л.д.102-104/.

Об аналогичных обстоятельствах, а именно о принадлежности автомашины «Тойота Камри», г.р.з. 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета ФИО33, времени и обстоятельств обнаружения пропажи пластин с указанным государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ показала свидетель ФИО34 (супруга ФИО33), чьи показания также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Указанный свидетель также показала и о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они вышли с мужем и сели в автомобиль, они оба не заметили отсутствие на нем пластин с указанным государственным регистрационным знаком.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что все из вышеприведенных отвечают требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив и оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также в неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, нашла свое полное и объективное подтверждение.

Не усматривает суд каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий. 

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, проведенные оперативно-розыскные мероприятия отвечают требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствовали целям и задачам, направленным на пресечение преступной деятельности группы лиц, занимающихся хищением чужой собственности (автомашин), их результаты, представленные в следственные органы, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности, были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и процессуальных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности.

Какие-либо данные, свидетельствующие о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, отсутствуют.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами представленных суду и приведенных выше заключений экспертиз не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ и проведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертом вопросам аргументированы. 

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Доказательств совершения преступлений не ФИО2, а иным лицом, суду не представлено, а представленные стороной обвинения доказательства его причастности к каждому из них ничем не опорочены, все они в совокупности не оставляют никаких сомнений в виновности подсудимого в совершенных преступлениях при обстоятельствах установленных судом. Сведений о наличии алиби у ФИО2 не имеется.

Анализируя и сопоставляя представленные доказательства в совокупности, суд признает доказанным, что ФИО2 и лицо №1, осведомленные об устройствах и принципах работы противоугонных систем автотранспортных средств, что подтверждается характером обнаруженных при их задержании предметов (орудий преступления), позволяющих завести автомобиль без ключа зажигания, а также заглушающих GPS – сигнал, не позволяющих обнаружить похищенный автомобиль, не позднее 02 часов 30 минут 01.06.2023 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля «Toyota Camry», с находившимся в нем имуществом. При этом ФИО2 и лицо №1 разработали преступный план, распределив между собой роли. Указанное безусловно следует из характера их согласованных действий, отличающихся уверенностью, спокойствием и дерзостью, отраженных на видеозаписях с камер видеонаблюдения. Для реализации задуманного ФИО2 и лицо №1 подыскали орудия совершения преступления: устройство для постановки радиопомех в частотном диапазоне, соединительный электрический кабель интерфейсных разъемов типа «DLC-M» и «DLC-F», специализированный программатор электронных модулей противоугонных систем, функциональное назначение которого является открытие замков дверей и осуществление запуска двигателя автомобиля «Toyota Camry» 2016 года выпуска, а также велосипеды, предназначенные для обеспечения мобильности, а также гаражный бокс № с порядковым номером 19, расположенный по адресу: 

<

адрес> для сокрытия похищенного автомобиля от собственника и сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 30 минут, ФИО2 и лицо №, передвигаясь на велосипедах, во исполнение задуманного, прибыли к 

<

адрес>, откуда в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к дому 

<

адрес>, где подыскали автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 96, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимся в нем имуществом, выбрали именно его предметом хищения. 

В этот же день в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 44 минут ФИО2 и лицо №, взяв с собой указанное выше оборудование (орудия совершения преступления), подошли к указанному автомобилю, незаметно для посторонних лиц неустановленным предметом разбили переднее левое стекло автомобиля, после чего проникли в салон автомобиля, при помощи оборудования разблокировали замки дверей и запустили двигатель автомобиля, привели указанный автомобиль в движение, после чего скрылись с места совершения преступления. После чего в этот же день ФИО2 и лицо № прибыли в заранее подысканное ими место отстоя, - гаражный бокс № с порядковым номером 19, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда на автомобиле такси «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 695ВР регион 99, под управлением Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях последних, скрылись. Указанными действиями, а именно хищением указанного имущества, ФИО2 и лицо № причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 1 686 347,39 рублей, что является особо крупным размером.

Также безусловно доказано и то, что в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо №, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя совместно и согласованно друг с другом, для обеспечения скрытого перемещения и хранения похищенного ими автомобиля, а также обеспечения возможности дальнейшего распоряжения похищенным автомобилем по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует, подошли к автомобилю «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ФИО33, с которого сняли две пластины с государственным регистрационным знаком «

<

***> регион 196», в целях его последующей установки на похищенный ими ДД.ММ.ГГГГ при описанных выше обстоятельствах автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, находящемуся в месте отстоя.

Снятие ФИО8 и лицом № указанных двух пластины с государственным регистрационным знаком безусловно совершенно именно для скрытого перемещения и хранения похищенного ими у Потерпевший №1 автомобиля, а также обеспечения возможности дальнейшего распоряжения им, то есть в целях совершения ими тяжкого преступления. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО35, в ходе осмотра гаража (места отстоя) под похищенной автомашиной в указанном гараже были обнаружены номера с другого автомобиля, которые были похищены после ДД.ММ.ГГГГ. Там они могли оказаться, когда подсудимый и ФИО4 зашли в гараж в день задержания, там они пробыли около 30 – 40 секунд, так как они могли принести номера с собой.

Обнаружение двух пластин с государственными регистрационными знаками, снятыми с автомашины ФИО33, в гаражном боксе, под похищенной автомашиной Потерпевший №1 явно опровергает показания подсудимого относительно того, что в гараж он зайти не успел. Суд отмечает, что при допросе в судебном заседании подсудимый дал противоречащие относительно данного обстоятельства показания, указав изначально, что гараж он и ФИО4 открыть не успели, а затем показал, что ФИО4 гараж все же открыл. Об открытии гаража, нахождении в нем ФИО2 непосредственно до задержания 30 – 40 секунд, показал свидетель Свидетель №4 Указанное безусловно подтверждает обвинение ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении каждого из двух преступлений.

Указанное, как и показания О-вых об обстоятельствах обнаружения ими отсутствия номерных платин на принадлежащей ФИО33 автомашине Тойота Камри, заявление ФИО33 в правоохранительные органы, протоколы осмотров мест происшествия, подтверждает предъявленное ФИО2 обвинение в совершении неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенном в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд приходит к однозначному выводу, соглашаясь с выводами следствия, указанными при составлении протоколов осмотров фото и видеоизображений, полученных из отделение ПАО Сбербанк, а также в ходе ОРМ, и государственного обвинения в ходе судебного заседания, что на представленных суду фото и видеоизображениях запечатлен именно ФИО2, а также обстоятельства совершения им и лицом № описанных выше преступлений.

То обстоятельство, что в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> заходит подсудимый ФИО2 и снимает через банкомат денежные средства с банковской карты №, оформленной на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 500 рублей, что бы расплатиться с таксистом Свидетель №2, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7, которые опознали по фотоизображении и по видеозаписи, предоставленной им следователем во время допроса ранее им хорошо и длительное время знакомого ФИО2, а также заключением портретной экспертизы, а кроме того протоколом осмотра ответа из банка о движении денежных средств по счету банковской карты.

Факты того, что ФИО2 задержан в месте нахождения похищенного автомобиля, в его автомобиле, обнаружена одежда, в которой он находился в момент преступления, подтверждаются протоколами осмотров мест происшествия и предметов, оценка этому приведена выше. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что указанный гаражный бокс, где был обнаружен похищенный автомобиль, в инкриминируемый ФИО2 период времени находился в фактическом пользовании ФИО8, что следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного расследования, положенными в основу приговора. 

Все указанные факты безусловно подтверждают предъявленное ФИО2 обвинение, а также свидетельствует о достоверности и относимости представленных суду доказательств, в том числе протоколов осмотров видеозаписей, как и их самих, на которых запечатлен ФИО2, а также его передвижения пешком, на велосипеде, в автомашине такси. 

То обстоятельство, что ФИО2 на видеозаписях и фотоизображении в разной одежде, а также в маске и кепке, указывает на высокую степень конспирации преступной группы. Об этом свидетельствует и отсутствие в изъятом у ФИО2 сотовом телефоне СИМ-карты, позволяющей отследить местонахождение абонента сотовой сети. 

Суд отвергает доводы защиты о том, что на представленные видеозаписи не позволяют идентифицировать изображенных на них людей, так как лиц их не видно, также как и автомашину (не позволяя ее определить, как один и тот же автомобиль) с находящимся в ней (по версии следствия) ФИО2. К такому выводу суд приходит потому, что представленные видеозаписи получены в ходе проведенных в рамках закона оперативно – розыскных мероприятий, уполномоченными на то должностными лицами, которые длительное время и профессионально осуществляют оперативное сопровождение при проверке информации (расследовании уголовных дел) о хищении (угоне) автомашин. Более того, все видеозаписи, фотоизображение (вещественные доказательства) были осмотрены в судебном заседании, и не вызывают у суда каких – либо сомнений в объективности и достоверности протоколов осмотров, в которых приведено их содержание, как и рапортов о проведении ОРМ. 

Показания свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6 и Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО35, ФИО33 и Н.Ф. (некоторым из которых оценка уже приведена выше), положенные судом в основу приговора, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора и самооговора подсудимого отсутствуют.

Противоречия в показаниях указанных свидетелей, установленных в ходе судебного заседания, с показаниями, данными некоторыми из указанных свидетелей на следствии, устранены путем их оглашения. Характер таких противоречий обусловлен давностью произошедших событий, особенностями человеческой памяти. Следует отметить, что все свидетели, кроме свидетеля Свидетель №5 (оценка которым дана выше), оглашенные показания в судебном заседании подтвердили, указав, что на дату допроса их следователем лучше помнили обстоятельства, о которых давали показания.

Также суд отмечает, что ни один из приведенных выше свидетелей не дал показаний опровергающих предъявленное ФИО2 обвинение.

Стороной защиты, не смотря на приведенные суду доводы, не представлено убедительных доказательств того, что инкриминируемые преступления ФИО2 не совершал. В то время как приведенная выше совокупность положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, совершение ФИО2 описанных выше преступлений объективно подтверждает.

Доводы ФИО2 о том, что он случайно оказался в месте, где был обнаружен похищенный автомобиль Потерпевший №1, с находящимися под ним автомобильными номерами (государственными регистрационными знаками), снятыми с автомашины ФИО33 не выдерживают конструктивной критики, поскольку ничем не подтверждены. Обнаружение в автомашине ФИО2 и принадлежащей ему футболки красного цвета с изображением акулы, точно такой же, что зафиксирована на видеозаписях, полученных в ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий, надетой на лице, совершившем преступления, также подтверждает его причастность к совершению этих преступлений, и стороной защиты в опровержение таких выводов, доказательств не представлено. 

Действия ФИО2 и лица № имели корыстный мотив, так как были направленны на противоправное безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу. 

Такие их действия носили тайный характер, что подтверждается тем, что участники указанной группы действовали ночью, использовали методы конспирации, в отсутствие какого – либо присутствия (наблюдения) посторонних лиц, способных воспрепятствовать их совершению. 

ФИО2 и лицо № безусловно действовали сообща, заранее спланировав преступления, при этом каждый из участников преступной группы выполнял роль непосредственного исполнителя всей вмененной им органами предварительного расследования объективной стороны преступлений. Они вместе подыскивали и использовали орудия преступления и средства и объекты для сокрытия в целях дальнейшей реализации похищенного имущества (в том числе пластины с автомобильными номерными государственными регистрационными знаками). Действия ФИО2 и лица № были согласованными и взаимосвязанными, имели общую и единую цель хищения чужого имущества, для чего в том числе было необходимо совершение преступления против порядка управления (неправомерном завладении государственным регистрационным знаком транспортного средства), только такие их совместные и заранее обговоренные (спланированные) действия, позволили им совершить преступления.

Стоимость похищенного ФИО2 и лицом № имущества определена на основе показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также проведенной по делу экспертизы. Размер материального ущерба, причиненного ФИО2 и лицом № в несколько раз превышает ежемесячный доход потерпевшего (150 000 рублей) – 1 686 347, 39 рублей, и является для Потерпевший №1 значительным, а в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ (согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей) является особо крупным. Такая оценка ущерба у суда сомнений не вызывает, не оспорена она и стороной защиты. 

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, а также по ч. 2 ст. 325.1 УК РФ – неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное в целях совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, его оправдания, иной квалификации его действий, не имеется. 

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 в браке не состоит (разведен), имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, социально адаптирован. 

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из двух преступлений, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено два оконченных умышленных преступлений, одно из которых является тяжким - против собственности (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ), второе средней тяжести - против порядка управления (ч. 2 ст. 325.1 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, а кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает положительный характеризующий материал, состояние здоровья ФИО2, а также состояние здоровья его близких и иных родственников, оказание им помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества за каждое из совершенных им преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, об изменении категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, как осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан 15.06.2023 /т. 4 л.д. 209-211/, что соответствует дате его фактического задержания, в отношении него с 17.06.2023 избрана /т. 4 л.д. 215/ и действовала по 25.09.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу, с 25.09.2023 действует мера пресечения в виде запрета определенных действий /т. 5 л.д. 159/.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 15.06.2023 по 25.09.2023, а также с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 43 900 рублей, то есть в размере стоимости имущества, не возвращенного потерпевшему, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вина и причастность ФИО2 к совершению указанного преступления нашла свое подтверждение.

Фактов добровольного возмещения ущерба судом не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым: 

- журнал, изъятый из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> – переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 /т. 3 л.д. 70,71/, автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 № – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 159, 127/ - подлежат оставлению в распоряжении последнего, как собственника, с освобождением от обязанности хранения;

- устройство, функциональным назначением которого является постановка радиопомех в частотном диапазоне, соединительный электрический кабель интерфейсных разъемов типа «DLC-M» и «DLC-F», специализированный программатор электронных модулей противоугонных систем, две пластины государственного регистрационного знака 

<

***> регион 196, футболку красного цвета с изображением акулы – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 160-161, 162, т. 3 л.д. 168-169/ – необходимо уничтожить;

- выписку по банковской карте № АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО8, банковскую карту № АО «Тинькофф», оформленную на имя ФИО8, отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пользовании ФИО8, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», DVD-R-диски, CD-RW-диск содержащие записи с камер видеонаблюдения, а также содержимое мобильного телефона «Huawei», принадлежащего ФИО4, выписка по банковской карте № АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО8 - хранящиеся при уголовном деле № /т. 5 л.д. 99-100, т. 3 л.д. 168 – 169, 198-199, 200-201/ - оставить в месте хранения в плоть до уничтожения уголовного дела;

- мобильный телефон «Huawei», принадлежащий ФИО4 – переданный на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 99/ - оставить в месте хранения до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу не сформированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 5 лет,

- по ч. 2 ст. 325.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время задержания и содержания его под стражей с 15.06.2023 по 25.09.2023, а также с 04.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 43 900 (сорок три тысячи девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- журнал, изъятый из гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес> – переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №5 /т. 3 л.д. 70,71/, автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 00 № – переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 /т. 2 л.д. 159, 127/ - оставить в распоряжении последнего, как собственника, освободить от обязанности хранения;

- устройство, функциональным назначением которого является постановка радиопомех в частотном диапазоне, соединительный электрический кабель интерфейсных разъемов типа «DLC-M» и «DLC-F», специализированный программатор электронных модулей противоугонных систем, две пластины государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, футболку красного цвета с изображением акулы – переданные на хранение в камеру хранения УМВД России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 160-161, 162, т. 3 л.д. 168-169/ – уничтожить;

- выписку по банковской карте № АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО8, банковскую карту № АО «Тинькофф», оформленную на имя ФИО8, отчет о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в пользовании ФИО8, банковскую карту № ПАО «Сбербанк», DVD-R-диски, CD-RW-диск содержащие записи с камер видеонаблюдения, а также содержимое мобильного телефона «Huawei», принадлежащего ФИО4, выписка по банковской карте № АО «Тинькофф», оформленной на имя ФИО8 - хранящиеся при уголовном деле № /т. 5 л.д. 99-100, т. 3 л.д. 168 – 169, 198-199, 200-201/ - оставить в месте хранения до уничтожения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко