Дело № 1-465/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 20 мая 2019 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга - Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Крохалевой О. И. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Нижнев-артовска Золотавиной Ю. А., потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, за-щитников – адвокатов Энгеля Н. Ф. и Энгеля А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с обви-нением в том, что «ФИО3, 

<

дата> года рождения, пси-хически здоровый, по месту жительства характеризующийся удовлетвори-тельно, к уголовной и административной ответственности не привлекавший-ся, совершил тяжкое преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 10.03.2019, точное время в ходе следствия не установлено, в неус-тановленном месте в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры, у ФИО3 возник преступный умысел на совер-шение открытого хищения чужого имущества - двух мобильных телефонов марки «Xiaomi pocophone 128 GB» и марки «OnePlus 6Т», принадлежащих ранее ему знакомому Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное, ФИО3, 10.03.2019, точное время в ходе сле-дствия не установлено, на территории г.Нижневартовска, Ханты-Мансийско-го автономного округа - Югры, из корыстной заинтересованности, предлож-ил ранее ему знакомому ФИО2 совместное совершение вышеука-занного преступления и получив согласие от последнего, вступил с ним в пр-едварительный сговор на совершение отрытого хищения чужого имущества.

Далее, ФИО3, 10.03.2019, точное время в ходе следствия не уста-новлено, совместно с ФИО2, находясь в городе Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, привлекли к совершению открытого хищения чужого имущества ранее им знакомого ФИО1, предложив последнему принять участие в совершении преступления и получив его согласие распределили свои роли в совершении преступления следующим образом.

Так, согласно совместно разработанному плану ФИО3 и ФИО2, скрывая причастность к совершению преступления, 10.03.2018, в 15 часов 32 минуты, используя приисканный ими мобильный телефон для ос-уществления телефонного звонка Потерпевший №1, выступая в роли неиз-вестного покупателя, предложили встретиться с потерпевшим в вечернее вре-мя возле автомойки «Гараж», расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> дом №, куда ФИО3 и ФИО2 отправятся вместе с потерпевшим для со-здания видимости оказываемой помощи потерпевшему, и откуда ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен выступить в роли покупа-теля сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, отвести послед-него на открытую местность и открыто похитить имущество потерпевшего, после чего-ФИО3 и ФИО2, создавая видимость помощи Потерпевший №1, начнут преследование ФИО4, но умышленно да-дут последнему скрыться с места преступления.

Распределив роли, 10.03.2019 примерно в 21 час 17 минут, ФИО3 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1, по заранее достигнутой до-говоренности и разработанному плану, вместе с потерпевшим Потерпевший №1 прибыли к зданию автомойки «Гараж», расположенной по адресу: Ха-нты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...> дом №, где к ним подошел ФИО1

Далее, 10.03.2019 в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 37 минут ФИО1, с целью облегчения совершаемого им совместного преступления, попросил потерпевшего Потерпевший №1 проследовать с ним к дому № по улице Советской города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на что тот согласился. ФИО3 и ФИО2, будучи осведомленными преступными намерениями, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, пошли вслед за ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, создавая видимость оказываемой помощи потерпевшему.

После чего, 10.03.2019 в период времени с 21 часа 17 минут до 21 часа 37 минут, находясь на участке местности у дома № по улице Советской города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный пр-еступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества и достижение намеченного результата, действуя по ранее распре-деленным ролям и разработанному плану хищения, отрыто похитил у потер-певшего Потерпевший №1 две коробки, не составляющих материальной цен-ности, с находящимися внутри них мобильными телефонами марки «Xiaomi pocophone 128 GB» EMEI-1: №, EMEI-2: № стоимостью 18 573 рубля и марки «OnePlus 6Т» EMEI: № сто-имостью 36 168 рублей, общей стоимостью 54 741 рубль и скрылся с места происшествия.

При этом ФИО3 и ФИО2, действуя согласно ранее разра-ботанному плану, с целью исключить возможность Потерпевший №1 сразу же сообщить о совершенном преступлении в правоохранительные органы и пре-доставив тем самым дополнительное время ФИО1 скрыться с места преступления, создавая видимость помощи Потерпевший №1, начали преследование ФИО4, но умышленно дали последнему скрыться с места происшествия.

В последующем, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по-хищенные ими у Потерпевший №1 мобильные телефоны сдали в комиссии-онный магазин «Выгода», расположенный по адресу: 

<

...> д.№, получив за это комиссию в сумме 17 000 рублей, поде-лив полученные денежные средства, а именно ФИО3 взял 7000 рублей, ФИО2 взял 6000 рублей, а ФИО1 взял 4000 рублей, кот-орыми они распорядились по собственному усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО3, Гу-сейнова Ш.Ш. и ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущест-венный ущерб на общую сумму 54 741 (пятьдесят четыре тысячи семьсот со-рок один) рубль».

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 показали, что обви-нение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое каждый из них заявил добровольно по-сле консультации с защитником, поддерживают, последствия в виде невозмо-жности обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда фак-тическим обстоятельствам дела осознали. 

Государственный обвинитель и потерпевший против применения осо-бого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтве-рждённым доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому дей-ствия каждого подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории не усмотрено.

Как следует из материалов дела и показаний участников судебного за-седания, каждый из подсудимых обратился с явкой с повинной, указав о мес-тонахождении похищенного имущества, часть которого была изъята и возвр-ащена потерпевшему, стоимость остальной части подсудимые возместили де-ньгами и принесли извинения потерпевшему.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому являются явка с повинной, активное способствование раск-рытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в ре-зультате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а также раскаяние.

Отягчающих обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории тяжкого, личности каждого виновного – не судимых, положительно характеризуемых, молодой возраст, влияние назначенного наказания на исправление, суд при-шёл к выводу, что целям наказания для каждого подсудимого будет отвечать наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказа-ния, при этом исправление каждого возможно без реального отбывания нака-зания.

При этом необходимо учесть более активную роль ФИО3 в со-вершении преступления, что следует из описания преступного деяния. 

Меру пресечения следует сохранить, решить судьбу вещественных до-казательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 каждого виновным в преступ-лении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить каждому на-казание в виде лишения свободы: ФИО1 и ФИО2 – на срок 2 года 6 месяцев, ФИО3 – на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание каждому осужденному считать условным, установить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 испытательный срок на 3 года, в течение которого каждый осужденный обя-зан работать в соответствии с трудовым законодательством РФ, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной ин-спекции. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить каждому осужденному до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства оставить в прежних местах.

В течение 10 дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апе-лляционной инстанции, о чём им необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционных жалобы и/или пре-дставления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей за-щиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна-чении ему защитника.

Председательствующий