Дело №2-2205/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа о депремировании незаконным, о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП 

<

адрес> «ПАТП №» о взыскании неполученной заработной платы за май 2017 года в сумме 21186 рублей 44 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 649 рублей 72 копейки и о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что ФИО1, был принят на работу в МУП 

<

адрес> «ПАТП №» на должность водителя городских регулярных пассажирских маршрутов 2 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прием на работу был оформлен приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение работы трудовым договором предусматривалась тарифная ставка в размере 5727 рублей 44 копейки, компенсационные выплаты - надбавка в размере 572 рубля 74 копейки за 2 класс, в размере от 20 до 30% за работу в ночное время, в размере 50% за сверхурочную работу, а также стимулирующие выплаты (премии) в размере от 40 до 80% тарифной ставки за безаварийность, в размере 100% за регулярность и выполнение всех запланированных рейсов на маршруте, в размере 30% для водителя, работающего без кондуктора, в размере 2% бригадной премии, а также за работу с валидатором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что управляя автобусом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. До мая 2017 года заработная плата выплачивалась истцу не менее 35000 рублей, однако при расчете за май 2017 года ФИО1 узнал, что работодателем была удержана сумма в размере 21186 рублей 44 копейки. Как указал истец, ДД.ММ.ГГГГ он перенес ишемический инсульт, в результате чего не смог управлять автобусом, по причине чего у работодателя не имелось оснований для удержания причитающегося истцу заработка, при этом с приказом о привлечении к материальной ответственности работодатель его не ознакомил. Истец рассчитал проценты за просрочку в выплате заработной платы в сумме 649 рублей 79 копеек и просил их взыскать с ответчика. Моральный вред, причиненный ему нарушением трудовых прав, истец оценил в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила и дополнила исковые требования, просила признать не соответствующим закону приказ МУП 

<

адрес> «ПАТП №» № от ДД.ММ.ГГГГ о депремировании ФИО1, остальные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, мотивировав свои возражения тем, что работник ФИО1 был депримирован по расчетам за май 2017 года на основании пункта 8 Временного положения об оплате труда и премировании водителей автобусов, работающих на городских маршрутах, предусматривающего возможность работодателя снизить или не начислять премию работнику за преждевременный вывод из строя узлов, агрегатов, запасных частей и материалов по причине халатного отношения к вверенной технике, а также после совершенного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя. С указанными правилами о премировании ФИО1 был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному штрафу за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автобусом МАЗ не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, причинен ущерб имуществу работодателя на сумму 43846 рублей 38 копеек. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 не оспорено. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии МУП 

<

адрес> «ПАТП №», было принято решение не начислять ФИО1 48,3% премии за май 2017 года в размере 21186 рублей. Как усматривается из расчетного листа работника за май 2017 года, ему не начислена премия (доплата) за безаварийность, премия за выполнение, премия по бригадному выполнению и премия за использование валидатора. Остальные виды доплат и премий, а также выплаты компенсационного характера были начислены и выплачены. Учитывая, что начисление премий является правом работодателя, в данном случае имелись основания для депримирования работника, а потому представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом установлено, что ФИО1, был принят на работу в МУП 

<

адрес> «ПАТП №» на должность водителя городских регулярных пассажирских маршрутов 2 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, прием на работу был оформлен приказом №/кп от ДД.ММ.ГГГГ. 

За выполнение работы трудовым договором предусматривалась тарифная ставка в размере 5727 рублей 44 копейки, компенсационные выплаты - надбавка в размере 572 рубля 74 копейки за 2 класс, в размере от 20 до 30% за работу в ночное время, в размере 50% за сверхурочную работу, а также стимулирующие выплаты (премии) в размере от 40 до 80% тарифной ставки за безаварийность, в размере 100% за регулярность и выполнение всех запланированных рейсов на маршруте, в размере 30% для водителя, работающего без кондуктора, в размере 2% бригадной премии, а также за работу с валидатором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что управляя автобусом, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, совершив столкновение с препятствием, в результате чего автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения.

С ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ПАТП №» действует локальный нормативный акт - Временное положение об оплате труда и премировании водителей автобусов, работающих на городских маршрутах, пункт 8 которого предусматривает возможность работодателя снизить или не начислять премию работнику за преждевременный вывод из строя узлов, агрегатов, запасных частей и материалов по причине халатного отношения к вверенной технике, а также после совершенного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя. Пункт 3 положения предусматривает возможность снижения премии до 100% за нарушение безопасности движения и совершение дорожно-транспортного происшествия по вине работника.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания технической комиссии МУП 

<

адрес> «ПАТП №», было принято решение не начислять ФИО1 48,3% премии за май 2017 года в размере 21186 рублей.

Как усматривается из расчетного листа работника за май 2017 года, ему не начислена премия (доплата) за безаварийность, премия за выполнение, премия по бригадному выполнению и премия за использование валидатора. Остальные виды доплат и премий, а также выплаты компенсационного характера были начислены и выплачены ФИО1, что истцом не оспаривалось.

Обосновывая требование о незаконности приказа о не начислении ему премии в полном объеме, представитель ФИО1 сослалась на то, что работник не был ознакомлен с положением о премировании и с приказом о не начислении премии.

Проверив указанный довод, суд не находит его обоснованным, поскольку ответчиком были представлены письменные доказательства об ознакомлении ФИО1 с локальными нормативными актами, в том числе и с временным положением о премировании, о чем имеется подпись истца.

Довод истца о том, что лишение его части заработной платы стало результатом привлечения к материальной ответственности за ущерб, причиненный автобусу МАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, также не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела, так как удержания из заработной платы ФИО1 работодателем не производились, приказ о привлечении к материальной ответственности не издавался.

Заслуживает внимания довод представителя ФИО1 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он перенес ишемический инсульт и не смог управлять транспортным средством по не зависящим от него причинам. Однако проверка указанного довода не входит в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что явилось основанием для принятия решения о снижении суммы премии работодателем. Указанное постановление обжаловано или отменено не было.

В соответствии с названными выше нормами права, а также исходя из условий трудового договора и Временного положения о премировании работников, показателей по премированию по результатам работы за май 2017 года, премия является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.

Ввиду нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившемся в виновном причинении ущерба имуществу работодателя, работодатель воспользовался своим правом на не выплату премии в связи с неудовлетворительными показателями работы истца по итогам месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании решения о не начислении ему премии, о взыскании суммы недоплаченной заработной платы - удовлетворению не подлежат. Также суд отклоняет требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы и о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав работника со стороны работодателя судом выявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию 

<

адрес> «Пассажирское автотранспортное предприятие №» о признании приказа о депремировании незаконным, о взыскании неполученной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд 

<

адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин