Дело № 2-198/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000329-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 10 июня 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Могочинского муниципального округа к ФИО1 об обязании переселения в жилое помещение, предоставленное взамен аварийного жилого помещения, встречному иску ФИО1 к администрации Могочинского муниципального округа об обязании предоставить другое жилое помещение, компенсации морального вреда, 

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлено жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным, ответчик включена в перечень лиц, подлежащих переселению в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилья. В рамках этой же программы, ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,9 кв.м. состоящая из двух комнат, благоустроенная, применительно к условиям населенного пункта, равнозначная по площади ранее занимаемой, отвечает санитарным и техническим требованиям, находится в границах населенного пункта. Ответчик вселяться в предоставленное жилое помещение, отказывается, ссылаясь на то, что предоставленное ей жилое помещение не соответствует требованиям, предусмотренных статьей 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, представитель администрации Могочинского муниципального округа просит обязать ФИО2 переселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Могочинского муниципального округа, в котором она указывает, что не согласна с предоставленным ей жилым помещением, поскольку оно расположено в лесу, в районе отсутствует общественный транспорт, магазины, далеко находится больница, которую ей необходимо посещать в связи с наличием у неё заболевания. ФИО2 просит предоставить ей другое жилое помещение, в котором имеется инфраструктура для проживания, взыскать с администрации компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Могочинского муниципального округа ФИО4 исковые требования, заявленные администрацией, поддержала, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска возражала, в связи с необоснованностью заявленных требований. 

ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований администрации, удовлетворить встречный иск, обязать администрацию предоставить ей жилое помещение, в районе, где имеется общественный транспорт, магазины, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Представитель третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования администрации Могочинского муниципального округа подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска полагал необходимым отказать. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации Могочинского муниципального округа ФИО4, ФИО2, заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилое помещение, площадью 47,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан не пригодным для проживания, не подлежащим ремонту (л.д. 8,9).

Решением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Могочинского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Могочинское» по предоставлению ФИО2 другого жилого помещения, на условиях социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным (л.д. 16-23).

Департаментом государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> передано в собственность городского поселения «Могочинское» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-26).

Министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта 

<

адрес> в рамках реализации региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 ФИО2 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено уведомление, в котором администрация уведомила последнюю о приобретении жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, а также о необходимости обратиться в отдел по управлению муниципальным имуществом для заключения договора социального найма в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

ФИО2 в адрес администрации городского поселения «Могочинское» направила заявление, в котором отказалась от предоставленной ей квартиры, по 

<

адрес>, мотивировав отказ тем, что в районе отсутствует инфраструктура, нет магазинов, аптек, не ходят автобусы, в связи с отдаленностью предоставляемого жилья, наличием заболевания (л.д. 30). 

Из распоряжения администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП ФИО6 выдано свидетельство об осуществлении регулярных перевозок на территории городского поселения «Могочинское», маршрут №: ДОСы-

<

адрес>- РЭС (л.д. 43,44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Могочинского муниципального округа и ООО «Гарантия» заключен муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг, в том числе в жилое помещение, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56-75).

Согласно справке врача терапевта ГУЗ «Могочинская ЦРБ», ФИО2 установлен диагноз – бронхиальная астма, стенокардия, гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., атеросклероз аорты, избыточный вес (л.д. 86,87).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что теплоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отключено по заявлению абонента (л.д.88). 

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальской дирекцией по теплоснабжению с участием абонента ФИО2, проведено обследование сетей отопления в жилом доме по 

<

адрес> (л.д.91-92). 

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. 

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Согласно пункту 37 разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. 

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья должно соответствовать критерию равнозначности жилых помещений, в том числе находиться в черте данного населенного пункта, где расположено жилое помещение, признанного аварийным и подлежащим сносу. Согласно пунктам 12 и 20 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью 25,9 кв.м., общей площадью 47,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> признан аварийным, ФИО2 включена в программу по переселению граждан, в соответствии с которой для неё приобретено жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная на втором этаже, общей площадью 47,9 кв.м., в многоквартирном жилом доме, 1994 года постройки, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом, имеет центральное холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, в квартире проведен ремонт, что установлено в судебном заседании. 

Нахождение предоставляемого жилого помещения в границах городского округа или муниципального образования, т.е. в пределах населенного пункта, в котором расположено ранее занимаемое ответчиком жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, отвечает необходимому в соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерию, как нахождение в границах данного населенного пункта. 

Предоставленное жилое помещение является равнозначным, более того, предоставляемое жилое помещение ФИО2 площадью 47,9 кв.м больше аварийного, ранее занимаемого ФИО2 жилого помещения, которое имело площадь 47,4 кв.м. 

Таким образом, предоставляемое ФИО2 жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта (

<

адрес>). 

Доказательств непригодности жилого помещения для проживания, несоответствия требованиям ст. 89 ЖК РФ, сторонами суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации Могочинского муниципального округа подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования ФИО2 о предоставлении иного жилого помещения, расположенного рядом с магазинами, аптеками, автобусными остановками, суд исходит из того, что предоставляемое ответчику жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> находится в границах города, в связи с чем оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению иного жилого помещения, суд не находит. 

При этом следует, отметить, что из карты 

<

адрес>, имеющейся в материалах дела (л.д. 45), усматривается наличие в шаговой доступности от жилого 

<

адрес>, автобусной остановки, магазина. 

Кроме того, в материалах дела имеется информация об осуществлении регулярных перевозок по маршруту ДОСы - 

<

адрес> – РЭС (л.д. 44). 

Рассматривая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного, непредоставлением жилого помещения взамен аварийного на протяжении десяти лет, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

В силу положений со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего. 

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в обоснование исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, связаны с непредставлением равнозначного жилого помещения взамен признанного аварийным, свидетельствуют о нарушении имущественных прав истца, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей физических и/или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями для истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Могочинского муниципального округа к ФИО2, удовлетворить.

Обязать ФИО2 

<

адрес> переселиться в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставленное в рамках Региональной адресной программы 

<

адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, взамен жилого помещения, признанного аварийным. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 в администрации Могочинского муниципального округа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Могочинский районный суд 

<

адрес>. 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева