УИД: 39RS0019-01-2020-001440-69

Дело №1-146/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 17 ноября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Буряченко Т.С. с участием:

государственных обвинителей Таранца А.А., Максимовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фирсикова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

при секретаре Середа О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гвардейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 8 месяцев 26 дней исправительных работ, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Барткус, находясь 31.08.2019 около 18 часов 00 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана с целью реализации в последующем похищенного имущества в свою пользу, решил похитить у ранее ему незнакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone S6», находящийся при Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, скрывая свои преступные намерения, обратился с находившемуся там же Потерпевший №1 с просьбой совершить телефонный звонок с вышеуказанного мобильного телефона, при заведомом отсутствии у него намерения возвратить его обратно. После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, при получении мобильного телефона марки «Iphone S6», принадлежащего Потерпевший №1, ослабляя внимание последнего от принадлежащего ему имущества и создавая у Потерпевший №1 ошибочное представление о правомерности своих действий, имитируя разговор по переданному ему мобильному телефону, стал отдаляться от Потерпевший №1, а отойдя на достаточное расстояние с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone S6» стоимостью 20000 рублей в чехле стоимостью 800 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20800 рублей, являющийся для последнего значительным с учетом его имущественного положения.

Кроме того, ФИО1 29.04.2020 около 23 часов, находясь в непосредственной близости от 

<

адрес>, увидев лежащего на земле в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2, рядом с которым на земле лежала куртка и сумка, принял преступное решение о хищении указанных предметов.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, подошел к лежащему на земле ФИО6, и, убедившись, что тот спит, с целью доведения своего преступного умысла до конца, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял лежащие на земле рядом с Потерпевший №2, принадлежащие последнему мужскую куртку стоимостью 1600 рублей, мужскую сумку тканевую стоимостью 50 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy А5» стоимостью 12000 рублей с картой памяти объёмом 16 Гб стоимостью 350 рублей, мобильным телефоном марки «Nokia 6303» стоимостью 900 рублей с картой памяти объёмом 2 Гб стоимостью 180 рублей, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 15080 рублей, который, согласно его материального положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которого он не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, приняв во внимание письменные мнения потерпевших, суд, учитывая, что санкция ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО1 обвинение в совершении указанных выше преступлений является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1. по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеристик, данных МО МВД России «Советский» и ФКУ ИК – 7 ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. Состоит на учете у врача инфекциониста с диагнозом «Хронический вирусный гепатит С», содержит и воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в силу п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признает – наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, раскаяние, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, изучением личности подсудимого установлено, что наказание, назначенное приговором суда от 17.04.2017, не обеспечило достижение его целей, должных выводов подсудимый для себя не сделал и в период отбывания наказания, а также через непродолжительный срок после его отбытия, вновь совершил умышленные преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и направлены против собственности граждан, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; личность виновного, его возраст и состояние здоровья; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также поведение в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи, с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению умышленных преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, по которым исправительное воздействии предыдущего наказания в виде реального осуждения, оказалось недостаточным, суд не усматривает.

Также суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным назначить наказание без ограничения свободы.

Суд не применяет положения ст.70 УК РФ, поскольку наказание, назначенное по приговору Советского городского суда от 17.04.2017, ФИО1 отбыто 12.09.2019.

Поскольку ФИО1 ранее судим за умышленные преступления и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора и пресечения преступной деятельности ФИО1, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев; 

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с 17 ноября 2020 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С.Буряченко