Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018 года 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре ФИО6 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене кадастрового учета и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру РК об отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>. В обоснование указала, что является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Участок был зарегистрирован без координат границ. С целью перерегистрации права собственности была разработана техническая документация, подготовлен межевой план. При обращении в Госкомрегистр установлено, что при автоматической загрузке координат межевого плана принадлежащего ей земельного участка возникла ошибка – границы участка истца пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> собственником которого являются ответчики, при этом земельный участок истца и земельный участок ответчиков смежными не являются, что свидетельствует о кадастровой ошибке и стало основанием для обращения в суд с указанным иском (л.д.3-7).

Определением судьи Симферопольского районного суда от 17.04.2018г. произведена замене ответчика ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> правопреемниками ФИО1, ФИО3 (л.д.243). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, полагая что ответчиком должен являться Госкомрегистр, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> поставлен в ноябре 2017 года на кадастровый учет в фактических границах, в настоящее время наложение земельных участков в ГКН отсутствует.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.

В судебное заседание представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен.

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (на момент возникновения спорных правоотношений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулирован статьей 61 указанного Федерального закона, в силу ч. 1 которого техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

В силу ч.3 ст.61 вышеназванного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Истцом в просительной части иска указаны требования об отмене кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, из содержания иска следует, что фактически требования истицы сводятся к требованиям об исправлении реестровой ошибки и исключении из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка площадью 385кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Молодежненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен адрес 

<

данные изъяты> 

ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. по адресу 

<

данные изъяты> на основании государственного акта на право собственности на землю от 14.12.2006г. (л.д.79- 80, 168-177,217). 

В материалах дела имеется техническая документация на земельный участок принадлежащий истцу (л.д.81-114) и техническая документация на земельный участок принадлежащий ФИО5 (л.д.115-148).

Судом установлено, что кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был подготовлен межевой план (л.д.102-114). 

11.10.2016г. Госкомрегистром было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка, в связи с тем что в результате автоматизированной загрузки координат межевого плана выявлено, что земельный участок истца пересекает границы другого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

По состоянию на 21.07.2017г. согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.29).

Определением суда от 09.08.2017г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.184-185).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО 

<

данные изъяты>", фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, соответствуют границам, отраженным в межевом плане от 28.09.2016г. Фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, ФИО1 по адресу 

<

адрес> кадастровый №, не соответствуют границам земельного участка отраженным в Государственном кадастре недвижимости. Земельный участок принадлежащий ФИО4, ФИО1 с кадастровым номером №, накладывается частично на земельный участок по адресу 

<

адрес> принадлежащий ФИО2 и проезжую часть улицы Мира. Так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют границам земельного участка, отраженным в государственном кадастре недвижимости, имеет место реестровая ошибка. Так как фактические границы земельного участка расположенного по адресу 

<

данные изъяты> кадастровый №, не соответствуют границам земельного участка, отраженным в государственном кадастре недвижимости, необходимо внести исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости. После внесения исправления реестровой ошибки о сведениях о земельном участке кадастровый № возможно будет внести сведения о земельном участке кадастровый № расположенном по адресу 

<

адрес> принадлежащем ФИО2

Суд принимает, как надлежащее доказательство указанное заключение эксперта, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных заключении эксперта у суда не имеется.

В силу вышеизложенного судом установлено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, не соответствовали фактическому местоположению указанного земельного участка, в связи с чем истица правомерно обратилась в суд с данным иском, постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учет с границами, описание которых содержится в ГКН, препятствовало истцу поставить на учет свой земельный участок в существующих и не оспариваемых границах, в соответствии с действующим земельным законодательством; иск являлся обоснованным. 

В то же время, как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 21.09.2017г. и пояснений ответчика ФИО1 в суде, в период рассмотрения дела ответчиками были приняты меры для уточнения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о своем земельном участке, реестровая ошибка была исправлена, в ГКН были внесены сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах на основании межевого дела (кадастровый инженер ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.). 

Таким образом, исковые требования были удовлетворены ответчиками добровольно в период рассмотрения дела, в связи с чем в иске ФИО2 следует отказать.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В связи с этим, с ответчиков ФИО1, ФИО3 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере 300руб., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отмене кадастрового учета и установлении границ земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата госпошлины 300 рублей в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Белик С.В

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2018 года.