Дело № 2-7354/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе 

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева 

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

с участием представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 (далее также истцы, ФИО2, ФИО3) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее также ответчик, ООО «РТК») о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, обязании предоставить документы.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключены договоры участия в долевом строительстве от 3 мая 2017 года 

<

номер изъят> и от 21 мая 2018 года 

<

номер изъят>. Предметами данных договоров являются 

<

адрес изъят> машиноместо 

<

номер изъят> в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес изъят>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, строительство которого осуществляется ответчиком. Срок передачи квартиры и машиноместа определен не позднее 30 сентября 2018 года. Стоимость квартиры составляет 4 002 000 рублей, стоимость машиноместа – 200 000 рублей. Данная стоимость объектов долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, однако в срок оговоренный договорами объекты долевого строительства не переданы, при этом строительство не завершено, а сам многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. Поэтому истцы просят признать за ними право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде трехкомнатной 

<

адрес изъят> общей площадью 69 кв.м, в секции 

<

номер изъят> на четвертом этаже и машиноместа 

<

номер изъят>, площадью 13,25 кв.м, многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, а также обязать ответчика представить документы для регистрации права собственности на объекты долевого строительства.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения иска извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Реализация прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие последнего в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав. Их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Из положений статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в его статье 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект либо долю в нем.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры участия в долевом строительстве от 3 мая 2017 года 

<

номер изъят> и от 21 мая 2018 года 

<

номер изъят> 

Предметами данных договоров являются 

<

адрес изъят> машиноместо 

<

номер изъят> в многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>, строительство которого осуществляется ответчиком. 

Срок передачи квартиры и машиноместа определен не позднее 30 сентября 2018 года.

Стоимость квартиры составляет 4 002 000 рублей, стоимость машиноместа – 200 000 рублей. 

Данная стоимость объектов долевого строительства оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком оспорено не было и подтверждается письменными материалами дела. 

Однако в срок оговоренный договорами объекты долевого строительства не переданы, при этом строительство не завершено, а сам многоквартирный дом в эксплуатацию не введен. 

Строительство указанного дома, исходя из условий договоров участия в долевом строительстве, осуществляется ООО «РТК» на основании разрешения на строительство 

<

номер изъят>, выданного Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 1 октября 2015 года на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>

Представленные истцами технический паспорт квартиры, а также фотоматериалы свидетельствуют о том, что объекты долевого строительства, являющиеся предметами заключенных с ответчиком договоров, в настоящее фактически существуют.

На момент обращения в суд и в ходе судебного разбирательства сведений о том, что права на спорные объекты кем-либо оспариваются, в материалах дела отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание добросовестное исполнение обязанности со стороны истцов и отсутствие такового со стороны ответчика, сам дом, в котором расположен спорный объект, возводился на основании надлежащего разрешения на строительство при наличии соответствующих прав у застройщика, сами объекты долевого строительства на момент рассмотрения дела возведены и обладают индивидуально-определенными характеристиками, что свидетельствует о том, что спорные объекты возведены за счет средств истцов, которые вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, а при неисполнении обязательств требовать защиты своих прав, в том числе путем признания права на объект в судебном порядке, ответчик, являющийся застройщиком по договору долевого участия, всех действий, направленных на введение в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположены спорные помещение, не исполнил, объекты истцам в предусмотренные договором сроки не передал, приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства в рамках договоров долевого участия по сдаче объектов строительства государственной комиссии в установленный договором срок, соответственно, по проведению его регистрации в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для признания исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте в виде трехкомнатной 

<

адрес изъят>, в секции 

<

номер изъят> на четвертом этаже и машиноместа 

<

номер изъят> в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, согласно которому требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве квартира ему передана, истец вправе до окончания строительства дома требовать признания за ним права на незавершенный строительством объект, если истец вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта.

Определяя характеристики объектов долевого строительства, суд исходит из условий договоров участия в долевом строительстве, а также представленного истцами технического паспорта жилого помещения, согласно которому общая площадь 

<

адрес изъят> составляет 65 кв.м по ЖК РФ, 68,8 кв.м по СНиП.

Также суд учитывает, что распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 21 декабря 2018 года 

<

номер изъят>р строящемуся многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> присвоен адрес: 

<

адрес изъят>.

При этом факт признания права собственности истцов на объекты незавершенного строительства не освобождает застройщика в последующем от осуществления ввода объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и, в свою очередь, не прекращает обязательств застройщика по договору долевого участия в строительстве и не освобождает его от исполнения обязанности достроить спорный объект и передать участникам долевого строительства причитающийся им объект, а также не препятствует контролю со стороны соответствующих государственных и муниципальных органов.

Вместе с тем истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик уклоняется от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности на доли в незавершенном строительством объекте. При таких условиях требования об обязании ответчика об обязании представить документы являются преждевременными, оснований для их удовлетворения не имеется. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом указанных норм с ответчика в пользу ФИО2, который уплатил государственную пошлину при подаче иска, подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по данному делу в размере 29 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте, обязании предоставить документы удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, ФИО3 право совместной собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде трехкомнатной 

<

адрес изъят> общей площадью 65 кв.м по ЖК РФ, 68,8 кв.м по СНиП, в секции 

<

номер изъят> на четвертом этаже и машиноместа 

<

номер изъят>, площадью 13,25 кв.м многоквартирного 

<

адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права совместной собственности на незавершенный строительством объект недвижимости в виде трехкомнатной 

<

адрес изъят> общей площадью 65 кв.м по ЖК РФ, 68,8 кв.м по СНиП, в секции 

<

номер изъят> на четвертом этаже многоквартирного 

<

адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> № НГ-72 и на незавершенный строительством объект недвижимости в виде машиноместа 

<

номер изъят>, площадью 13,25 кв.м в многоквартирном 

<

адрес изъят>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 21 мая 2018 года 

<

номер изъят>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 29 210 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья А.А. Ахметгараев