Дело № 12-84/2024 (12–294/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 27 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Куртенко П.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу К. на определение и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 КоАП РФ по факту неразмещения решения по делу № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

установил:

Определением и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, по факту неразмещения решения по делу №, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес> жалобе заявитель приводит доводы несогласия с решением должностного лица, указывая, что обжалуемое определение не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст.1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, полагает, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня размещения судебного акта в сети «Интернет», поскольку правонарушение длящееся, тогда как прокурором срок размещения судебного акта в сети «Интернет» не установлен. 

Определением судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя передана по подведомственности во Фрунзенский районный суд 

<

адрес>. 

Заявитель К., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор ФИО3 просил в удовлетворении жалобы К. отказать, полагал определение и.о. заместителя прокурора законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ наступает за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка по заявлению К. по факту неразмещения на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет» решения по делу №, по результатам которой и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, по факту неразмещения решения по делу № на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 262-ФЗ), действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией о деятельности судов.

Согласно п.п. "г" п. 2 ч. 1 Федерального закона N 262-ФЗ в сети "Интернет" размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.

В соответствии с Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденном постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.

В ходе проверки прокуратурой района установлено, что размещение решения по делу № на сайте, в соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения обращения К. и вынесения обжалуемого определения - ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ по факту неразмещения решения по делу № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В ходе рассмотрения жалобы К. в полном объеме, установлено, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находилась жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действий и бездействия ОМВД РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> при рассмотрении и проверке сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в здании Ивановского районного суда 

<

адрес> и бездействия должностных лиц следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> при рассмотрении сообщения о преступлении по факту неправомерных действий судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в здании судебного участка № Ивановского судебного района 

<

адрес>. 

Постановлением суда по делу № жалоба К. удовлетворена частично. 

Жалобы, подданные с учетом требований ст.125 УПК РФ рассматриваются в порядке досудебного контроля, постановления, принятые по итогам рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с п.53.3 ст.5 УПК РФ, относятся к промежуточным судебным решениям. 

При рассмотрении заявления К., прокуратурой района факт размещения постановления суда, принятого по итогам рассмотрения жалобы К. по делу № установлен не был, кроме того, должностным лицом прокуратуры района также не было принято во внимание, что в соответствии с п.2.1 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ, то есть опубликованию подлежат итоговые судебные акты, принятые при рассмотрении дела по существу, тогда как постановление суда, принятое по итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в соответствии с положениями п.53.3 ст.5 УПК РФ, является промежуточным судебным решением и размещению на официальном сайте суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не подлежит, в связи с чем на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не размещалось. 

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, поскольку правовых оснований для размещения на официальном сайте суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется. 

При этом, должностным лицом обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако, в силу ст.ст.24.5 и 28.1 КоАП РФ, при отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному основанию.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято в порядке досудебного контроля и к итоговым судебным актам не относится, в связи с чем, с учетом требований Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017"Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещению на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не подлежит, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.27 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем суд полагает обжалуемое определение подлежащим изменению в части указания на основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд

решил:

определение и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, по факту неразмещения решения по делу №, - изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья П.А. Куртенко