Уголовное дело № 1-341/2025 

УИД 36RS0005-01-2025-004077-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Воронеж 27 октября 2025 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Царькова С.Д., Александрова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузиной Д.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Чижова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, в примерный период времени с 21 часа 00 минут 22.04.2025 года до 13 часов 45 минут 23.04.2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, спровоцированный последней, заключавшийся в оскорблении и унижении ею ФИО1 и нанесении ему удара по лицу, в связи с чем, у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свое преступное намерение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для ее жизни, и желая этого, ФИО1 в примерный период времени с 21 часа 00 минут 22.04.2025 года до 13 часов 45 минут 23.04.2025 года, более точное время в ходе следствия не установлено, в помещении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, приискав в вышеуказанной квартире нож, и используя данный предмет в качестве оружия, удерживая его в руке, нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область шеи, не менее 1 удара в область грудной клетки, не менее 2 ударов в область передней брюшной стенки, не менее 3 ударов в паховую область, а также не менее 1 удара в область правой кисти Потерпевший №1, осознавая, что нанесенные им удары ножом опасны для жизни Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 1754.25 от 09.06.2025 года, причинены следующие телесные повреждения: рана на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с переходом на левый сосцевидный отросток, на 4,0 см. от средней линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, грудино-ключично-сосцевидную мышцу, рана на боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии, на 24,0 см. от позвоночной линии, в проекции 5-6 ребер, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, 2 раны на передней брюшной стенке слева, с отходящими от них раневыми каналами, повреждающими по своему ходу мягкие ткани; гематома в левой подвздошной области, рана в паховой области, на 21,0 см. от средней линии, рана в паховой области, на 21,0 см. от средней линии, рана в паховой области, на 16,0 см. от средней линии, рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-го пястно-фалангового сустава. 

Рана на боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии, на 24,0 см. от позвоночной линии, в проекции 5-6 ребер, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, создающий непосредственную угрозу для жизни - п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Остальные раны учитывая их морфологические характеристики (размеры), а также сведения о первичной хирургической обработки ран с наложением швов, квалифицируются по признаку расстройства здоровья, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал, пояснив, что накануне произошедших событий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у него возник конфликт с Потерпевший №1, спровоцированный ею, в ходе которого она оскорбляла, унижала его и ударила его по лицу. Днем 23.04.2025 года они продолжили ссориться, Потерпевший №1, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжила оскорблять его, после чего взяла кухонный нож, который ФИО1 у нее отобрал и отложил его. Потом он снова взял этот нож и причинил им Потерпевший №1 ножевые ранения. В дальнейшем, испугавшись за содеянное, он сначала пытался оказать ей первую помощь, потом попросил соседей вызвать скорую медицинскую помощь. При этом, потерпевшая после причинения ей телесных повреждений находилась в сознании и умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании в целом по смыслу и содержанию аналогичны показаниям подсудимого. Она настаивала, что сознание после причинения ей ножевых ранений не теряла.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в целом аналогичны ее показаниям в суде, вместе с тем, потерпевшая ранее указывала, что сознание после причинения ей ножевых ранений она теряла.

Свидетель Свидетель №2 - сестра подсудимого, суду показала, что в ночь с 22.04.2025 года на 23.04.2025 года из 

<

адрес>, которая находится по соседству, были слышны крики, а днем 23.04.2025 года к ней приходил ее брат ФИО1 и просил вызвать скорую помощь, однако, муж Свидетель №2 - Свидетель №3 отказался это сделать. В дальнейшем в вышеуказанной квартире она видела Потерпевший №1, у которой были телесные повреждения, в том числе рана на шее, при этом последняя находилась в сознании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Так, показания свидетеля Свидетель №3 в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 Вместе с тем, Свидетель №3 показал, что 23.04.2025 года видел Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес> лежащей на носилках без сознания / т. 1 л.д. 91-94 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в дневное время 23.04.2025 года он слышал происходившую в 

<

адрес> ссору между Потерпевший №1 и ФИО1 О причинении последним потерпевшей ножевых ранений ему стало известно от Свидетель №2 / т. 1 л.д. 108-110 /. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что днем 23.04.2025 года ей позвонила Свидетель №4 и пожаловалась на крики, доносящиеся из 

<

адрес>, которую сын Свидетель №1 сдавал в аренду ФИО1 Позднее Свидетель №4 позвонила снова и сообщила, что ФИО1 зарезал свою сожительницу. Вечером того же дня Свидетель №1 приехала в 

<

адрес> по указанному адресу и вымыла в квартире полы и диван от крови, а также сложила в пакет испачканное кровью постельное белье / т. 1 л.д. 83-86 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что утром 23.04.2025 года ее разбудили крики из соседней 

<

адрес>, а днем того же дня к ней пришел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь для своей сожительницы Потерпевший №1 Когда приехала бригада скорой медицинской помощи, Свидетель №4 вместе с врачами, ФИО1, Свидетель №2 вошла в указанную 

<

адрес>, где увидела кровь / т. 1 л.д. 95-98 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 - врача-хирурга БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1, следует, что в дневное время 23.04.2025 года бригадой СМП в медучреждение была доставлена Потерпевший №1 со множественными колото-резанными ранами в области шеи, грудной клетки, живота и правой кисти руки, при этом последняя была в сознании / т. 1 л.д. 99-101 /.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 - фельдшера бригады СМП, следует, что днем 23.04.2025 года в вечернее время они по вызову прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили на диване в сидячем положении Потерпевший №1 со множественными ножевыми ранениями, в связи с чем, последняя была госпитализирована. Потерпевшая была в тяжелом состоянии, без сознания, но после оказания ей первой медицинской помощи она пришла в себя / т. 1 л.д. 114-116 /.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №9 - сотрудников полиции, следует, что днем 23.04.2025 года из дежурной части отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчина нанес ножевое ранение своей сожительнице. Прибыв по указанному адресу они обнаружили ФИО1, который сообщил им, что нанес своей сожительнице Потерпевший №1 ножевые ранения / т. 1 л.д. 102-104, 105-107, 111-113 /. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- сведениями о регистрации сообщения о преступлении в КУСП № 13028, согласно которому в 14 часов 15 минут 23.04.2025 года в ОП № 5 УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №4 по факту нанесения ножевого ранения сожителем своей сожительнице по адресу: 

<

адрес> / т. 1 л.д. 28 /;

- протоколами осмотров места происшествия - 

<

адрес>. 68 по 

<

адрес>, согласно которым изъяты нож, смывы вещества бурого цвета, следы рук, постельное белье со следами вещества бурого цвета / т. 1 л.д. 16-24, 184-191 /;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения по адресу: 

<

адрес>, уд. Домостроителей, 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 изъяты предметы одежды, обувь и мобильный телефон / т. 1 л.д. 32-42 /;

- протоколом выемки в БУЗ ВО «ВГКБ СМП № 1» биологических образцов Потерпевший №1 / т. 1 л.д. 228-233 /;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы следов пальцев и кистей рук на дактилоскопическую карту / т. 2 л.д. 105-106 /;

- сведениями из медицинской карты Потерпевший №1, полученными в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1, согласно которым Потерпевший №1 поставлены диагнозы: «Множественные колото-резанные раны шеи, грудой клетки, передней брюшной клетки, правой кисти, геморрагический шок, ПХО ран шеи с перевязкой сосуда в ране, ПХО ран грудной клетки с дренированием левой плевральной полости, ПХО ран передней брюшной стенки, ПХО правой кисти. Левосторонний посттравматический пневматоракс малого объема. Постравматическая анемия легкой степени тяжести» / т. 2 л.д. 208, 210 /;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 3938 от 23.04.2025 года, согласно которой 23.04.2025 года в БУЗ ВО «ВССМП» поступило сообщение по факту нанесения женщине ножевых ранений / т. 2 л.д. 212-213 /;

- сведениями ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера «79920510328», используемого ФИО1 за период с 21.04.2025 года по 23.04.2025 года / т. 1 л.д. 241 /;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и документов, в том числе сведений ООО «Т2 Мобайл», согласно которым абонентский номер, используемый подсудимым в исследуемый период времени находился в зоне действия базовой станции по адресу: 

<

адрес>, а также постановлением о признании и приобщении вышеуказанных предметов и документов к материалам уголовного дела в качества вещественных доказательств / т. 1 л.д. 242-246, 247-253, 254-258 /;

- протоколом проверки показаний Потерпевший №1 на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия последняя указала место, где ФИО1 причинил ей колото-резанные раны и продемонстрировала механизм нанесения ей ударов и их локализацию / т. 1 л.д. 71-82 /;

- заключением эксперта № 1623.25 от 29.04.2025 года, согласно которому на момент осмотра у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: "A": кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава; "Б": ссадина на границе задней поверхности левого локтевого сустава и задней поверхности верхней трети левого предплечья, рана на тыльной поверхности левой кисти, в области средней фаланги 2-го пальца; "В": ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети. Обнаруженная при экспертном обследовании у ФИО1 рана причинена в результате сдавления в сочетании с трением орудием, обладающим свойствами острого, что подтверждается морфологическими признаками раны (относительно ровные края, концы близки к остроугольным, длина раны преобладает над глубиной). Остальные обнаруженные при экспертном обследовании у ФИО1 повреждения, причинены при действии тупого предмета, что подтверждается видом повреждений (кровоподтеки, ссадины) и их морфологическими особенностями (целостность кожи - для кровоподтеков, неровные края - для ссадин). Кровоподтеки образовались по механизму ударному, сдавливающему или их комбинации. Ссадины образовались по механизму трения, возможно в сочетании с ударом. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений: кровоподтеков, характер изменения мягких тканей, интенсивность и равномерность окраски, характер поверхностей ссадин и раны и их соотношение с окружающей кожей и сопоставляя эти данные со сведениями, приведенными в Письме Главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ № 101-04 от 25.06.1990 года "Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений" и данными иных литературных источников, следует считать, что ориентировочный срок возникновения повреждений из группы "А" может соответствовать приблизительно 2-5-ти суткам до времени экспертного обследования. Ориентировочный срок возникновения повреждений из группы "Б" может соответствовать приблизительно 2-3-м суткам до времени экспертного обследования. Ориентировочный срок возникновения повреждений из группы "В" может соответствовать приблизительно 1-м суткам до времени экспертного обследования. Исходя из вышеизложенного, не исключено образование выявленных у ФИО1 повреждений из группы "А" и группы "Б" 22.04.2025 года, как указано в установочной части постановления. Выявленные при экспертном обследовании кровоподтеки, ссадины и рана (учитывая ее размеры) относятся к поверхностным повреждениям и как сами по себе, так и в совокупности расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н). Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. По имеющимся данным возможно высказаться лишь о количестве обнаруженных повреждений применительно к анатомическим областям. Так, в области головы у ФИО1 было обнаружено 1 повреждение, в области левой верхней конечности 5 повреждений, в области правой нижней конечности 1 повреждение. При этом нужно отметить, что при определенных соотношениях площади и рельефа травмируемой и травмирующей поверхностей возможно образование нескольких повреждений в результате одного травматического воздействия. С учетом вышесказанного количество травматических воздействий может быть значительно меньше, чем количество повреждений / т. 2 л.д. 5-9 /;

- заключением эксперта № 194.25/К от 28.05.2025 года, согласно которому на футболке, джинсовых брюках и паре кроссовок, изъятых 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 установлено наличие крови человека. На ремне, вставленном в шлевки вышеуказанных джинсовых брюк, установлено наличие пота и крови человека. На пододеяльнике и простыне, изъятых 24.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на футболке, джинсовых брюках, паре кроссовок, изъятых 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, на пододеяльнике и простыне, изъятых 24.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного человека женского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца крови Потерпевший №1, что свидетельствует о происхождении этих следов крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9) 15% от Потерпевший №1 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО1, происхождение этих следов крови исключено. Биологические следы, где установлено наличие крови человека и пота, на ремне, вдетом в шлевки вышеуказанных джинсовых брюк, являются смесью генетического материала не менее двух человек, как минимум один из которых - мужского пола. При исследовании препарата ДНК из этих следов установлен смешанный профиль, в составе которого имеются генетические признаки с более высоким уровнем сигнала, которые совпадают с генотипом Потерпевший №1, что свидетельствует о присутствии ее биоматериала в этих следах в большем количестве. Кроме того, в меньшем количестве исследованных индивидуализирующих систем определяются признаки с более низким уровнем сигнала, совпадающие с генотипом ФИО1, что не исключает присутствия его биоматериала в этих следах в качестве примеси. Таким образом, не исключено, что данные биологические следы представлены количественно преобладающим биоматериалом Потерпевший №1 с примесью биоматериала ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биоматериала какого-либо другого лица (лиц), не получено. На представленных предметах одежды и обуви (футболке, джинсах (джинсовых брюках) и кроссовках) ФИО2, а также на простыне и пододеяльнике, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови: на футболке - от брызг, в виде мазков и помарок, на джинсах (джинсовых брюках) - от брызг, капель, в виде мазков и помарок, на кроссовках - в виде участков наслоений, на простыне и пододеяльнике - от брызг, капель, в виде участков пропитываний, мазков, потеков и помарок. Следы крови от брызг образовались в результате отрыва частиц крови от окровавленной поверхности(тей) и последующего разлета частиц под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей футболки, джинсов, простыни и пододеяльника, отсутствие четких группировок следов от брызг не позволяет более конкретно высказаться об особенностях динамики их образования. Следы крови от капель образовались при свободном падении и/или скатывании крови с обильно окровавленной поверхности(тей) на вертикальную или наклонную следовоспринимающую поверхность джинсов ФИО1, с небольшой высоты (до 50,0 см.), при этом ФИО1 располагался в непосредственной близости от источника кровотечения. Следы крови от множественных капель на простыне и пододеяльнике образовались при свободном падении и/или скатывании крови с обильно окровавленной поверхности(тей) на горизонтальную, вертикальную или наклонную следовоспринимающие поверхности простыни и пододеяльника с различной высоты, при этом источник кровотечения следовоспринимающие поверхности могли перемещаться относительно друг друга. Часть участков пропитываний на поверхностях простыни и пододеяльника образовались при слиянии следов крови от капель. Обширные сливные участки пропитываний на поверхностях простыни и пододеяльника образовались при натекании большого объема крови с обильно окровавленной (кровоточащей) поверхности(тей) с последующим пропитыванием их материала. Следы крови в виде потеков образовались при стекании крови по наклонным поверхностям простыни и пододеяльника под действием силы тяжести. Следы крови в виде участков наслоений на подошве кроссовок, в виде мазков помарок на остальных предметах образовались при контактах, местами скользящих (мазки), с окровавленными в различной степени поверхностями, их морфологические свойства не позволяют более конкретно судить о динамике взаимодействия / т. 2 л.д. 17-46 /;

- заключением эксперта № 193.25/К от 27.05.2025 года, согласно которому на тампонах-зондах со смывами с пола в комнате № 1, с дивана в комнате №2 и с пола в коридоре, изъятыми 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на тампоне-зонде со смывом с пола в комнате № 1, тампоне-зонде со смывом с дивана в комнате № 2, тампоне-зонде со смывом с пола в коридоре, изъятых 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного человека женского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препаратов ДНК из этих следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца крови Потерпевший №1, что свидетельствует о происхождении этих следов крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% от Потерпевший №1 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО1, происхождение этих следов крови исключено. На клинке ножа, обнаруженного на кухне и изъятого 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие крови человека. На ручке этого ножа установлена наличие крови человека и пота. Биологические следы, где установлено наличие крови человека, на клинке ножа, обнаруженного на кухне, изъятого 23.04.2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, произошли от одного человека женского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца крови Потерпевший №1, что свидетельствует о происхождении этих следов крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% от Потерпевший №1 От какого-либо другого лица (лиц), в том числе от ФИО1, происхождение этих следов крови исключено. Биологические следы, где установлено наличие крови человека и пота, на ручке вышеуказанного ножа, являются смесью генетического материала не менее трех человек женского и мужского пола, как минимум два из которых - мужского пола, при этом женский генетический материал присутствует в значительно большем количестве, чем мужской. По исследованным аутосомным признакам препарата ДНК из этих следов наблюдается совпадение выявленных генетических признаков с генотипом Потерпевший №1, что свидетельствует о принадлежности женской части биоматериала в этих следах Потерпевший №1 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15%. При исследовании индивидуализирующих систем Y-хромосомы препарата ДНК из этих следов получены данные, свидетельствующие о присутствии генетического материала не менее двух человек мужского пола, при этом выявлены генетические признаки, часть из которых совпадает с гаплотипом ФИО1, а также выявлены признаки, которые отличаются от его гаплотипа. Таким образом, не исключено, что мужская часть генетического материала в данных следах представлена смесью малого количества биологического материала ФИО1 (при условии, что версия о присутствии в этих следах биологического материала родственника (-ов) ФИО1 по одной мужской генетической линии не рассматривается) и как минимум еще одного неизвестного мужчины, не имеющего родства по одной мужской генетической линии с ФИО1 / т. 2 л.д. 54-71 /;

- заключением эксперта № 195.25/К от 23.05.2025 года, согласно которому на срезах ногтевых пластин с кистей обеих рук ФИО1 установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи. Биологические следы, где установлено наличие крови человека и обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, на ногтевых срезах с кистей обеих рук ФИО1, произошли от одного человека мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, совпадают с генотипом, установленным при исследовании препарата ДНК, полученного из образца крови ФИО1, что свидетельствует о происхождении этих биологических следов с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% от ФИО1 Данных о присутствии в этих следах биоматериала какого-либо другого лица (лиц), в том числе Потерпевший №1 не получено / т. 2 л.д. 78-89 /;

- заключениями эксперта № 96 от 20.05.2025 года и № 118 от 11.06.2025 года, согласно которым след пальца руки № 2 на отрезке ленты №1 и след пальца руки № 2 на отрезке ленты № 2, изъятые 23.04.2025 года при осмотре 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След пальца руки № 1 на отрезке ленты № 1 и след пальца руки № l на отрезке ленты № 2, для идентификации личности непригодны. След пальца руки № 2 на отрезке ленты № 1 и след пальца руки № 2 на отрезке ленты № 2, образованы не ФИО1, а другим лицом, след пальца руки № 2 на отрезке ленты № 1 и след пальца руки № 2 на отрезке ленты № 2, изъятые 23.04.2025 года при осмотре 

<

адрес>, образованы средним и безымянным пальцами правой руки Потерпевший №1 / т. 2 л.д. 100-101, 112-113 /;

- заключением эксперта № 1754.25 от 09.06.2025 года, согласно которому анализ представленной медицинской документации и данных судебно-медицинского обследования, подробно изложенный в разделе 5 "Оценка результатов исследования", позволяет сделать вывод о том, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: рана на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с переходом на левый сосцевидный отросток, на 4,0 см. от средней линии, с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу мягкие ткани, грудино-ключично-сосцевидную мышцу, рана на боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии, на 24,0 см. от позвоночной линии, в проекции 5-6 ребер, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей грудной клетки слева, 2 раны на передней брюшной стенке слева, с отходящими от них раневыми каналами, повреждающими по своему ходу мягкие ткани, гематома в левой подвздошной области, рана в паховой области, на 21,0 см. от средней линии, рана в паховой области, на 21,0 см. от средней линии, рана в паховой области, на 16,0 см. от средней линии, рана на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 1-го пястно-фалангового сустава. Достоверно высказаться о давности возникновения ран в паховой области не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описано кровотечение из ран, сведения о проведении их первичной хирургической обработки с наложением швов. Однако, учитывая то, что в представленной документации указано на наличие данных повреждений, заживление которых обычно происходит в течение 10-15 суток, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 15-ти суток до обращения за медицинской помощью. Ориентировочный срок возникновения остальных установленных у Потерпевший №1 повреждений в виде ран может соответствовать 1-м суткам на момент обращения в медицинскую организацию (23.04.2025 года), что подтверждается клиникой острого периода травмы, сведениями об оперативном вмешательстве с наложением швов. Повреждение в виде раны на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с переходом на левый сосцевидный отросток причинено в результате давления в комбинации с протягиванием предмета, имеющего острую кромку, что подтверждается морфологическими признаками раны (ровные края) и преобладание длины раны над ее глубиной. Повреждения в виде ран на боковой поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенки слева причинены в результате ударного воздействия предметом, имеющим острую кромку, что подтверждается морфологическими признаками ран (ровные края. острые углы ран), а также сведениями оперативного вмешательства (длина раневых каналов преобладает над длиной ран на коже). Достоверно высказаться о виде действующего орудия и механизме причинения остальных ран не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны их морфологические характеристики (края, углы). Рана на боковой поверхности грудной клетки слева, по средне-подмышечной линии, на 24,0 см. от позвоночной линии, в проекции 5-6 ребер, с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в левую плевральную полость, с развитием левостороннего пневмоторакса квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО23 создающий непосредственную угрозу для жизни - п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Остальные раны учитывая их морфологические характеристики (размеры), а также сведения о первичной хирургической обработки ран с наложением швов, квалифицируются по признаку расстройства здоровья, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п. 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Экспертное решение вопроса о количестве травматических воздействий определяется как непосредственно механизмом травмы, так и характеристиками травмирующего предмета. Учитывая количество установленных ран, прихожу к выводу, что было причинено не менее 8-ми травматических воздействий. Установленные у Потерпевший №1 повреждения в виде ран на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с переходом на левый сосцевидный отросток, на боковой поверхности грудной клетки слева, на передней брюшной стенки слева могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в протоколе дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 05.05.2025 года, в протоколе показаний на месте от 05.05.2025 года. Данный вывод подтверждается результатами сравнительного анализа компонентов истинного механизма образования указанных ран и компонентов механизма, вытекающих из проверяемых следствием версиях, который выявил совпадение 5-ти значимых компонентов механизма (вид действующего орудия, механизм причинения повреждений, давность причинения повреждений, место травматических воздействий и локализация повреждений, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего) / т. 2 л.д. 124-134 /;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО1 подтвердил свои признательные показания / т. 1 л.д. 194-207 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в целом суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора, а незначительные различия в показаниях допрошенных по делу лиц не имеют существенного значения для уголовного дела.

Вместе с тем, не подвергая сомнению показания потерпевшей по существу, ее доводы на стадии следствия о том, что непосредственно после нанесения ей подсудимым ударов ножом она потеряла сознание, суд не может признать объективными и достоверными, потому как она, с ее же слов, в момент совершения в отношении нее преступления находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит обстоятельства произошедших событий, кроме того, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, одной из первых обнаружившей потерпевшую с телесными повреждениями на месте преступления, последняя пребывала в сознании.

Обстоятельства совершения ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, помимо приведенных выше доказательств, также объективно подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, вызвавшей на место преступления экстренные службы и заключениями экспертиз об обнаружении на постельном белье, ноже, одежде и обуви ФИО1 крови, принадлежащей Потерпевший №1, а также выявленных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для ее жизни.

Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. 

Обнаруженные и изъятые в ходе следственных действий нож, предметы одежды, постельное белье, смывы вещества бурого цвета, обоснованно следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.

Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз, произведенных в соответствии со ст. ст. 195, 199 УПК РФ и соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда нет, поскольку данные экспертизы были проведены в полном объеме, в соответствии с предъявляемыми законом требованиями, с использованием действующей инструктивно-методической и научной литературы, компетентными лицами, в связи с чем, данные доказательства также являются допустимыми.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку стороной обвинения не приведено объективных и неопровержимых доказательств того, что у подсудимого был прямой умысел на причинение смерти потерпевшей, и что не довел он его до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, из представленных доказательств следует, что ФИО1 после нанесения Потерпевший №1 ножевых ранений, имея объективную возможность довести свой преступный умысел на ее убийство до конца, прекратил противоправные действия, пытался оказать первую помощь потерпевшей, затем обратился к соседям с просьбой вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь, что подтверждено показаниями самой потерпевшей и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Следует обратить внимание, что никакого веского повода и причин причинять смерть Потерпевший №1 у ФИО1 не было. Они являются сожителями, в момент происшествия находились в жилище, где совместно проживали.

Таким образом, не опровергая по существу приведенные государственным обвинением доказательства, сведений о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение убийства Потерпевший №1 следствием не добыто и суду не представлено.

Также суду не представлено неопровержимых данных о том, что подсудимый прекратил свои противоправные действия лишь потому, что был убежден, что довел свой преступный умысел до конца, то есть убил потерпевшую, поскольку последняя, исходя из приведенных выше свидетельских показаний Свидетель №2, самой потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно после полученных ножевых ранений была в сознании, то есть подавала признаки жизни.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №3 в части того, что он видел Потерпевший №1 в комнате 

<

адрес> лежащей на носилках без сознания, а также показаний свидетеля Свидетель №10 о том, что потерпевшая была в тяжелом состоянии, без сознания, но после оказания ей первой медицинской помощи она пришла в себя, то суд также, не подвергая сомнению их показания по существу, в отсутствие иных неопровержимых сведений, не может их взять за основу обвинения ФИО1 в совершении покушения на убийство.

Напротив, версия подсудимого о том, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, а при наличии такового ему ничего не препятствовало довести его до конца, ничем и никем не опровергнута.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности трактуются в пользу обвиняемого.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку посягательство было на безопасность здоровья человека, общественно-опасные действия носили умышленный и противоправный характер, с применением колюще-режущего предмета в качестве оружия, то есть ножа, установлена причинная связь между этими действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для ее жизни. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против жизни и здоровья человека.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, его поведение до и после совершения преступления и на всех стадиях производства по уголовному делу, мнение потерпевшей, просившей для подсудимого минимальное наказание и отсутствие с ее стороны к нему претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 171, 172, 173, 174, 176, 179, 180-182, 183, 198, 201-204 /.

Согласно заключению экспертизы № 1172 от 27.05.2025 года, ФИО1 

<

данные изъяты> / т. 2 л.д. 142-147 /.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, стаж работы по специальности, допуски, в связи с чем, суд также признает ФИО1 полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, а также в соответствии с п. п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Что касается отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения ФИО1 указанного преступления в состоянии опьянения, то суд не может признать его в качестве такого, поскольку причинно-следственной связи между его нахождением в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением данного преступления, на основе объективных и неопровержимых данных судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также, с учетом личности виновного и характера совершенного преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежнюю. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 23.04.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- биоматериал, постельное белье, смывы, нож, следы рук - по вступлении настоящего приговора в законную силу уничтожить;

- дактилоскопические карты, сведения о телефонных соединениях - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- футболку, джинсовые брюки с ремнем, кроссовки, мобильный телефон - возвратить представителю осужденного ФИО1; 

- медицинскую карты Потерпевший №1 и оптический диск - возвратить по принадлежности в БУЗ ВО ВГКБ СМП № 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

Судья А.А. Кавешников