РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре Грачевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к АО «ФИО2» об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к АО «ФИО2» об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд обязать АО «РТК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с АО «РТК» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 56 890 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, рассчитывая срок с 03 декабря 2017 года по 05 декабря 2017 года, всего 3 дня по 568 рублей 90 копеек в день = 1 706 рублей 70 копеек с уточнением на день вынесения решения суда, расходы за проведение экспертизы в размер 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнила, просила обязать АО «РТК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с АО «РТК» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 56 890 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 37 дней по 568 рублей 90 копеек в день = 21 049 рублей 30 копеек, расходы за проведение экспертизы в размер 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ФИО2» по доверенности ФИО6 исковые требования признала частично только в части отказа от исполнения договора и возврата стоимости товара, в почтовых расходах просит отказать. Расходы на проведение экспертизы просит признать судебными и снизить до 7000 рублей, поскольку аналогичная экспертиза в ноябре 2017 г. стоила 8000 рублей, услуги представителя взыскать в размере 2000 рублей, также просила суд к штрафу и неустойке применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее именуемый - Закон), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с преамбулой Закона и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. 

В частности к «существенным» согласно преамбуле Закона может быть отнесен недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в АО «РТК» товар - сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb black, IMEI 359210079821403 стоимостью 56 890 рублей, что подтверждается чеком (л.д.5). Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме.

Спорный товар в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» отнесен к технически сложным товарам.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает.

17 ноября 2017 года истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно предоставленного истцом суду заключения ООО «Рубин-Эксперт» №01177-2017 (л.д.12-15) в телефоне Аpple iPhone 7 32Gb black, IMEI 359210079821403 выявлен недостаток в виде невозможности включения аппарата, загрузки операционной системы. Причина возникновения дефекта- неисправность системной платы. Дефект является производственным. Поскольку компания Apple официально не поставляет запасные части для ремонта техники Apple, произвести ремонт невозможно, в связи с чем, дефект является неустранимым.

Поскольку заключение эксперта соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, эксперт заключение экспертизы поддержал в судебном заседании, а ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия в товаре недостатков производственного характера, то при таких обстоятельствах суд считает факт наличия в товаре существенного производственного недостатка подтвердившимся.

Таким образом, исковые требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврата стоимости товара в размере 56890 рублей подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, рассчитывая срок с 03 декабря 2017 года по 09 февраля 2018 года, всего 37 дней по 568 рублей 90 копеек в день = 21 049 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией 22.11.2018 г., ответчиком требования не были удовлетворены, неустойка подлежит взысканию, однако, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, подлежит снижению до 5 000 руб., что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика и степени вины ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 990 рублей, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в наличии в товаре существенного недостатка. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до принятия решения судом, ответчиком так и не были удовлетворены требования истца, хотя ему стало известно о наличии в товаре недостатка, в том числе существенного, с ответчика подлежит взысканию штраф, к которому суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить его размер до 5 000 рублей, что будет соответствовать балансу интересов сторон, соразмерности причиненного ущерба потребителю.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, которое является несложным, объёма оказанных услуг (составление иска, уточнения, претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Истец также заявляет взыскание с ответчика убытков по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми, расходы.

При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в частности того, что истцом экспертиза проведена без уведомления о ее проведении ответчика, а также, учитывая пояснения представителя истца, что экспертиза проведена и для установления характера дефекта, с целью обращения с исковым заявлением в суд, в связи, с чем относит данные расходы не к убыткам, а именно к судебным издержкам, подлежащим оценке.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы, при этом суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 11 которого указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика предоставлены доказательства того, что аналогичная экспертиза стоит не более 8000 рублей, заявил ходатайство о снижении судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить расходы на экспертизу с 10 000 рублей до 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2356 рублей 70 копеек, из которых 2056 рублей 70 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей - требования неимущественного характера.

Поскольку договор купли продажи товара судом расторгнут, товар ответчику истцом не возвращен, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить ответчику товар в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» об отказе от договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя - удовлетворить.

Обязать АО «ФИО2» принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32Gb black, IMEI №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 возвратить телефон Apple iPhone 7 32Gb black, IMEI № АО «ФИО2» в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 стоимость товара в размере 56890 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 990 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 79 380 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2 356 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено – 14.02.2018 г.

Судья подпись Е.ФИО1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.ФИО1