Дело №а-901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ессентуки о признании постановления незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителем исковые требования. Она пояснила, что о вынесении Постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ничего не было известно до момента обращения прокурора в суд, где к исковому заявлению приложена его копия. До настоящего времени он честно и добросовестно исполнял принятые на себя по договору обязательства по арендной плате и использовал участок по назначению.

Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права и охраняемые законом интересы административного истца, в частности в случае исполнения данного постановления он будет лишен права аренды предоставленного ему в установленном законом порядке земельного участка вопреки установленному законом порядку.

Прекращая действия постановления о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, административный ответчик – Администрация 

<

адрес>, фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения, принятого на себя обязательства по предоставлению истцу во временное пользование за плату земельного участка.

При этом, согласно тексту постановления, прекращается действие постановления о предоставлении в аренду земельного участка начинается с ДД.ММ.ГГГГ, а вступает постановление в силу с момента его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остается неопределенность, действовало ли постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данное постановление направлено на прекращение права аренды земельного участка, так как прекращает действия постановления о предоставлении земельного участка, которое явилось основанием для заключения договора аренды. Отмена постановления о предоставлении в аренду земельного участка, в свою очередь, является основанием для признания недействительным договора аренды, как принятому в нарушении закона.

Таким образом, Администрация 

<

адрес> данным постановлением создала практически безусловные основания для признания недействительным договора аренды земельного участка, именно этим и объясняется то, почему данное постановление не направлено истцу в установленном законом порядке.

Вместе с тем, основания для прекращения аренды земельного участка предусмотрены ст. 46 Земельного кодекса РФ, которая не предусматривает произвольное прекращение права аренды земельного участка по инициативе арендодателя, в том числе по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. При этом, гражданским законодательством предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе одной из сторон только в судебном порядке.

Просит суд:

Признать незаконным постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении действия постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под размещение автомобильной стоянки ФИО1».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика Администрации г. Ессентуки – ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Полагал, что административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим иском об обжаловании спорного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки – ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Полагала, что административным истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим иском об обжаловании спорного постановления, поскольку ему были направлены уведомления, в которых сообщается о необходимости явки в Комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки для расторжения договора аренды земельного участка, следовательно, считает, что ФИО1 знал о вынесении оспариваемого постановления.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами. Понуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации их законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действие (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, обжалуемое административным истцом постановление Администрации 

<

адрес> № «О прекращении действия постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под размещение автомобильной стоянки ФИО1» вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает административный истец, ему не было известно о вынесенном постановлении до момента обращения Прокурора 

<

адрес> с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Ессентуки к Администрации 

<

адрес>, Комитету по муниципальной собственности 

<

адрес> и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка ничтожным, применении последствий ничтожной сделки в виде прекращения права аренды на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о регистрации договора, возложении обязанности передать земельный участок муниципальному образованию городскому округу городу- курорту Ессентуки, к которому приложена его копия. Указанное исковое заявление прокурора 

<

адрес> поступило в Ессентукский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес> – ФИО4 приобщила к материалам дела копии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 сообщается о необходимости явки в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> для расторжения договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> а. К уведомлениям приложены отчеты об отслеживании почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, направленных Комитетом в адрес ФИО1 с отметками об их получении.

Однако, указанные выше документы не подтверждают факт направления Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки в адрес ФИО1 обжалуемого постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ В отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами от 25.04.2016 г. не указано, какой конкретно документ был направлен.

ФИО1 были получены лишь уведомления о необходимости явки в комитет, оба уведомления были направлены в один день с одинаковым текстом за разными исходящими номерами: №з и №з, что объясняет наличие двух отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции от одной и той же даты. Указания на приложение к уведомлению копии постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Из текста уведомлений также не следует, что оспариваемое постановление направлялось.

Кроме того, в ответ на данные уведомления ФИО1 направил в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о разъяснении со ссылками на нормы закона, на каком основании комитет намерен расторгнуть договор аренды земельного участка. До настоящего времени ответ из комитета административным истцом не получен, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Комитета по муниципальной собственности 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ФИО1 срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку копию обжалуемого им постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено действие постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду указанного выше земельного участка, он не получал. Доказательств обратного административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Как установлено судом, Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предписано изменить разрешенное использование (назначение) земельного участка с кадастровым номером 26:30:040307:40 с «под базу ЖЭУ - 4» на «под размещение автомобильной стоянки». Предоставить в аренду на 49 лет с даты настоящего постановления ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 1547,0 кв.м, по существующим границам землепользования под размещение автомобильной стоянки по адресу: 

<

адрес> а. Категория земель - земли населенных пунктов. Кадастровый №. Основание: объявление, опубликованное в газете «Ессентукская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № (1185).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией 

<

адрес> в лице председателя Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки ФИО5, и ФИО1, заключен договор аренды №-з земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1547,0 кв.м, по существующим границам землепользования под размещение автомобильной стоянки, расположенного по адресу: 

<

адрес> а. Срок аренды установлен на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Основанием для заключения указанного договора аренды явилось постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено прекратить действие постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка под размещение автомобильной стоянки ФИО1» с ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по муниципальной собственности 

<

адрес> расторгнуть договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в судебном порядке. Основанием для вынесения указанного постановления явилась справка об итогах изучения вопроса соблюдения требований законодательства Российской Федерации и законодательства 

<

адрес> при выделении земельных участков и их целевом использовании в городском округе 

<

адрес> за 2014 года и 1 квартал 2015 года.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по муниципальной собственности 

<

адрес> в адрес ФИО1 направлены уведомления, согласно которым ему сообщается о необходимости явки в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> для расторжения договора аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес> а.

ФИО1, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ направлено в Комитет по муниципальной собственности 

<

адрес> заявление с просьбой о разъяснении со ссылками на нормы закона, на каком основании комитет намерен расторгнуть договор аренды земельного участка.

Таким образом, в настоящее время договор аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, не расторгнут. Административными ответчиками не представлено доказательств прекращения договора аренды. Более того, ФИО1 с момента заключения договора аренды продолжает пользоваться спорным земельным участком и вносить арендную плату, что подтверждается представленными административным истцом чеками ордерами, при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Несостоятельна и ссылка административных ответчиков на прекращение арендных отношений, в связи с принятием Администрацией 

<

адрес> постановления от 397 от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 которого предписано расторгнуть договор аренды. Издание органом местного самоуправления постановления от 397 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость расторжения договора №-з от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не влечет прекращение арендных отношений. В данном случае сторонам необходимо было заключить соглашение о расторжении договора аренды (статьи 450, 452 ГК РФ), либо воспользоваться правом, предоставленным им пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Действующим законодательством принудительное прекращение прав на земельный участок или досрочное расторжение договора аренды путем издания ненормативного акта об отмене ранее принятого акта, являющегося основанием для возникновения гражданских прав, не предусмотрено..

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что оспариваемое ФИО1 постановление Администрации г. Ессентуки не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО1 как арендатора земельного участка на пользование земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Ессентуки и Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании постановления незаконным,- удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Ессентуки № 397 от 25 марта 2016 года «О прекращении действия постановления Администрации г. Ессентуки № 638 от 04 марта 2015 года «О предоставлении в аренду земельного участка под размещение автомобильной стоянки ФИО1».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2018 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов