Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 14 апреля 2017 года 

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Каземирова А.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Султанова М.Д., защитника - адвоката Погребняка А.И., с участием потерпевшей ФИО1, при секретаре Хромовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО2 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевший ФИО3 в заявлении, также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО2 при совершении хищения имущества ФИО1 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что ФИО2 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя открыто, применив насилие с целью преодоления возможного сопротивления потерпевшей, похитил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению. 

Верно квалифицированы действия ФИО2 и в части хищения имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя 

<

данные изъяты>, из автомобиля потерпевшего, безвозмездно и противоправно изъял принадлежащее ФИО3 имущество, общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень их тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением по преступлению в отношении имущества ФИО3, явку с повинной по каждому преступлению, а также способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО2 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, суд также учитывает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и 5 ст. 62 УК РФ

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за преступление, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд, с учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, не усматривает.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, в условиях реальной изоляции от общества.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд для отбывания лишения свободы определяет ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., суд помимо фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, наличия документов, подтверждающих размер заявленных требований, учитывает полное признание иска гражданским ответчиком, в связи с чем, находит гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Избранную меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытую часть наказания по приговору Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2

Вещественное доказательство – чехол мобильного телефона, находящийся в камере хранения ОМВД России по Кормиловскому району, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья