№ 1-63/2025 (12402440012000073)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Джулинской Е.Р.,

при секретарях судебного заседания Кок-кыс Х.Ш., ФИО1, Прайде В.Р., помощнике судьи Карповой О.И.,

с участием: государственного обвинителя Неведомской В.О.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Приходько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих организаций,

- возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Статьёй 21 Закона установлено следующее:

- предметом надзора являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1),

- решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки (п. 3),

- срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки (п. 4).

Пунктом 1 ст. 22 Закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

- по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона,

- требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пп. 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 ст. 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций,

- вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 6 Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Федерального закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 54 Закона к наименованию прокурор, в том числе в ст.ст. 6, 22, настоящего Федерального закона относятся старшие помощники и помощники прокуроров, действующие в пределах своей компетенции.

Приказом прокурора Магаданской области от 26 декабря 2023 года № 1379/6к, ФИО7 с 01 января 2024 года назначен на должность старшего помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области.

В соответствии с п. 1.3 распоряжения Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 22 июня 2023 года № 1р (далее - Распоряжение), на помощника природоохранного прокурора ФИО7 возложен, в том числе надзор за исполнением лесного законодательства, за законностью применения мер административной ответственности и административного принуждения органом, осуществляющим федеральный государственной лесной надзор (лесную охрану), надзор за исполнением законодательства о недропользовании при добыче и обороте драгоценных металлов и общераспространённых полезных ископаемых.

В соответствии с п. 2 Распоряжения ФИО7 осуществляет подготовку и направление в суд исковых заявлений в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства по закреплённым видам надзора, в том числе подготовку и направление в арбитражный суд заявлений о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности; участие в гражданском и арбитражном процессе по поручению природоохранного прокурора в соответствии с требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ и прокурора Магаданской области.

Таким образом, ФИО7, будучи наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» золото относится к драгоценным металлам.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней возникает с момента получения соответствующей лицензии и действует до прекращения ее действия.

Согласно п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении установленного порядка геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, несут уголовную, административную и гражданскую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 34 указанного Федерального закона:

- хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1),

- при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, должна проводиться рекультивация или консервация земель (п. 2).

Общество с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА» (далее - ООО «РУСНЕДРА», Общество, Организация) зарегистрировано 07 февраля 2013 года в качестве юридического лица и поставлено на учёт в налоговом органе с присвоением ОГРН: 

<

данные изъяты>, ИНН: 

<

данные изъяты>. Директором ООО «РУСНЕДРА» с 02 октября 2015 года является ФИО3 А-М.И.

ООО «РУСНЕДРА» имеет лицензию № 

<

данные изъяты> на геологическое изучение недр и добычу из россыпи ручья Феникс выше линии 125, правый приток реки Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области.

Согласно п. 4.1.2 Приложения к лицензии по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь (ООО «РУСНЕДРА») обязуется обеспечить:

- соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами,

- охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку,

- предотвращение загрязнения недр при проведении работ,

- соблюдение установленных требований по охране окружающей среды.

Решением Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 14 августа 

<

данные изъяты> (далее - Решение о проведении проверки) старшему помощнику Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 поручено проведение проверки соблюдения требований законодательства об охране и использовании недр, охране окружающей среды, водного законодательства, о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, лесного законодательства в отношении ООО «РУСНЕДРА».

В период с 00 часов 00 минут 15 августа 2024 года до 20 часов 05 минут 18 августа 2024 года ФИО7, действующим в рамках Закона, Распоряжения и Решения о проведении проверки, при участии и содействии лесничего территориального отдела «Оротуканское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» ФИО15 и консультанта государственного экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магаданской области ФИО13 в действиях ООО «РУСНЕДРА», его должностных лиц и работников выявлены признаки ряда административных правонарушений, предусмотренных главами 7, 8 КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за административные правонарушения в области охраны собственности, окружающей среды, природопользования и обращения с животными, а также признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесённых к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, совершённые в особо крупном размере.

ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 15 августа 2024 года до 20 часов 05 минут 18 августа 2024 года, находясь на территории Ягоднинского района Магаданской области, достоверно зная о проводимой прокурорской проверке в отношении ООО «РУСНЕДРА» по соблюдению требований законодательства об охране и использования недр, охране окружающей среды, водного законодательства, о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, лесного законодательства, выявлении в ходе проверки нарушений действующего законодательства, допущенных при ведении хозяйственной деятельности ООО «РУСНЕДРА», его должностными лицами и работниками, будучи официально не трудоустроенным в Обществе, но фактически осуществляющим руководство добычей и извлечением полезных ископаемых на территории лицензионного участка, заинтересованным в получении Организацией прибыли в результате осуществления хозяйственной деятельности, не желая привлечения ООО «РУСНЕДРА», его должностных лиц и работников к установленной законом ответственности за совершение правонарушений в области охраны окружающей среды, решил передать незаконное денежное вознаграждение (взятку) в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере должностному лицу - старшему помощнику Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 за совершение последним в пользу ООО «РУСНЕДРА»:

- заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении ему (ФИО3) служебной информации о датах, времени и местах проверок Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «РУСНЕДРА», а также в отношении предприятия, осуществляющего добычу полезных ископаемых в интересах ФИО3 на территории Хасынского района Магаданской области, в целях исключения возможности выявления указанным органом прокуратуры правонарушений, совершаемых данными субъектами хозяйственной деятельности, их должностными лицами и работниками, в том числе в сферах оборота драгоценных металлов, соблюдения природоохранного законодательства, а также выражающихся в оказании содействия в избежании Обществом, его должностными лицами, работниками и самим ФИО3 ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства, либо минимизации такой ответственности,

- заведомо незаконного бездействия в интересах указанного Общества, состоящих в неисполнении служебных обязанностей по выявлению и документированию нарушений природоохранного законодательства, совершаемых ООО «РУСНЕДРА», его должностными лицами, работниками и самим ФИО3, не привлечения Общества, его должностных лиц, работников, а также ФИО3 к установленным видам ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства.

Таким образом, у ФИО3 в период с 00 часов 00 минут 15 августа 2024 года до 20 часов 05 минут 18 августа 2024 года возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 20 часов 05 минут до 20 часов 31 минуты 18 августа 2024 года, находясь в кабинете производственной базы ООО «РУСНЕДРА», расположенной на участке местности в пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области с географическими координатами 62.3117210 северной широты, 151.2863591 восточной долготы, в ходе личной встречи с ФИО9, прибывшим на указанную производственную базу в рамках Закона и Решения о проведении проверки, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил последнему незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение указанных выше заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, на что ФИО7 ответил отказом.

После указанной встречи, ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки, в период с 11 часов 33 минут до 20 часов 00 минут 23 августа 2024 года, находясь в кабинете производственной базы ООО «РУСНЕДРА», расположенной на участке местности в пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области с географическими координатами 62.3117210 северной широты, 151.2863591 восточной долготы, в ходе личной встречи с ФИО9, прибывшим на указанную производственную базу в рамках Закона и Решения о проведении проверки, действуя умышленно и незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предложил последнему незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение указанных выше заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, на что ФИО7 ответил отказом.

ФИО7, понимая, что ФИО3 совершает активные действия, направленные на дачу взятки, с целью пресечения противоправной деятельности последнего, 24 августа 2024 года обратился в Управление ФСБ России по Магаданской области с сообщением о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, после чего дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В период с 14 часов 57 минут 26 августа 2024 года до 13 часов 21 минуты 02 сентября 2024 года ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки, организовал с ФИО7 встречу в г. Магадане, в ходе которой планировал передать ему (ФИО7) незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере за совершение указанных выше заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

В период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 35 минут 02 сентября 2024 года ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки в ходе личной встречи с ФИО7, действующим в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности у домов №№ 48 и 48 «А» по ул. Якутская, № 5 «Б» по ул. Скуридина в г. Магадане, действуя умышленно и незаконно, за счёт собственных денежных средств, в своих интересах, а также интересах представляемых им лиц - ООО «РУСНЕДРА», его должностных лиц и работников, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, лично передал должностному лицу ФИО7 взятку в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере, положив денежные средства в указанной сумме в отделение (бардачок) между передними сидениями автомобиля, за совершение последним:

- заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении ему (ФИО3) служебной информации о датах, времени и местах проверок Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «РУСНЕДРА», а также в отношении предприятия, осуществляющего добычу полезных ископаемых в интересах ФИО3 на территории Хасынского района Магаданской области, в целях исключения возможности выявления указанным органом прокуратуры правонарушений, совершаемых данными субъектами хозяйственной деятельности, их должностными лицами и работниками, в том числе в сферах оборота драгоценных металлов, соблюдения природоохранного законодательства, а также выражающихся в оказании содействия в избежании Обществом, его должностными лицами, работниками и самим ФИО3 ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства, либо минимизации такой ответственности,

- заведомо незаконного бездействия в интересах указанного Общества, состоящих в неисполнении служебных обязанностей по выявлению и документированию нарушений природоохранного законодательства, совершаемых ООО «РУСНЕДРА», его должностными лицами, работниками и самим ФИО3, не привлечения Общества, его должностных лиц, работников, а также ФИО3 к установленным видам ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства.

При указанных обстоятельствах ФИО3 в период с 13 часов 21 минуты до 13 часов 35 минут 02 сентября 2024 года совершил дачу взятки лично в виде денег в сумме 1 000 000 рублей, то есть в крупном размере должностному лицу ФИО7 за совершение последним в его (ФИО3) пользу, а также пользу представляемых им лиц заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3, л.д. 78-81, 107-111, 130-138, 139-144, 160-163, 174-178), а также в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 (т. 3, л.д. 91-95) следует, что в октябре 2015 года на его (ФИО3) денежные средства его племянник ФИО3 А-М.И. приобрёл ООО «РУСНЕДРА», в связи с чем фактически данное Общество принадлежит ему, несмотря на то, что официально единственным учредителем и директором является его племянник - ФИО3 А-М.И.

ООО «РУСНЕДРА» осуществляет добычу драгоценных металлов в районе ручья Феникс (правый приток реки Колыма) на основании лицензии. ФИО3 А-М.И. как руководитель Общества осуществляет полномочия в г. Магадане.

Несмотря на то, что он (ФИО3) не состоит в штате предприятия, в период сезона находится на производственном участке ООО «РУСНЕДРА», даёт указания начальнику участка и рабочим, осуществляет контроль за деятельностью работников при добыче золота, контролирует золото-приёмную кассу, а также разрешает локальные вопросы, возникающие при хозяйственной деятельности.

В конце мая 2024 года начался промывочный сезон, в связи с чем он на постоянной основе находился на территории производственного участка (стана) ООО «РУСНЕДРА» в районе пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области.

В силу своего опыта в золотодобыче знает, что в отношении золотодобывающих предприятий регулярно проводятся проверочные мероприятии со стороны сотрудников природоохранной прокуратуры и приглашаемых специалистов из различных ведомств Магаданской области, в том числе в части соблюдения водного и лесного законодательства, а также соблюдения условий лицензии, выданной на разработку месторождения.

В начале августа 2024 года встретился с ФИО10, которому предложил неофициально поработать на ООО «РУСНЕДРА», а именно осуществлять добычу золота своим звеном на участке, который не относится к основному участку предприятия, но находится в пределах лицензионной зоны, на что ФИО10 согласился. В результате ФИО10 со своей бригадой, при помощи техники ООО «РУСНЕДРА» начал разрабатывать участок вторичной переработки. Базировалась бригада ФИО10 на стане ООО «РУСНЕДРА» в пос. Разведчик. ФИО10 на указанном участке был главным (начальником участка), и непосредственно докладывал ему о результатах работы. Работников ФИО10 подбирал сам. Сотрудники указанного звена, в том числе и сам ФИО10 в штате ООО «РУСНЕДРА» не состояли.

Его (ФИО3) родственники, в том числе 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. не знали о разработке данного участка и о своих намерениях он последним не сообщал. Сам задумал разработку данного участка с целью увеличения прибыли ООО «РУСНЕДРА» так как был заинтересован в прибыльности предприятия.

15 августа 2024 года в вечернее время находился на участке ООО «РУСНЕДРА», расположенном в районе ручья Феникс в Ягоднинском районе Магаданской области, где увидел два автомобиля марки «УАЗ». Спустя время от одного из работников узнал, что на участок ООО «РУСНЕДРА» прибыл сотрудник прокуратуры ФИО7 совместно с представителями иных ведомств, и что в отношении ООО «РУСНЕДРА» проводится прокурорская проверка. Также со слов рабочих узнал, что проводились замеры участка. Однако не придал этому значения, и попросил, при условии, если сотрудник прокуратуры появится на участке снова, то чтобы его направили к нему (ФИО3) на производственную базу, расположенную на участке местности в пос. Разведчик.

После того, как на участок ФИО10 прибыл прокурорский работник, он (ФИО3) организовал уборку тяжёлой техники и работников, чтобы избежать возможных конфликтов с правоохранительными органами.

18 августа 2024 года после 20 часов 00 минут на базу (стан) прибыл его брат ФИО11, который в тот день находился на участке золотодобычи. Также на базу (стан) прибыл сотрудник прокуратуры ФИО7 совместно с представителями других ведомств. Когда прибыли проверяющие, попросил пригласить ФИО7 к нему в кабинет. После чего ФИО7 зашёл к нему в кабинет, и они остались наедине.

В кабинете ФИО7 представился, предъявив служебное удостоверение. При этом ФИО7 был одет в форму сотрудника прокуратура. В ходе их разговора ФИО7 сообщил, что он проводит проверку по соблюдению природоохранного законодательства в отношении ООО «РУСНЕДРА», а также что им выявлены многочисленные нарушения, в том числе добыча золота за пределами границы лицензионного участка, вырубка леса, в связи с чем ООО «РУСНЕДРА» и её должностные лица подлежат привлечению к ответственности. Тогда он (ФИО3) сообщил ФИО7, что фактически является главным в ООО «РУСНЕДРА», и стал его убеждать, что нарушений ООО «РУСНЕДРА» не допущено. Вместе с тем ФИО7 рассказал примеры привлечения других недропользователей по подобным выявленным нарушениям к установленной законом ответственности.

Понимал, что нарушения законодательства в указанной части могут навредить ООО «РУСНЕДРА» штрафами, исками на большие суммы, в связи с чем предприятие будет нести убытки и чистая прибыль по итогам промывочного сезона будет низкой. Кроме того понимал, что это повлечёт привлечение к административной ответственности его племянника ФИО31 

<

данные изъяты>., в связи с чем к нему также может быть применено наказание в виде штрафа, который составит большую сумму денежных средств.

Выслушав ФИО7, решил предложить ему решить вопрос без принятия каких-либо мер к ООО «РУСНЕДРА», и решил дать ФИО7 деньги в сумме 1 000 000 рублей, чтобы ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц не привлекали к административной ответственности за все выявленные нарушения. Для этого взял свой телефон марки «iPhone 15 Pro» и на калькуляторе мобильного телефона набрал число «1 000 000» и показал экран телефона ФИО7

Инициатива по передаче денег ФИО7 была его (ФИО3). ФИО7 в ходе разговора каких-либо намёков о необходимости дачи взятки не подавал. На его предложение взятки ФИО7 ответил отказом, сделав отрицательный жест головой, а после покинул кабинет и уехал с территории базы.

23 августа 2024 года после 18 часов 00 минут на базу ООО «РУСНЕДРА» вновь прибыл ФИО7 Один из рабочих проводил ФИО7 к нему в кабинет. В указанный день ФИО7 звонил ему и сообщал, что приедет по поводу проводимой проверки. В ходе разговора ФИО7 сказал, что ему необходимо вручить должностным лицам ООО «РУСНЕДРА» требование о явке в связи с тем, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства.

В ходе разговора он (ФИО3) снова решил предложить ФИО7 взятку в сумме 1 000 000 рублей, чтобы ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц не привлекали к административной ответственности за все выявленные нарушения. При нём были деньги в конверте в сумме 1 000 000 рублей, которые он намеревался передать ФИО7 в случае его повторного прибытия с целью урегулирования вопроса по проводимой проверке. Это были его (ФИО3) личные сбережения. Достав из кармана надетой на нём куртки конверт с деньгами, протянул его ФИО7, на что ФИО7 отказался взять конверт с денежными средствами, не спрашивая, что в нём находится. При этом ФИО7 спросил, чего он (ФИО3) конкретно хочет. Тогда ответил ФИО7, что хочет, чтобы ООО «РУСНЕДРА», его должностных лиц и работников не привлекали к ответственности за нарушения, которые ФИО7 выявил в ходе проверки, и чтобы ФИО7 содействовал в том, чтобы по результатам выявленных нарушений ответственности ни для кого не наступило, либо, чтобы привлечение было минимальным, где предусмотрен небольшой штраф, а также чтобы ФИО7 впоследствии осведомлял его (ФИО3) о возможных проводимых проверках в отношении золотодобывающего предприятия ООО «РУСНЕДРА», в чьей хозяйственной деятельности он также заинтересован, чтобы он (ФИО3) мог заранее сделать так, чтобы при проверках нарушений ни в чьих действиях выявлено не было. На что ФИО7 ответил, что ничего брать не будет, и, что ему необходимо вернуться в 

<

адрес>, чтобы определиться с дальнейшей перспективой по выявленным им нарушениям, допущенными ООО «РУСНЕДРА» в ходе осуществления хозяйственной деятельности. В конце разговора договорились связаться позже, при этом ФИО7 оставил ему свой номер мобильного телефона, а затем покинул кабинет и уехал с территории базы ООО «РУСНЕДРА». После этого разговора ФИО7 на базу не приезжал.

26 августа 2024 года, он (ФИО3), находясь в пос. Оротукан по месту своего жительства, по своей инициативе позвонил ФИО7, чтобы поинтересоваться, как проходит проверка в отношении ООО «РУСНЕДРА», на что ФИО7 сообщил, что проверка проводится и что ему (ФИО3) необходимо приехать в г. Магадан для получения требования о явке руководства ООО «РУСНЕДРА» в природоохранную прокуратуру для составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Понимал, что в скором времени ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц, в том числе его племянника ФИО31 

<

данные изъяты>. привлекут к ответственности, в связи с чем согласился приехать в г. Магадан и встретиться с ФИО7, чтобы попробовать вновь передать последнему денежные средства в качестве взятки.

01 сентября 2024 года, находясь по месту своего жительства в пос. Оротукан позвонил другу ФИО12 и попросил отвезти его в г. Магадан. При этом цель поездки в г. Магадан ФИО12 не сообщал. В этот же день в вечернее время он и ФИО12 приехал в г. Магадан на автомобиле последнего - марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Выезжая из пос. Оротукан в г. Магадан взял с собой денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые ранее предлагал ФИО7 на территории производственной базы ООО «РУСНЕДРА». Кроме указанных денежных средств у него с собой был ещё 1 000 000 рублей на личные нужды. Все указанные денежные средства принадлежали только ему (ФИО3).

Утром 02 сентября 2024 года, находясь в г. Магадане, созванивался с ФИО7 посредством сотовой связи и сообщил, что приехал в г. Магадан и готов встретиться. На что ФИО7 попросил позвонить в 13 часов 00 минут этого же дня, чтобы договориться о месте встречи. Около 13 часов 00 минут созвонился с ФИО7 и договорился о встрече с последним около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес> в 13 часов 30 минут указанного дня. После чего взял у ФИО12 автомобиль и один поехал на встречу с ФИО7 Около 13 часов 25 минут на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подъехал к 

<

данные изъяты>. Когда парковался, увидел, что ФИО7 находится в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» в кузове серого цвета. Припарковавшись, вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю, в котором находился ФИО7 Затем сел в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Всё это время у него при себе в куртке находились денежные средства в сумме 1 000 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей.

Находясь в автомобиле марки «Ниссан Икстрейл» ФИО7 сказал, что ООО «РУСНЕДРА» будет привлечено к ответственности только по одной статье КоАП РФ и штраф, как он понял из разговора, будет минимальный, а по остальным нарушениям ООО «РУСНЕДРА» привлекаться к ответственности не будет. Таким образом, понял, что ФИО7 не будет указывать все нарушения, выявленные им в ходе проверки. Также находясь в автомобиле, ФИО7 сообщил о необходимости передать требование о явке должностному лицу ООО «РУСНЕДРА» в прокуратуру, на что он ответил согласием. ФИО7 передал ему требование о явке на одном листе. 

Для того, чтобы ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц не привлекли к ответственности по всем остальным выявленным нарушениям, то есть с целью избежания ответственности, чтобы в последующем прокуратура не обратилась в суд с иском к ООО «РУСНЕДРА», а также чтобы ФИО7 в последующем информировал его о планируемых проверках со стороны прокуратуры, решил дать ФИО7 взятку в сумме 1 000 000 рублей. 

Находясь в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», достал из кармана надетой на нём куртки денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, перевязанные канцелярской резинкой, открыл бардачок, расположенный между передними сидениями и положил туда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. То есть передал должностному лицу прокуратуры - ФИО7 взятку в указанной сумме, при этом ФИО7 не просил и не требовал передать ему какое-либо вознаграждение, это была исключительно его инициатива. Затем вышел из автомобиля ФИО7 и его задержали сотрудники ФСБ.

Прослушивал аудиозапись, содержащую его разговор с ФИО7 18 августа 2024 года на производственной базе, в котором они обсуждали возможность оказания ему содействия ФИО7 в решении вопросов в интересах ООО «РУСНЕДРА» и передачи взамен денежных средств. Также просматривал видеоматериалы оперативно-розыскных мероприятий, на которых зафиксирована его встреча с ФИО7 02 сентября 2024 года в автомобиле марки «Ниссан Икстрейл» в г. Магадане, в ходе которой передал ФИО7 путём помещения в бардачок денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Подтвердил своё участие в этих мероприятиях в качестве взяткодателя и соответствие аудио- и видео- записей фактическому содержанию переговоров и встречи.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил приведённые выше показания, пояснив, что вину свою в совершении инкриминируемого преступления признаёт в полном объёме, согласен с указанными в обвинительном заключении обстоятельствами, раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании по обстоятельствам совершённого деяния, суд расценивает их как признательные, и кладёт в основу настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления наряду с его признательными показаниями нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается совокупностью ниже приведёнными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО7, старшего помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области следует, что решением Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 14 августа 2024 года № 24 ему и помощнику Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО20 было поручено провести проверку ООО «РУСНЕДРА» на предмет соблюдения требований законодательства об охране использования недр, охране окружающей среды, водного законодательства, о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, лесного законодательства. К указанной проверке были привлечены должностные лица Охотского ТУ Росрыболовства, Министерства природных ресурсов Магаданской области, МОГКУ «Лесничества Магаданской области», УМВД России по Магаданской области.

В целях проведения проверки ООО «РУСНЕДРА» 15 августа 2024 года он совместно со специалистом министерства природных ресурсов Магаданской области ФИО13 и сотрудником территориального отдела «Оротуканское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» ФИО15 выехал к местам осуществления добычи ООО «РУСНЕДРА» полезных ископаемых.

ООО «РУСНЕДРА» является организацией - недропользователем, осуществляющей добычу драгоценных металлов в районе ручья Феникс, являющегося правым притоком реки Колыма. Данный район расположен в Ягоднинском районе Магаданской области на расстоянии около 100 км. от пос. Ягодное Магаданской области.

Проверка проводилась с участием представителя ООО «РУСНЕДРА» - ФИО14, который представился начальником участка.

В ходе проверки производились замеры участка, на котором ООО «РУСНЕДРА» осуществляет деятельность по добыче полезных ископаемых. Замеры проводил участковый лесничий ФИО15 После произведённых замеров при наложении координат на материалы лесоустройства и пространственные координаты лицензии, держателем которой является ООО «РУСНЕДРА», было установлено, что ООО «РУСНЕДРА» осуществляют деятельность по добыче полезных ископаемых за границами лицензионного участка и предоставленного по договору аренды лесного участка. За границами участка проводились вскрышные работы с использованием тяжёлой гусеничной техники, осуществлялась промывка золотоносных песков.

Установленные и зафиксированные в ходе проверки обстоятельства свидетельствовали о наличии в действиях ООО «РУСНЕДРА» и должностных лиц Общества признаков административных правонарушений, предусмотренных различными статьями КоАП РФ, за совершение которых предусмотрены существенные штрафы, а также о наличии в действиях должностных лиц состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ. Кроме того по выявленным нарушениям в последующем прокуратура вынуждена была бы обратиться в суд с целью взыскания причинённого природным комплексам и компонентам ущерба.

Выявив нарушения природоохранного законодательства, 18 августа 2024 года он совместно со специалистом министерства природных ресурсов Магаданской области ФИО13 повторно выехал на участок ведения ООО «РУСНЕДРА» горных работ в район ручья Феникс. По прибытию к месту производства работ часть техники, а также часть работников уже были вывезены с участка. То есть после их первого посещения участка руководством ООО «РУСНЕДРА» были предприняты меры по сокрытию противоправной деятельности. Во время нахождения на участке опросил нескольких сотрудников ООО «РУСНЕДРА» на предмет установления фактов, имеющих значение для проводимой проверки, в том числе установления ответственных лиц, допустивших нарушение закона.

В период нахождения на участке 18 августа 2024 года к нему обратился незнакомый мужчина, впоследствии установленный как ФИО11, который пригласил его в жилой балок, находящийся на месте добычи полезных ископаемых.

Когда он и ФИО11 находились вдвоём в жилом балке, он сообщил ФИО11, что им выявлены многочисленные нарушения, допущенные ООО «РУСНЕДРА» при проведении работ. После чего ФИО11 предложил ему приехать на базу ООО «РУСНЕДРА», расположенную вблизи бывшего пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области под предлогом предоставления дополнительных документов по проводимой проверке, которые находятся у человека, который руководит ООО «РУСНЕДРА». Со слов ФИО11 эти документы свидетельствовали о том, что ООО «РУСНЕДРА» работает по закону.

В этот же день, 18 августа 2024 года после 18 часов 00 минут он совместно с ФИО13 и водителем ФИО19 на служебном автомобиле проследовал на базу ООО «РУСНЕДРА», расположенную вблизи бывшего пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области. ФИО11 также поехал на базу ООО «РУСНЕДРА» на своём автомобиле.

По прибытию на базу к ним также подъехал мужчина, которым оказался ФИО2 и который впоследствии предложил ему пройти в офис для разговора, что он и сделал. В помещении он и ФИО3 находились наедине.

Из характера разговора с ФИО16 в жилом балке, понимал, что его могут провоцировать на совершение коррупционных правонарушений либо попытаться дискредитировать, поэтому до начала общения с ФИО3 взял у ФИО13 мобильный телефон марки «IPhone», и перед беседой с ФИО3 включил на данном телефоне диктофон и записал разговор.

В ходе разговора сообщил ФИО3 о выявленных в ходе проверки нарушениях, что ООО «РУСНЕДРА» при недропользовании нарушает природоохранное законодательство, а также, что ООО «РУСНЕДРА» подлежит привлечению к ответственности. Выслушав его, ФИО3 предложил не привлекать ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц к ответственности за выявленные им нарушения и решить вопрос без принятия мер прокурорского реагирования. В ходе указанного разговора ФИО3 взял свой мобильный телефон марки «IPhone» и на калькуляторе телефона набрал число «1 000 000», после чего показал ему экран телефона с этой надписью. Вслух ФИО3 про деньги не говорил, просто показал ему экран телефона, на котором было отображено «1 000 000». Понял, что таким способом ФИО3 предложил ему взятку в размере 1 000 000 рублей за непривлечение ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц к ответственности за допущенные нарушения природоохранного законодательства, которые были им выявлены при проверке. На предложение ФИО3 отказался, сделав отрицательный жест головой. После этого разговора покинул офис и уехал с территории базы вместе с ФИО13 и водителем ФИО19 в пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области.

По прибытию в пос. Ягодное о случившемся доложил Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору, а также через руководство прокуратуры Магаданской области в Управление ФСБ России по Магаданской области. Кроме этого написал уведомление о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного преступления.

23 августа 2024 года по пути следования в г. Магадан снова заехал на базу ООО «РУСНЕДРА» для вручения руководству ООО «РУСНЕДРА» требования о явке в природоохранную прокуратуру Магаданской области для составления постановлений о привлечении должностных лиц к административной ответственности.

На базе его встретил ФИО11, который провёл его в помещение, в котором он ранее общался с ФИО3 Через некоторое время в помещение вошёл сам ФИО3 В ходе их беседы, состоявшейся наедине, ещё раз сообщил ФИО3 о выявленных им нарушениях природоохранного законодательства, допущенных ООО «РУСНЕДРА», и, что за данные нарушения Обществу и его должностным лицам грозят штрафы. ФИО3 в ходе разговора достал из кармана надетой на нём куртки белый свёрток бумаги, похожий на конверт и молча протянул ему данный свёрток. Понял, что ФИО3 даёт ему взятку. Свёрток брать не стал, при этом спросил у ФИО3, что он от него (ФИО7) хочет. На что ФИО3 ответил, что хочет, чтобы ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц не привлекали к ответственности за нарушения, которые были выявлены в ходе проверки, а также, чтобы впоследствии он (ФИО17) информировал ФИО2 в будущем о возможных проводимых проверках в отношении ООО «РУСНЕДРА» со стороны органов прокуратуры, а также о проверках на территории Хасынского района, так как у него (ФИО3) есть участок, который разрабатывается в его (ФИО3) интересах. На сказанное ответил ФИО3, что брать от него ничего не будет, и, что ему нужно доехать до г. Магадана, чтобы определиться с дальнейшей перспективой по выявленным им нарушениям, допущенными ООО «РУСНЕДРА». В конце разговора он и ФИО3 договорились связаться позднее. После этого уехал с базы и поехал в г. Магадан.

О том, что ФИО3 снова склонял его к получению взятки, доложил Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору и в Управление ФСБ России по Магаданской области. Сотрудниками Управления ФСБ России по Магаданской области с целью документирования противоправной деятельности ФИО3 было принято решение о проведении оперативного эксперимента по документированию противоправной деятельности ФИО3 с его (ФИО7) участием, на что он дал согласие.

26 августа 2024 года в послеобеденное время ему позвонил ФИО3 В ходе разговора ФИО3 поинтересовался об обстоятельствах проводимой проверки в отношении ООО «РУСНЕДРА», на что он сказал, что проверка проводится, и, чтобы он приезжал в 

<

адрес> для получения требования о явке должностных лиц ООО «РУСНЕДРА» в природоохранную прокуратуру для составления постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Пригласил именно ФИО3 для получения требования, так как понимал, что ФИО3 является владельцем и фактически осуществляет руководство ООО «РУСНЕДРА».

02 сентября 2024 года находился на рабочем месте в Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре, по адресу: 

<

...>. В первой половине дня ему позвонил ФИО3, однако он не успел ответить на звонок, и позднее сам перезвонил ФИО3

В ходе разговора ФИО3 сообщил, что приехал в г. Магадан и что готов встретиться. Он попросил ФИО3 позвонить в 13 часов 00 минут, чтобы договориться о месте встречи. После звонка ФИО3 сообщил сотрудникам УФСБ России по Магаданской области о том, что ФИО3 готов с ним встретиться в г. Магадане, и после этого все последующие действия проходили под контролем сотрудников УФСБ России по Магаданской области.

Провокационных действий не совершал, сотрудники УФСБ разъяснили ему о недопустимости таковых. Также был проинструктирован на тот случай, если ФИО3 не предпримет никаких действий к передаче взятки в ходе встречи, то какие-либо действия в дальнейшем, направленные на побуждение к даче взятки с его (ФИО7) стороны исходить не должны.

Перед встречей с ФИО3 его досмотрел сотрудник УФСБ с участием двух понятых, о чём был составлен соответствующий протокол. В присутствии понятых было зафиксировано отсутствие у него при себе денежных средств, был досмотрен автомобиль марки «Ниссан Икстрейл», в котором также никаких денежных средств не было. После этого сотрудниками УФСБ ему вручили специальные технические средства. 

Как говорил ранее, поскольку не успел ответить на звонок ФИО3, то после 13 часов 00 минут 02 сентября 2024 года сам позвонил ФИО3 со своего телефона и сказал ему приехать по адресу: 

<

...>.

В дальнейшем уже под контролем сотрудников УФСБ на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» прибыл по адресу: 

<

...>, припарковав автомобиль около гаражного кооператива, между 

<

...> по ул. Якутская и 5 «Б» по ул. Скуридина в г. Магадане.

Около 13 часов 25 минут 02 сентября 2024 года ФИО3 подъехал к назначенному месту на автомобиле марки «Тойота» в кузове белого цвета, и, припарковав автомобиль вблизи, сел к нему (ФИО7) в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Сам он (ФИО7) располагался за рулем.

Находясь в автомобиле марки «Ниссан Икстрейл», для выявления намерений ФИО3, по согласованию с сотрудниками УФСБ передал ФИО3 требование о явке должностного лица ООО «РУСНЕДРА» в природоохранную прокуратуру Магаданской области для привлечения по одной статье КоАП РФ. Также сказал ФИО3, что остальные статьи «они убрали», то есть, что ООО «РУСНЕДРА» не будет привлекаться за допущенные нарушения по иным статьям КоАП РФ, что ООО «РУСНЕДРА» привлекут к ответственности только по одной статье. Так сказал, чтобы зафиксировать дальнейшее поведение ФИО3 исключительно в рамках оперативного эксперимента.

ФИО3 взял у него требование, после чего молча, достал из надетой на нём куртки пачку денег купюрами по 5 000 рублей, перевязанных канцелярской резинкой, открыл бардачок, расположенный между водительским и передним пассажирским сиденьем автомобиля марки «Ниссан Икстрейл» и положил в него указанные денежные средства, после чего закрыл бардачок. Таким способом ФИО3 дал ему взятку. ФИО3 сделал это исключительно по своей инициативе. Он к этим деньгам не прикасался.

После этого ФИО3 начал выходить из автомобиля. При этом, выходя из автомобиля ФИО3 сказал, что у него в Хасынском районе также имеется предприятие, осуществляющее добычу полезных ископаемых, и чтобы он (ФИО7) в случае проверок, проводимых в Хасынском районе, сообщил ему о планируемых проверках. То есть ФИО3 попросил его предупреждать о проводимых проверках, а также, что данная просьба обусловлена переданными ФИО3 ему денежными средствами. Как он понял, ФИО3 подумал, что он (ФИО7) согласился взять от него взятку, и, что он (ФИО7) за взятку будет делать то, что ФИО3 хочет и дальше, то есть не принимать меры по привлечению ООО «РУСНЕДРА» к ответственности за нарушения природоохранного законодательства и предупреждать ФИО3 о проводимых природоохранной прокуратурой проверках. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, сотрудники УФСБ его задержали.

В ходе предварительного следствия прослушивал аудиозапись, сделанную им на мобильный телефон ФИО13, на которой узнал свой голос и подтвердил, что на ней зафиксирован его разговор с ФИО3, состоявшийся на территории производственной базы 18 августа 2024 года, в ходе которого ФИО3 проявляет намерение незаконно передать ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей путём набора на калькуляторе своего мобильного телефона «1 000 000» и демонстрации ему (ФИО7) экрана телефона. Также просматривал видеозаписи результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3, на которых опознал себя и ФИО3 при обстоятельствах передачи ему ФИО3 02 сентября 2024 года взятки в салоне автомобиля марки «Ниссан Икстрейл».

Аналогичным образом свидетель ФИО7 изложил приведённые выше показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО3 03 сентября 2024 года (т. 3, л.д. 91-95).

Факт добровольности участия ФИО7 в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», проведённом 02 сентября 2024 года под контролем сотрудников УФСБ России по Магаданской области подтверждается письменным согласием ФИО7 При этом ФИО7 проинструктирован о недопустимости совершения противоправных и провокационных действий в отношении ФИО3 (т. 1, л.д. 73-74).

То, что ФИО7 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, подтверждается копией приказа прокурора Магаданской области от 26 декабря 2023 года № 1379/6к, согласно которому ФИО7 с 01 января 2024 года назначен на должность старшего помощника Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области (т. 2, л.д. 217).

Распоряжением Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 22 июня 2023 года (т. 2, л.д. 220-226, 231-237) на помощника природоохранного прокурора ФИО7 возложен, в том числе надзор за исполнением лесного законодательства, за законностью применения мер административной ответственности и административного принуждения органом, осуществляющим федеральный государственной лесной надзор (лесную охрану), надзор за исполнением законодательства о недропользовании при добыче и обороте драгоценных металлов и общераспространённых полезных ископаемых (п. 1.3).

В соответствии с п. 2 Распоряжения ФИО7 осуществляет подготовку и направление в суд исковых заявлений в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства по закреплённым видам надзора, в том числе подготовку и направление в арбитражный суд заявлений о привлечении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к административной ответственности; участие в гражданском и арбитражном процессе по поручению природоохранного прокурора в соответствии с требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора РФ и прокурора Магаданской области.

Приведённые выше показания свидетеля ФИО7 объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных судом:

- копией решения Магаданского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 14 августа 2024 года № 24, согласно которому Магаданским межрайонным природоохранным прокурором ФИО18 поручено старшему помощнику Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО7 проведение проверки соблюдения требований законодательства об охране и использовании недр, охране окружающей среды, водного законодательства, о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания, лесного законодательства в отношении ООО «РУСНЕДРА», установлен срок проверки с 14 августа 2024 года по 12 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 22-29, 30, 218-219),

- копиями материалов проверки Магаданской межрайонной прокуратуры по соблюдению природоохранного законодательства в отношении ООО «РУСНЕДРА», осмотренными следователем 24 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 22-104), согласно которым ООО «РУСНЕДРА» допущены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.48, ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Помимо этого, в соответствии с постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 24 сентября 2024 года и.о. Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области принято решение о направлении материала проверки в адрес СО Отд МВД России по Ягоднинскому району Магаданской области для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленных лиц из числа работников ООО «РУСНЕДРА», в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ по обстоятельствам незаконной рубки лесных насаждений, в результате чего Российской Федерации причинён ущерб на сумму 17 689 788 рублей,

- протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен кабинет (офис) на территории производственной базы (стана) ООО «РУСНЕДРА», расположенной в пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области с географическими координатами: 62.3117210 северной широты, 151.2863591 восточной долготы, в котором 18 и 23 августа 2024 года происходили личные встречи ФИО3 и ФИО7 (т. 1, л.д. 95-102),

- протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 8», принадлежащий свидетелю ФИО13 При осмотре содержимого приложения «диктофон» на указанном мобильном телефоне обнаружена аудиозапись, созданная 18 августа 2024 года в 20 часов 05 минут, продолжительностью 26 минут 25 секунд, которая содержит разговор ФИО3 и ФИО7, состоявшийся в кабинете на территории базы (стана) ООО «РУСНЕДРА» (т. 1, л.д. 169-182),

- протоколом осмотра предметов от 01 октября 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», принадлежащий ФИО4 В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие телефонных соединений в период с 23 августа по 02 сентября 2024 года с абонентским номером +7-926-***-7474, находящимся в пользовании ФИО3 (т. 1, л.д. 121-126),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 02 сентября 2024 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут в здании СУ СК России по Магаданской области, расположенному по адресу: 

<

...>, у ФИО3 изъято требование о явке от 02 сентября 2024 года № 07-04-2024/119, переданное ему ФИО7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и мобильный телефон марки «Iphone 15 Pro» (т. 1, л.д. 28-31),

- требованием о явке от 02 сентября 2024 года № 07-04-2024/119, осмотренным следователем 15 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 11-14), в соответствии с которым должностному лицу ООО «РУСНЕДРА» надлежало явиться к Магаданскому межрайонному природоохранному прокурору ФИО18 для составления и вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ в отношении должностного лица к 12 часам 00 минут 16 сентября 2024 года. Требование подписано от имени Магаданского межрайонного природоохранного прокурора ФИО18,

- протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к нему, согласно которому 02 сентября 2024 года в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 38 минут с применением видеозаписи осмотрен участок местности, расположенный у домов №№ 48 и 48 «А» по ул. Якутская, № 5 «Б» по ул. Скуридина г. Магадана, на котором припаркован автомобиль марки «Ниссан Икстрейл», государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра салона указанного автомобиля установлено наличие в нём отделения (бардачка) между передними сидениями автомобиля в котором обнаружены предметы, похожие на билеты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 200 штук, перевязанные канцелярской резинкой, осмотренные следователем 15 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 11-18). Участвующий в осмотре ФИО7 пояснил, что обнаруженные денежные средства ему в качестве взятки передал ФИО3 (т. 1, л.д. 15-27),

- результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными УФСБ России по Магаданской области, осмотренными следователем 27 сентября 2024 года, которые отражают проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3, таких как «оперативный эксперимент» и «наблюдение», в ходе которых зафиксирован факт передачи ФИО3 02 сентября 2024 года в г. Магадане ФИО7 в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» взятки в размере 1 000 000 рублей (т. 1, л.д. 42-63, 72-92, 105-125).

Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проверки по соблюдению природоохранного законодательства ООО «РУСНЕДРА» и её результатах объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 - лесничего территориального отдела «Оротуканское лесничество» МОГКУ «Лесничества Магаданской области» (т. 1, л.д. 188-191) и ФИО13 - консультанта государственного экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Магаданской области, при участии и содействии которых 15 августа 2024 года проходила проверка на участке ведения ООО «РУСНЕДРА» горных работ, в ходе которой были выявлены нарушения, влекущие различные виды ответственности.

Одновременно свидетель ФИО13 рассказал о том, как 18 августа 2024 года совместно с ФИО7 повторно выехал на участок ведения ООО «РУСНЕДРА» горных работ в район ручья Феникс, и о том, как по просьбе ФИО7 передал последнему свой мобильный телефон, перед тем как ФИО7 направился в кабинет, расположенный на базе ООО «РУСНЕДРА» для беседы с руководством данного общества. В тот же день, когда они возвращались в пос. Ягодное ФИО7 рассказал, что мужчина, установленный как ФИО3, предложил ему (ФИО7) положительно решить вопрос в пользу ООО «РУСНЕДРА» по проведённой ими проверке. Сумму такого вознаграждения ФИО7 не называл. В последующем выдал следователю аудиозапись, созданную ФИО7 на его мобильный телефон 18 августа 2024 года в кабинете на территории базы (стана) ООО «РУСНЕДРА».

Свидетель ФИО19, работавший в августе 2024 года водителем в Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуре Магаданской области подтвердил обстоятельства доставления ФИО7 и представителей других ведомств 15, 18 и 23 августа 2024 года на базу, расположенную на территории производственного участка (стана) ООО «РУСНЕДРА» в районе пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области.

Свидетель ФИО20, помощник Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области, подтвердив своё участие в прокурорской проверке ООО «РУСНЕДРА» на основании решения Магаданского межрайонного природоохранного прокурора от 14 августа 2024 года № 24, показал, что ФИО7 осуществлял проверку с выездом на место в Ягоднинский район Магаданской области. Сам он (ФИО20) осуществлял документарную проверку, находясь в г. Магадане, а уже после приезда ФИО7 из командировки в 

<

адрес>, занимался документальным оформлением полученной от ФИО7 информацией. Фактически ФИО7 передал ему всю документацию, полученную при выезде на место, и он уже занимался оформлением результатов проверочных мероприятий на основании представленных материалов.

Показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3 согласуются с показаниями свидетеля ФИО23, состоящего в должности врио заместителя начальника отдела «М» УФСБ России по Магаданской области, который показал, что в период с 24 августа по 02 сентября 2024 года отделом «М» УФСБ России по Магаданской области совместно с сотрудниками отделения 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент», «наблюдение», «опрос», направленные на документирование факта дачи взятки старшему помощнику Магаданского природоохранного прокурора ФИО7 Основанием для начала проведения оперативно-розыскных мероприятий послужило заявление ФИО7 на имя врио начальника УФСБ России по Магаданской области от 24 августа 2024 года, в котором ФИО7 сообщил, что работник ООО «РУСНЕДРА» ФИО3 предлагает ему взятку при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем просил привлечь его к уголовной ответственности.

По сообщению ФИО7 Магаданской природоохранной прокуратурой в августе 2024 года проводилась проверка в отношении ООО «РУСНЕДРА» на предмет соблюдения природоохранного законодательства, которая была поручена ФИО7 В период нахождения в командировке в Ягоднинском районе ФИО7 были выявлены многочисленные нарушения природоохранного законодательства со стороны должностных лиц ООО «РУСНЕДРА», в связи с чем он в ходе исполнения своих обязанностей, в том числе приезжал на стан ООО «РУСНЕДРА», где сообщал ФИО2, который представился руководящим лицом, о выявленных нарушениях. Тогда ФИО3 с целью избежания привлечения ООО «РУСНЕДРА» и его должностных лиц к административной ответственности предлагал ФИО7 взятку в виде денежных средств при личных встречах 18 и 23 августа 2024 года. В этой связи было принято решение о проведении в отношении ФИО3 комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение» и «оперативный эксперимент». Проведение данных оперативно-розыскных мероприятий было поручено ему. Мероприятия проводились на территории г. Магадана. До начала проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО7 дал добровольное согласие на участие в них, а также был проинструктирован о недопущении провокационных действий, склонении ФИО3, иных лиц к даче взятки, иным правонарушениям. Для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий пригласил в качестве представителей общественности двух лиц мужского пола.

В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий 02 сентября 2024 года, при участии понятых, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации была задокументирована встреча между ФИО3 с одной стороны, и ФИО7, действующим под контролем сотрудников УФСБ России по Магаданской области в рамках выбранной тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, с другой стороны.

02 сентября 2024 года ФИО7 в ходе встречи с ФИО3 в автомобиле марки «Ниссан Икстрейл» в г. Магадане, контролируемой в рамках оперативно-розыскных мероприятий, передал ФИО3 требование о явке должностного лица ООО «РУСНЕДРА» в природоохранную прокуратуру Магаданской области для привлечения по одной статье КоАП РФ. После этого ФИО3 лично в этом же автомобиле передал ФИО7 взятку в размере 1 000 000 рублей, положив денежные средства в бардачок, расположенный между передними сиденьями автомобиля, под управлением ФИО7 После передачи денежных средств ФИО3 покинул автомобиль и был задержан сотрудниками УФСБ России по Магаданской области. В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности были направлены в СУ СК России по Магаданской области.

Приведённые показания свидетеля ФИО23 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО3

Так, как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО22 (т. 1, л.д. 214-219, 232-238), 02 сентября 2024 года в их присутствии в административном здании УФСБ России по Магаданской области сотрудник ФСБ ФИО23, после того, как разъяснил им порядок производства мероприятий, их права, обязанности и ответственность, осмотрел сотрудника прокуратуры ФИО7 В ходе осмотра ФИО7 каких-либо специальных технических средств аудио- и видеозаписи не было, в том числе и денежных средств. Затем сотрудник ФСБ ФИО23 вручил ФИО7 специальные технические средства. После этого сотрудник ФСБ ФИО23 отвёз их к автомобилю, припаркованному около 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из служебного автомобиля, все участвующие в мероприятии лица прошли к автомобилю марки «Ниссан Икстрейл» в кузове серого цвета, где сотрудник ФСБ ФИО23 в их присутствии осмотрел автомобиль, в том числе его салон. В ходе осмотра автомобиля каких-либо специальных технических средств аудио- и видеозаписи, а также денежных средств обнаружено не было. Затем сотрудник ФСБ ФИО23 в их присутствии оснастил салон автомобиля марки «Ниссан Икстрейл» специальными техническими средствами. После составления соответствующих протоколов и их подписания все участники разошлись, при этом сотрудник ФСБ ФИО23 сообщил, что мероприятие будет продолжено после обеда. Примерно в 13 часов 40 минут вновь прибыли в административное здание УФСБ, где в одном из кабинетов находился ФИО7, который в их присутствии выдал специальные технические средства, находившиеся при нём, о чём также был составлен протокол, в котором все участники, ознакомившись, поставили свои подписи. Также в этот же день позднее приняли участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» были извлечены ранее установленные при них специальные технические средства.

Фактическое владение и руководство производственным процессом на участке ООО «РУСНЕДРА» ФИО3 при совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО31 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 158-162), являющегося единственным учредителем и директором ООО «РУСНЕДРА», который показал, что ООО «РУСНЕДРА» приобретено за счёт денежных средств ФИО3 (его дяди), в связи с чем последний относится к предприятию как к своему. В период сезона ФИО3 находится на производственном участке, даёт непосредственные указания начальнику участка и рабочим организации, осуществляет контроль за непосредственной деятельностью работников, разрешает локальные вопросы, возникающие при хозяйственной деятельности на участке работ. О проводимой в отношении ООО «РУСНЕДРА» прокурорской проверке ему ничего неизвестно. Никаких уведомлений от надзорного ведомства не получал. В период с 15 августа по 02 сентября 2024 года на производственном участке и на участке добычи не находился. О том, что сотрудники прокуратуры проводили выездную проверку в указанный период в отношении ООО «РУСНЕДРА» не знал.

О том, что ФИО3 фактически осуществляет руководство ООО «РУСНЕДРА» также показали свидетели ФИО11 (брат ФИО3) (т. 1, л.д. 152-156), ФИО10 (т. 1, л.д. 200-205), ФИО24-К., работающая в ООО «РУСНЕДРА» бухгалтером (т. 1, л.д. 206-209) и ФИО25, работающий в ООО «РУСНЕДРА» завхозом (т. 1, л.д. 210-210-213).

Одновременно свидетель ФИО11 показал, что 15 августа 2024 года от рабочих узнал, что в районе участка и стана ООО «РУСНЕДРА» проводит проверку сотрудник прокуратуры. 18 августа 2024 года в дневное время сотрудники ООО «РУСНЕДРА» вновь ему сообщили, что рядом с участком ездит автомобиль марки «УАЗ». В тот же день лично проследовал на стан. Прибыв на участок, увидел трёх людей, один из которых был сотрудником прокуратуры, которому он предложил пройти в один из балков. В балке сотрудник прокуратуры ему сообщил, что в ходе проверки им выявлены множественные нарушения, допущенные ООО «РУСНЕДРА» при проведении работ. На что он предложил урегулировать данный вопрос на месте, чтобы работники данного стана съехали с этого места. На его предложение сотрудник прокуратуры отказался, тогда он (ФИО11) предложил ему проехать на стан ООО «РУСНЕДРА» в пос. Разведчик, чтобы переговорить с ФИО3, на что сотрудник прокуратуры ответил согласием. По прибитию на стан в пос. Разведчик, ФИО3 и сотрудник прокуратуры вдвоём проследовали в строение, где находился кабинет, о чём последние разговаривали, ему неизвестно.

О том, что 15 августа 2024 года в вечернее время на участок ООО «РУСНЕДРА» приезжал сотрудник прокуратуры совместно с другими представителями различных ведомств, и что сотрудник прокуратуры беседовал с начальником участка ФИО10, показал свидетель ФИО26, неофициально работающий бульдозеристом в ООО «РУСНЕДРА» (т. 1, л.д. 220-223). Также свидетель сообщил о том, как на следующий день по указанию ФИО10 с участка была вывезена тяжёлая техника на стан ООО «РУСНЕДРА», расположенный в пос. Разведчик Ягоднинского района Магаданской области.

Свидетель ФИО12 подтвердил факт доставления ФИО3 из пос. Оротукан в г. Магадан 01 сентября 2024 года на принадлежащем ему (свидетелю) автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. На следующий день - 02 сентября 2024 года в обеденное время по просьбе ФИО3 передал последнему ключи от своего автомобиля, после чего ФИО3 уехал по своим делам. Охарактеризовал ФИО3 с положительной стороны, заботливым и неравнодушным человеком, оказывающим материальную помощь своим родственникам.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 04 октября 2024 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», принадлежащий обвиняемому ФИО3 В ходе осмотра указанного мобильного телефона установлено наличие звонков и смс-сообщений ФИО3 с ФИО7 (+7-960-***-5813) и (ФИО10 (+7-924-***-1055) в период с 18 августа по 02 сентября 2024 года (т. 3, л.д. 145-157),

- заключением комплексной биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), судебной технико-криминалистической экспертизы документов № 359 от 19 сентября 2024 года, согласно которой установлено, что на резинке канцелярской, а также на части билетов банка России номиналом 5 000 рублей, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 Вероятность происхождения эпителиальных клеток от иных лиц, исключается.

200 (двести) билетов банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификации 2004-2010 годов) с серийными нумерациями: гз 0427778, гь 1442638, гг 0106813, бм 5232388, гх 8740971, бв 1265457, ех 3640308, ея 0450175, гь 3246613, ен 1881153, ел 5526441, зе 0940515, ен 7320765, ал 9803842, ХО 4376177, ХО 7641949, ЧГ 4794970, Аэ 7654964, НЬ 0264603, ЕК 5452786, ИИ 6033907, ГЕ 5773133, СВ 7875979, ЬЗ 5183454, ТК 8436167, ВЗ 5314502, ТГ 1285817, ЗЯ 0352969, ГИ 8999762, ЗЛ 4598439, Ач 0775386, Ак 1131613, Аэ 1775302, Ач 0775385, СЭ 2454881, Аь 2776551, МЧ 1854384, НК 3597467, ВК 6435858, ЧМ 0788230, ХЯ 5588758, Аг 4380017, ЭМ 6779517, ЭМ 6779520, ГВ 6645291, ЧЧ 5851945, ГГ 1077809, ЗК 1066762, СП 2854510, АН 4331102, ОГ 4539916, ЧГ 1827906, АС 2913675, ЭХ 4740487, ЬН 9898447, ЬБ 1027579, АЧ 2678469, ЬА 4810187, ЧМ 6169825, ЯК 3685148, НЛ 3366220, НП 8836982, ПТ 5533019, ПТ 5533018, Ап 0267932, ЧБ 7107844, ПТ 5533017, ПТ 5533016, ТП 6310188, ПТ 5533015, ЛЬ 8113319, ЭВ 2928728, ТХ 4612897, ЭМ 6779519, MX 0670454, ЛЭ 7156547, ТК 8589434, КЗ 6774249, АА 8342516, КП 3059015, СХ 1142388, ЗК 1881102, ЯК 2466649, ЬВ 7062072, ГГ 1961296, ОН 3021593, ЬМ 4727545, ОЗ 6953079, КЧ 1751969, Ат 2683209, Ав 7548400, МН 9491427, ЭК 3027349, СБ 3923311, ЯЯ 7571485, СХ 9574115, ЯМ 4334486, ЬГ 2018836, ЬЛ 7222670, КИ 8250835, ТЛ 3168194, ПМ 3228882, ХЕ 3327659, КХ 2768486, ЬМ 4971271, ОО 7952233, ВХ 4548278, ТИ 5342961, ХН 3183289, МБ 3652923, ИТ 7689706, АА 4965626, ПИ 3218771, ИК 6912733, ЭЕ 5358557, ПЧ 4800831, ЗН 5481651, ЕХ 0848687, ПК 3524216, ЬБ 9250399, ЭН 9975189, ЧЧ 6752526, АИ 4728356, КА 7330457, ЯЧ 0742995, MX 2085032, ТИ 4363008, МЭ 0288217, ЗГ 0061430, ГЗ 6536714, ЯА 2992245, Ая 4293306, ОБ 1414322, ЭЭ 6720273, Ая 4293304, ЭЛ 5171417, ЛЗ 0506746, ЬХ 1972373, ИИ 0890266, МО 3774572, СГ 8075732, ГЧ 7719080, ЯА 7918455, Ах 3572273, ЭЛ 8242908, НЗ 4684545, БЧ 4972997, ЯГ 7458574, ЭС 9090779, МЭ 7141080, ТВ 9612382, ТТ 1341186, ЧН 9631855, ТТ 6888016, ВЭ 8789879, ЭМ 4230673, ХА 4224692, СО 8959155, ME 6453371, ЭГ 5139411, ЧТ 9789231, ХЛ 3300463, ХА 1180115, ЬЛ 0686840, ЯЯ 8148711, АЗ 0098149, АЭ 4282739, ЕЧ 3582122, ПТ 8821502, ХО 3339523, ЬО 1840923, ВТ 8017930, ИИ 5532267, ЭО 4041080, ЕХ 2754461, ХИ 2212915, БТ 3239888, ЯМ 6139517, ЕТ 4570750, СА 0609194, ЬП 3659825, ЕТ 8358942, ПВ 0882331, ЯМ 7235421, ЯМ 7235420, СХ 7934205, ЧЕ 1051772, ЯЯ 8143107, ЬБ 1559647, ХЯ 5274207, ХО 0343207 соответствуют денежным билетам банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (модификации 2004-2010 годов), выпускаемым в Российской Федерации, по способу воспроизведения изображений и элементам защиты (т. 2, л.д. 185, 186-197),

- протоколом осмотра документов от 09 октября 2024 года, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей (предмет взятки), поступившие после производства экспертизы № 359 от 19 сентября 2024 года (т. 2, л.д. 149-161),

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 сентября 2024 года, в соответствии с которым, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «РУСНЕДРА» зарегистрировано 07 февраля 2013 года в качестве юридического лица и поставлено на учёт в налоговом органе с присвоением ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, расположено по адресу: 

<

...>. Директором (учредителем) ООО «РУСНЕДРА» с 02 октября 2015 года является ФИО31 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности Общества является - «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы)», дополнительными видами являются, в том числе: «Производство драгоценных металлов», «Обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов», «Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков», «Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы» (т. 2, л.д. 238-244; т. 3, л.д. 31-32, 33-36),

- копией лицензии ООО «РУСНЕДРА» МАГ 04458 БР (на пользование недрами) на геологическое изучение недр и добычу из россыпи ручья Феникс выше линии 125, правый приток реки Колыма в Ягоднинском районе Магаданской области и дополнениями к ней (т. 3, л.д. 22, 23-30, 37-40). В соответствии с Приложением к лицензии по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр недропользователь (ООО «РУСНЕДРА») обязуется обеспечить: - соблюдение требований законодательства, а также утверждённых в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; - охрану месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; - предотвращение загрязнения недр при проведении работ; - соблюдение установленных требований по охране окружающей среды (п. 4.1.2),

- копией регистрационного дела ООО «РУСНЕДРА», предоставленного УФНС России по Магаданской области, осмотренного следователем 23 октября 2024 года (т. 2, л.д. 247-250), в соответствии с которым учредителем и директором ООО «РУСНЕДРА» является ФИО31 

<

данные изъяты>,

- копией штатного расписания ООО «РУСНЕДРА» по состоянию на 20 сентября 2024 года, в котором ФИО3 не состоит (т. 42-44).

Исследовав все приведённые выше доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

Кроме того, приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено.

Все доказательства проверены в соответствии с требования ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности к рассматриваемым событиям.

Каких-либо нарушений Федерального Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкции о порядке предоставления результатов об оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была выявлена преступная деятельность ФИО3, в рамках настоящего уголовного дела судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и предоставлены следователю в установленном законом порядке, и закреплены путём проведения следственных действий.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии провокации сотрудников УФСБ России по Магаданской области и заинтересованности со стороны ФИО7 при проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» и «наблюдение» 02 сентября 2024 года судом не установлено.

Таким образом, суд находит обоснованным проведение оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу, а полученные результаты признаёт достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.

Квалифицируя действия ФИО3 как дача взятки должностному лицу, суд исходит из того, что ФИО7, являясь старшим помощником Магаданского межрайонного природоохранного прокурора Магаданской области, назначенный на указанную должность приказом прокурора Магаданской области от 26 декабря 2023 года № 1379/6к, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

Переданные 02 сентября 2024 года ФИО3 денежные средства ФИО7 представляли собой взятку, переданную лично, то есть незаконное вознаграждение за совершение должностным лицом Магаданской межрайонной природоохранной прокуроры Магаданской области: - заведомо незаконных действий, выражающихся в незаконном предоставлении ему (ФИО3) служебной информации о датах, времени и местах проверок Магаданской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «РУСНЕДРА», а также в отношении предприятия, осуществляющего добычу полезных ископаемых в интересах ФИО3 на территории Хасынского района Магаданской области, в целях исключения возможности выявления указанным органом прокуратуры правонарушений, совершаемых данными субъектами хозяйственной деятельности, их должностными лицами и работниками, в том числе в сферах оборота драгоценных металлов, соблюдения природоохранного законодательства, а также выражающихся в оказании содействия в избежании Обществом, его должностными лицами, работниками и самим ФИО3 ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства, либо минимизации такой ответственности; - и заведомо незаконного бездействия в интересах указанного Общества, состоящих в неисполнении служебных обязанностей по выявлению и документированию нарушений природоохранного законодательства, совершаемых ООО «РУСНЕДРА», его должностными лицами, работниками и самим ФИО3, не привлечения Общества, его должностных лиц, работников, а также ФИО3 к установленным видам ответственности за выявленные нарушения природоохранного законодательства. Совершить указанные выше заведомо незаконные действия и незаконное бездействие ФИО7 мог только в силу занимаемой должности.

Квалифицирующий признак взятки «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признаётся сумма денежных средств, превышающая 150 000 рублей.

Таким образом, приведённые выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицировать его действия по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие, в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, который не судим, 

<

данные изъяты>.

По сведениям заместителя начальника УФСБ России по Магаданской области от 25 октября 2024 года (т. 3, л.д. 239), ФИО3 оказал содействие в расследовании уголовного дела и установлении всех обстоятельств совершённого им преступления. Кроме этого, ФИО2 способствовал установлению лица, причастного к совершению преступления на территории Магаданской области в сфере незаконного оборота драгоценных металлов, в связи с чем УФСБ России по Магаданской области 23 октября 2024 года возбуждено уголовное дело № 12407440001000042 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, из незаконного оборота изъято золото - 2 532,2 грамма, и серебро - 511,12 грамма, общей стоимостью 21 270 843 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование лица, причастного к незаконному обороту драгоценных металлов, наличие медали, возраст и состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления соответствует той категории, к которой оно отнесено законом, в связи с чем, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории особо тяжкого, совершено против государственной власти, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО3, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, суд пришёл к убеждению, что в отношении ФИО3 подлежит назначению наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд пришёл к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания.

Также, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, суд пришёл к выводу о назначении последнему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого суд исходит из норм ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие иждивенцев, расходов и возможности уплаты штрафа.

Кроме этого, учитывая, что преступление совершено ФИО3 против государственной власти, фактически при осуществлении им трудовой деятельности в сфере пользования недрами, суд пришёл к выводу, что назначение ФИО3 также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере недропользования будет отвечать требованиям уголовного наказания и достигнет его целей.

При определении размера основного наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом характера совершённого ФИО3 особо тяжкого преступления, направленного против государственной власти, вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершённого ФИО3 преступления, его поведение после его совершения, выразившееся в даче подробных правдивых признательных показаний в отношении себя, подтверждённых другими доказательствами и положенными судом в основу настоящего приговора, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, сведения, представленные заместителем начальника УФСБ России по Магаданской области о способствовании ФИО3 установлению лица, причастного к совершению преступления в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и возбуждении в отношении этого лица уголовного дела, а также сведения о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья, суд признаёт перечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, и назначает ФИО3 основное наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО3 основного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание приведённые данные о личности последнего, в целях исключения возможности последнего скрыться от суда, а также для обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО3 подлежит зачёту время его задержания и содержания под стражей (т. 3, л.д. 72-75, 119-121, 188-190) - с 02 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 сентября 2024 года в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, возможной конфискации имущества наложен арест на имущество ФИО3, а именно денежные средства в общей сумме 2 825 000 рублей (т. 2, л.д. 170-171), находящиеся в камере хранения СУ СК России по Магаданской области по квитанциям № 23 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 21 - 1 000 000 рублей), № 24 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 145 - 495 000 рублей), № 25 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 146 - 330 000 рублей), № 22 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 164 - 1 000 000 рублей (предмет взятки)).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в размере 1 000 000 рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Магаданской области по квитанции № 22 от 22 октября 2024 года, которые являлись предметом взятки (т. 2, л.д. 164) на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, которые являлись предметом взятки, подлежат конфискации, а также учитывая, что ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде штрафа, действие наложенного ареста на: - денежные средства, переданные в качестве взятки в сумме 1 000 000 рублей; - денежные средства, изъятые в ходе производства осмотра места происшествия 02 сентября 2024 года из салона автомобиля марки «Тойота Алион», государственный регистрационный знак 

<

***> в сумме 1 000 000 рублей (т. 3, л.д. 82-86); - денежные средства, изъятые в ходе производства обыска 03 сентября 2024 года по месту жительства ФИО3 в общей сумме 825 000 рублей (495 000 рублей + 330 000 рублей) (т. 1, л.д. 243-251), подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации и дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, по уголовному делу в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», принадлежащий ФИО3, который хранится при уголовном деле (т. 3, л.д. 158-159).

Принимая во внимание, что при совершении преступления ФИО3 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», а именно набрал на калькуляторе данного мобильного телефона число «1 000 000», после чего продемонстрировал экран телефона ФИО7, а также посредством указанного мобильного телефона организовал встречу с ФИО7 02 сентября 2024 года, в ходе которой передал последнему взятку в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к выводу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации в собственность государства данного вещественного доказательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск «Verbatim», содержащий аудиозапись разговора от 18 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО7 (т. 1, л.д. 183-184); оригинальный экземпляр требования о явке от 02 сентября 2024 года № 07-04-2024/119 (т. 2, л.д. 19-20); регистрационное дело ООО «РУСНЕДРА» (т. 2, л.д. 251-252); два оптических диска DR5F6O-PW104 (т. 2, л.д. 126-128), хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего его срока хранения; результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 126-128), необходимо хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокатам ФИО27 и ФИО28 за осуществление защиты ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно (т. 3, л.д. 17-18, 20-21), а всего 43 585 рублей.

Принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования ФИО3 заявил отказ от услуг любого адвоката (т. 3, л.д. 49-51), однако данный отказ не был удовлетворён, и защитники участвовали по назначению следователя (т. 3, л.д. 54), в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Шарагиной И.И. и Казаковой К.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 2 000 000 (два миллиона) рублей, с лишением права заниматься деятельностью в сфере недропользования на срок 5 (пять) лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного осуждённому ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённому ФИО3 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей - с 02 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей - исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере недропользования, распространять на всё время отбывания осуждённым основного наказания, исчисляя срок со дня освобождения ФИО3 из исправительного учреждения.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в сфере недропользования и надзор за отбыванием осуждённым ФИО3 данного дополнительного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Денежные средства, признанные по делу вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 162-163), переданные в качестве взятки в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, хранящиеся в камере хранения СУ СК России по Магаданской области по квитанции № 22 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 164) - конфисковать в собственность государства,

- мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле (т. 3, л.д. 158-159) - конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 октября 2024 года на денежные средства ФИО3 в сумме 2 825 000 (два миллиона восемьсот двадцать пять тысяч) рублей (т. 2, л.д. 170-171), находящиеся в камере хранения СУ СК России по Магаданской области по квитанциям № 23 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 21 - 1 000 000 рублей), № 24 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 145 - 495 000 рублей), № 25 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 146 - 330 000 рублей), № 22 от 22 октября 2024 года (т. 2, л.д. 164 - 1 000 000 рублей (предмет взятки)), сохранить до исполнения приговора в части конфискации и дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск «Verbatim», содержащий аудиозапись разговора от 18 августа 2024 года между ФИО3 и ФИО7 (т. 1, л.д. 183-184); оригинальный экземпляр требования о явке от 02 сентября 2024 года № 07-04-2024/119 (т. 2, л.д. 19-20); регистрационное дело ООО «РУСНЕДРА» (т. 2, л.д. 251-252); два оптических диска DR5F6O-PW104 (т. 2, л.д. 126-128), хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле в течение всего его срока хранения,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по Магаданской области: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Р. Джулинская