Дело № 2-1207/2025

УИД 34RS0012-01-2024-001587-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 26 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Общество, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Общество указало, что 28 августа 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО2 денежную сумму в общем размере 233984 рубля, под 23,30% годовых, сроком на 57 месяцев, а ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 28 августа 2018 года по 14 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 344543 рубля 53 копейки.

14 декабря 2023 года на основании договора уступки прав требования № №, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил АО «ФИО1» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 28 августа 2018 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2018 года в размере 344543 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6645 рублей 44 копейки.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись (л.д. 126), представил письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 119).

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. 

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28 августа 2018 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО2 денежную сумму в размере 233984 рубля, под 23,30% годовых, сроком на 57 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора), а ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Индивидуальные условия кредитного договора, Тарифы ФИО1, График платежей, заявление клиента и иные документы, предусмотренные договором. 

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора (л.д. 21).

Согласно Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита в размере 200000 рублей на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора либо в момент совершения расходной операции по карте в порядке ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет предоставления овердрафта и считается предоставленным в момент такого зачисления/расходной операции. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (л.д. 20).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению кредита: открыл ФИО2 банковский счет и предоставил денежные средства в общем размере 233984 рубля, из которых: 1800 рублей – оплата за смс-оповещение, 3000 рублей – оплата за сервис-пакет «Удобный», 29184 рубля – перечисление средств в оплату страховой премии по поручению ФИО2, 200000 рублей – перевод средств на карту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27). 

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего за период с 28 августа 2018 года по 14 декабря 2023 года образовалась задолженность в размере 344543 рубля 53 копейки.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 декабря 2023 года на основании договора уступки прав требования № №, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил АО «Банк Русский Стандарт» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору № от 28 августа 2018 года.

Согласно выписки из приложения к договору цессии № №, на момент переуступки права требования, задолженность ФИО2 составила 344543 рубля 53 копейки.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 28 августа 2018 года, за период с 28 августа 2018 года по 14 декабря 2023 года, составляет 344543 рубля 53 копейки, из которых: 219841 рубль 64 копейки – основной долг; 84224 рубля 61 копейка – проценты; 40477 рублей 28 копеек – начисленная неустойка (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО2

14 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2018 года, образовавшейся за период с 10 июня 2019 года по 22 марта 2021 года, в размере 320984 рубля 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3204 рубля 72 копейки, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 13 марта 2023 года, на основании возражений ответчика.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как установлено судом, 28 августа 2018 года с ФИО2 заключен кредитный договор №, сроком на 57 месяцев (до 28 мая 2023 года).

Согласно графика платежей, первый платеж должен был быть произведен ФИО2 28 сентября 2018 года в размере 6824 рубля 87 копеек, последний – 28 мая 2023 года в размере 6824 рубля 94 копейки? (л.д. 23).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9) и выписки по лицевому счету (л.д. 26-27), последний платёж в счет погашения долга и процентов по кредитному договору осуществлён ответчиком ФИО2 – 29 апреля 2019 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2018 года в размере 320984 рубля 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины, вынесен мировым судьей 14 мая 2021 года и отменен определением мирового судьи от 13 марта 2023 года, на основании возражений ответчика.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его права до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление подано в суд 04 июля 2024 года, то есть также в пределах срока исковой давности, ввиду чего доводы ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, судом во внимание не принимаются.

Поскольку условия кредитного договора № от 28 августа 2018 года ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО2 выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочку уплаты денежных средств, что является существенным нарушением условий договора, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность, образовавшуюся за период с 28 августа 2018 года по 14 декабря 2023 года, в размере 344543 рубля 53 копейки, из которых: 219841 рубль 64 копейки – основной долг; 84224 рубля 61 копейка – проценты; 40477 рублей 28 копеек – начисленная неустойка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6645 рублей 44 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 14 июня 2024 года.

Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделением Городищенским РОВД Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2018 года в размере 344543 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6645 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 05 сентября 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан