Дело № 10-16/2019

мировой судья Хисамутдинова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можга Удмуртской Республики 16 августа 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Малюгановой Е.Н.,

осужденной ФИО1, 

защитника – адвоката Шутова А.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

***>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики 26 июня 2019 года, которым неотбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 16 июля 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 15 дней, 

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2018 года ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г.Можги Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением следующих ограничений: 

- не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Можга».

Также на осужденную возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг. 

31 мая 2019 года начальник Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденной от отбывания наказания. 

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики вынесено постановление, которым представление начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР удовлетворено, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №*** 

<

***> УР от дд.мм.гггг по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 10 месяцев ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком 15 дней. 

08 июля 2019 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года, в которой просит отменить обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что обжалуемое постановление является несправедливым, поскольку суд не учел вынужденный характер допущенных нарушений. Факт непроживания в зимний период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг по месту жительства обусловлен неисправностью печного отопления, о чем было известно сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции. Отсутствие дд.мм.гггг после 22 часов по месту жительства связано с тем, что находясь в указанный день в бане у подруги ее ребенок уснул и она не смогла вернуться домой до 22 часов. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы ФИО1, выслушав мнение прокурора о том, что постановление суда надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 

Данные требования при принятии решения по представлению начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР не соблюдены.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, должно осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.В соответствии с положениями п. 2 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в виде ограничения свободы в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, регламентирован ст. 399 УПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, а также лиц, страдающих существенным дефектом речи, слуха, зрения или другим недугом, ограничивающим их способность пользоваться процессуальными правами.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 16 июля 2018 года, ФИО1 с дд.мм.гггг получает консультативную помощь 

<

данные изъяты> Согласно исследованному судом при вынесении приговора заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг ФИО1 

<

данные изъяты> 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника при рассмотрении представления о замене назначенного осужденной ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы являлось обязательным. 

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от дд.мм.гггг, мировой судья обсуждая вопрос об участии в деле защитника, не учел сведения о психическом состоянии ФИО1, приняв отказ осужденной от услуг адвоката, участие которого в силу вышеприведенных положений закона являлось обязательным. 

Рассмотрев представление в отсутствие защитника, мировым судьей тем самым был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон и право ФИО1 на защиту. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона, к которому относится в том числе, рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Допущенное нарушение является существенным не может быть устранено судом апелляционной инстанции, вследствие чего, постановление мирового судьи подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в судебный участок №2 Можгинского района Удмуртской Республики. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Можги Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Передать материалы по представлению начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы на новое судебное разбирательство в судебный участок №2 Можгинского района Удмуртской Республики со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ф.Э. Сундуков