УИД 78RS0008-01-2024-006442-61

Дело № 2-3597/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3597/2025 по иску адрес к Саргаку фио Манас, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Истец адрес обратилось в Красногвардейский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО2 и соответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением суда от 11.11.2024 г. дело передано по подсудности в Боготольский районный суд адрес. Определением от 13.03.2025 г. дело передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В612ЕЕ797, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, 

<

***>, под управлением фио Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. T495CO124, собственником которого на момент ДТП являлся фио фио момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля, 

<

***> была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО (полис XXX № 0218537423), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № 0234454604). ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 919 от 28.09.2022 г. адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 45536 от 13.12.2022 г. Между адрес Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2022 г. (полис XXX № 0218537423) со сроком страхования с 31.01.2022 г. по 30.01.2023 г. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 31.01.2022 г. по 30.07.2022 г. Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Кроме того, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2022 г. (полис ХХХ № 0218537423) заключен на условиях использования транспортного средства ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только фио Саматбек). ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес (ранее адрес Страхование») своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, материалы дела содержат просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО «Икс-Лизинг», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ООО «Новые транспортные системы» поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что между ООО «Новые транспортные системы» и фио был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 174058, 04.09.2022 г. фио арендовал автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В612ЕЕ797 в период времени с 19:43 ч. по 22:49 ч., что подтверждается списком заказов, детализацией заказа. В период аренды 04.09.2022 г. произошло ДТП, которое, согласно имеющимся в материалах дела документам из ГИБДД, произошло вследствие нарушения водителем другого автомобиля марка автомобиля 

<

***> - фио Правил Дорожного Движения РФ. ООО «Новые транспортные системы» в связи причинением механических повреждений автомобилю обратилось в страховую компанию, событие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения. ООО «Новые транспортные системы» просит рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие своего представителя.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

 В соответствии со ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Регресс, в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)»).

Право регрессного требования возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняются положения пункта 3 статьи 16 названного Федерального закона -обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. В612ЕЕ797, под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, 

<

***>, под управлением ФИО2 

Согласно административному материалу ГИБДД по факту ДТП, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ при управлении автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. T495CO124.

Собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. T495CO124 на момент ДТП являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марка автомобиля, 

<

***> была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО (полис XXX № 0218537423), гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ № 0234454604). 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере сумма, в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № 919 от 28.09.2022 г. 

адрес Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 45536 от 13.12.2022 г. 

Между адрес Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2022 г. (полис XXX № 0218537423) со сроком страхования с 31.01.2022 г. по 30.01.2023 г. Согласно указанному полису, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 31.01.2022 г. по 30.07.2022 г. Таким образом, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 

Кроме того, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27.01.2022 г. (полис ХХХ № 0218537423) заключен на условиях использования транспортного средства ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущен только фио Саматбек). 

ФИО2 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Как указано в п. 16 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

С учетом изложенного, в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика ФИО2 как с лица, причинившего вред, но не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств возмещения указанного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, размер ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО2 сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Основания для взыскания в пользу адрес с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио Манас (водительское удостоверение DL0487299) в пользу адрес (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований адрес к ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2025 года.

Судья фио