Дело № 2-2452/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 15 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дельфин» к ООО «ЭкспертПоставка», ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Дельфин» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией и ООО «ЭкспертПоставка» был заключен договор купли-продажи № № согласно которого истец (продавец) обязался передать ООО «ЭкспертПоставка» (покупатель) продукцию, а последний оплатить ее. Истец оставил ответчику продукты питания, однако оплата товара ответчиком не произведена. Сумма задолженности составила 1682356 рублей 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Согласно п. 6.6. договора купли-продажи при просрочке принятого товара по каждой поставке покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма пени составляет 171600 рублей 37 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно п.1.1. которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.2. поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, по оплате причитающихся нестоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность не погашена. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 1682356 рублей 60 копеек, пени в сумме 171600 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Дельфин» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ООО «ЭкспертПоставка» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» (продавец) и ООО «ЭкспертПоставка» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № ДЛ-33/2017, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию в количестве, ассортименте и ценам, указанным товаросопроводительных документах (п.1.1). Покупатель обязан оплачивать продукцию по цене, установленной продавцом, на основании товаросопроводительных документов УПД в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней с момента приема продукции и подписания накладной (п.5.3.). При просрочке оплаты принятого товара по каждой поставке покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п.6.6) (л.д.5-9).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельфин» передал ООО «ЭкспертПоставка» товар на сумму 1682356 рублей 60 копеек (л.д.10).

Согласно акту сверки расчетов между ООО «Дельфин» и ООО «ЭкспертПоставка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за последним имеется задолженность в сумме 1682356 рублей 60 копеек (л.д.11).

В обеспечение обязательств ООО «ЭкспертПоставка» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» и ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно п. 1.2. которого поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем партиям поставки товара, которые могут быть осуществлены поставщиком покупателю в соответствии с условиями договора поставки, включая обязательства по оплате основного долга, по оплате транспортных услуг, услуг по хранению в месте его нахождения, услуг по диспетчеризации и иных дополнительных услуг, связанных с транспортировкой товара, по оплате причитающихся нестоек, возмещению убытков, предусмотренных договором поставки, а также расходов поставщика по взысканию задолженности (л.д.12-14). 

Согласно п. 6.6 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке оплаты принятого товара по каждой поставке покупатель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки (л.д.5-9).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору купли-продажи, покупателю и поручителю направлены претензии (л.д.15-17). Однако требования по оплате долга оставлены без удовлетворения. 

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 1 ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 171600 рублей 37 копеек. 

Суд принимает расчет истца и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями договора купли-продажи. Ответчиками данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчики суду не представили, оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований продавца в заявленном им размере.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме 16612 рублей (л.д.4). 

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дельфин» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка», ФИО1 в пользу ООО «Дельфин» задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 853 956 рублей 97 копеек, в том числе 1 682 356 рублей 60 копеек - основной долг, 171600 рублей 37 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПоставка», ФИО1 в пользу ООО «Дельфин» расходы по оплате госпошлины в сумме 16612 рублей.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья решение вступило в законную силу 15.08.2017 г.