Дело № 5-126/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года 

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Файзрахманова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого по части 1 статьи19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении (номер) от (дата) - (дата). ФИО1 находясь в общественном месте - 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

По факту нарушения им порядка управления, полицейским ОВ ППСП ПЛО МВД России на транспорте старшиной полиции был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Направленная в его адрес корреспонденция возвратилась с пометкой "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в его присутствии может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами.

Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, то есть ему предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры, стремление скрыться от суда позволяет говорить не о сокращении объема прав, а о надуманном желании защищаться незаконными методами и средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок извещения был соблюден, злоупотребления ФИО1 своим правом на участие в рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что он (дата) в общественном месте - 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> находился в нетрезвом состоянии, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Своим видом вызывал брезгливость и отвращение граждан, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В целях производства по делу об административном правонарушении сотрудником полиции предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказам.

Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении (номер) от (дата) (л.д.7), с которым ФИО1 был согласен, о чем указал собственноручно в объяснении;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от (дата), из которого следует, что ФИО1 был доставлен в дежурную часть Пермского ЛО МВД России на транспорте (дата) для составления административного протокола (л.д. 12);

- рапортами полицейских ОВ ППСП Пермского ЛО МВД России на транспорте от (дата) на имя начальника Пермского ЛО МВД России на транспорте, из которых следует, что ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13, 14);

- сведениями об административных правонарушениях ИЦ ГУ МВД России (л.д.18, 19).

При таких обстоятельствах, считаю, что действия ФИО1 квалифицированы верно по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности..

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в данной конкретной ситуации у сотрудников полиции имелись законные основания для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

При назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ судья учитывает обстоятельства, совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих вину ФИО1, судьей не установлено.

Характер правонарушения не дает оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по правилам, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате: получатель Пермский ЛО МВД России на транспорте, ИНН 

<

***>, КПП 590301001, банк получателя ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, идентификатор 18830459190180015673.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд.

Судья Л.А. Файзрахманова