Дело № 12-33/2019

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 11 февраля 2019г. 

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Автокомбинат № 41» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180829010622 от 29.08.2018 года в отношении ЗАО «Автокомбинат № 41» (ИНН:№, ОГРН: №, дата регистрации юр. лица: 10.02.2003, адрес регистрации: 

<

адрес>.) по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления № 18810152180829010622, вынесенного 29.08.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 ЗАО «Автокомбинат № 41» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 25.08.2018 года в 10:38 по адресу: Нижегородская область, Володарский район, п.Золино, а/д Москва-Уфа, 354 км-600м водитель, управляя транспортным средством марки ЗИЛ 5103ВЕ государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства ЗАО «Автокомбинат № 41» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от 27.09.2018г. постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180829010622 от 29.08.2018г. о назначении ЗАО «Автокомбинат № 41» наказания по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, в жалоба ЗАО «Автокомбинат № 41», - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей по подведомственности в Володарский районный суд Нижегородской области генеральный директор ЗАО «Автокомбинат № 41» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810152180829010622, вынесенное 29.08.2018 года, а также решение по жалобе от 27.09.2018г. и производство по делу прекратить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЗИЛ 5103ВЕ государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи № 252 от 23.05.2017г. продан ФИО4

Представитель ЗАО «Автокомбинат № 41» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для обязательного присутствия представителя ЗАО «Автокомбинат № 41» при рассмотрении дела не имеется.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.4 ч.3 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы генерального директора ЗАО «Автокомбинат № 41» ФИО1, суд приходит к следующему. 

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 года в отношении ЗАО «Автокомбинат № 41» было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон-М»2, идентификатор (№): MD0292, свидетельство о поверке: 0214386, имеющим поверку до 14.12.2018 года. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО5, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы была представлена копия договора купли-продажи от 23 мая 2017г. между продавцом ЗАО «Автокомбинат № 41» и покупателем ФИО4, в соответствии с которым покупатель ФИО4 купил у продавца ЗАО «Автокомбинат № 41» за 10 000 рублей автомобиль ЗИЛ 5301ВЕ; копия акта приема-передачи транспортного средства от 23 мая 2017; копия паспорта транспортного средства 77 ОК 183122, в котором собственником транспортного средства ЗИЛ 5103ВЕ указан ФИО4.

Из ответа на запрос суда следует, что транспортное средство ЗИЛ № г/н № с 31.10.2014г. по 12.10.2018г. зарегистрировано на ЗАО «Автокомбинат № 41» 

<

адрес>. 12.10.2018г. снят с чета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи № от 23.05.2017г. В настоящее время на регистрационном учете не состоит.

Представленные копия договора купли-продажи от 23 мая 2017г. между продавцом ЗАО «Автокомбинат № 41» и покупателем ФИО4, в соответствии с которым покупатель ФИО4 купил у продавца ЗАО «Автокомбинат № 41» за 10 000 рублей автомобиль ЗИЛ №; копия акта приема-передачи транспортного средства от 23 мая 2017; копия паспорта транспортного средства 

<

адрес>, в котором собственником транспортного средства ЗИЛ № указан ФИО4, а также ответ на запрос суда о том, что транспортное средство ЗИЛ 5301 ВЕ г/н № с 31.10.2014г. по 12.10.2018г. зарегистрировано на ЗАО «Автокомбинат № 41» 

<

адрес>. 12.10.2018г. снят с чета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи № 252 от 23.05.2017г. В настоящее время на регистрационном учете не состоит, не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 25.08.2018г. транспортное средство выбыло из владения и пользования ЗАО «Автокомбинат № 41» и находилось в пользовании иного лица и не свидетельствуют об отсутствии вины ЗАО «Автокомбинат № 41» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.1 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» (в редакции от 06.10.2017г.) предусмотрено, что собственники ТС или лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах ростехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Административный регламент Министерства Внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 предусматривает такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п.9).

В подп. 60.4 Регламента конкретизировано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить его регистрацию в связи с отчуждением.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, собственник решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от административной ответственности за тот период времени, когда транспортное средство было за ним зарегистрировано.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства.

Суду не представлено доказательств о том, что представитель ЗАО «Автокомбинат № 41» после заключения договора купли-продажи и до 25.08.2018г. обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, однако ему было отказано и о том, что транспортное средство было снято с регистрационного учета на момент фиксации административного правонарушения 25.08.2018г., поэтому доказательства, представленные заявителем, не подтверждает однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810152180829010622, вынесенном 29.08.2018 года и решении по жалобе от 27.09.2018г. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с оценкой имеющихся доказательств, не имеется. Действия ЗАО «Автокомбинат № 41» по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Автокомбинат № 41» допущено не было.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810152180829010622, вынесенное 29.08.2018 года старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, а также решение заместителя начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО3 от 27.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Автокомбинат № 41» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Автокомбинат № 41» ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Полидорский