судья Кайгородова О.В.

№12-102/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2020 г.

г.Петрозаводск

 

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 июля 2020 г. ФИО4 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 174572,00 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО4 просит его отменить, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения им инкриминируемого противоправного деяния, допущенными в ходе производства по делу многочисленными существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, нарушением судьей правил территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, являющегося приложением №1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.03.2017, заключенному между Российской Федерацией, Республикой Арменией, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, вступившего в законную силу с 01.01.2018 (далее - ТК ЕАЭС), товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Под транспортными средствами для личного пользования понимают категорию товаров для личного пользования, включающую в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подп.50 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

К транспортным средствам международной перевозки отнесены транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования (подп.51 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Исходя из определения, закрепленного в подп.26 п.1 ст.50 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Положениями пп.1, 2 ст.272 ТК ЕАЭС предусмотрено, что транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38, применяемой, в том числе, в отношении временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, включая порожние, зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств-членов и являющихся товарами Союза.

В п.4 ст.272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки, указанные в п.2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

В соответствии с п.1 ст.278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску: при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки; при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки. 

Декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пп.2, 3 ст.278 ТК ЕАЭС).

Исследование материалов дела показало, что 24 декабря 2019 г. около 15 часов 00 минут при въезде из Финляндии в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни ФИО4, следовавший в качестве водителя автомобиля (...) (государственный регистрационный знак №), идентификационный номер (VIN) №, (...) года выпуска, собственником которого является фио1, осуществлял перевозку пассажиров фио2 и фио3 из Финляндии в Российскую Федерацию за вознаграждение в размере 1600 рублей с человека, без предоставления декларации на транспортное средство, используемого для международной перевозки.

В связи с установлением факта недекларирования лицом по установленной форме перемещаемого через таможенную границу Союза транспортного средства международной перевозки, подлежащего обязательному таможенному декларированию, 06 апреля 2020 г. должностным лицом Карельской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который с другими материалами дела передан в Петрозаводский городской суд РК на рассмотрение по подведомственности.

По результатам рассмотрения дела постановлением судьи от 24 июля 2020 г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. 

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ применительно к заложенной в ч.1 ст.16.2 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и требованиям законодательства в затронутой сфере, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного правонарушения.

Постановление судьи вынесено в рамках предусмотренной положениями КоАП РФ процедуры, надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, формального подхода к разрешению данного дела не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленные законом правила территориальной подсудности рассмотрения дела с учетом места проведения административного расследования в г.Петрозаводске соблюдены.

Принятое за основу при решении вопроса о назначении административного наказания заключение эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Санкт-Петербурга, имеющего высшее образование, экспертную специальность - товароведческие экспертизы по определению рыночной стоимости (цены) технических объектов (товаров) и транспортных средств и стаж экспертной работы более 16 лет, было выполнено в установленном ст.26.4 КоАП РФ порядке на основании определения уполномоченного должностного лица таможенного органа от 17 февраля 2020 г. 

Данное заключение является объективным, выводы эксперта на поставленные вопросы - аргументированными, за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности и допустимости указанного доказательства не имеется, при этом объективных сведений в опровержение содержащихся в заключении эксперта выводов относительно рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, не представлено.

Все приведенные в жалобе доводы о допущенных в рамках производства по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, были тщательным образом проверены судьей с последующим анализом и исчерпывающей правовой оценкой в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающие выводы судьи и свидетельствующие о незаконности вынесенного по делу судебного акта, в жалобе не заявлено. 

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке. 

Несогласие привлекаемого лица с толкованием судьей положений КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, отмену обжалуемого акта не влечет.

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда РК подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>). 

Судья Н.А.Колбасова