УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Шарифуллиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Маликова И.И., прикомандированного в прокуратуру 

<

адрес>,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, образование средне-специальное, холостого, имеющего 

<

данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, с помощью личной цифровой техники, имеющей возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть “Интернет, незаконно, имея прямой преступный умысел, приобрел у неустановленного лица за 20 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Данное водительское удостоверение на имя ФИО1 выполнено на двух листах бумаги, УФ и ИК защиты имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью; текст в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERVIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» на лицевой стороне бланка выполнен цветной электрофотографией; серийный номер выполнен цветной струйной печатью; OVI-элемент имитирован трафаретной печатью.

ФИО1, продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил и содержал при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, управляя автомобилем марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, на автомобильной дороге Казань-Оренбург (подъезд к аэропорту 

<

адрес>) незаконно хранил и содержал при себе в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, управляя автомобилем марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, на автомобильной дороге Казань-Оренбург (подъезд к аэропорту 

<

адрес>) припарковал свой автомобиль возле знака 3.27 «Стоянка запрещена». Далее на требование инспектора ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 предъявить водительское удостоверение ФИО1, имея прямой умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средствами, умышленно предъявил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами. Данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут было изъято у ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 через интернет нашел объявление об изготовлении и продаже водительских удостоверений. Он написал по указанному в объявлении номеру телефона, ему ответили, что предоставляют данные услуги по изготовлению якобы оригинальных водительских удостоверений. ФИО1 отправил свою фотографию через приложение «Ватс ап». Ему прислали реквизиты для перевода денежных средств. ФИО1 перевел 5000 рублей как предоплата со своей карты «Альфа-банк». Ему отправили в приложении «Ватс ап» фотографию предварительного документа. ФИО1 посмотрел, его все устроило, и он дал согласие на изготовление данного водительского удостоверения категории «А», «В», «С». После этого ФИО1 перевел оставшуюся сумму 15 000 рублей по тем же реквизитам. Ему ответили, что в течение недели водительское удостоверение пришлют по почте услугой СДЭК. ФИО1 в приложении СДЭК пришло сообщение о том, что посылка поступила в пункт выдачи. Он пошел в пункт выдачи, забрал водительское удостоверение, распаковал упаковку и забрал водительское удостоверение №. В ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, и начал управлять им, пользуясь данным водительским удостоверением. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обучался в ПТУ №, расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан, обучался на вождение автомобилей категории «В» и «С». После окончания обучения он в ГИБДД сдал правила на компьютере, но трижды не смог сдать вождение автомобиля и его призвали в ряды вооруженных сил для прохождения срочной службы. После прохождения военной службы ФИО1 не имел возможности сдать экзамены в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 приехал к аэропорту 

<

адрес>, припарковал свой автомобиль «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, под знаком «парковка запрещена», так как не было свободных мест для парковки. К ФИО1 подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили предъявить документы. ФИО1 предъявил документы, сотрудники ГИБДД ему сказали, что оформят на него материал за парковку в неположенном месте. Инспекторы ГИБДД проверили по базе и сказали ФИО1, что водительское удостоверение у него не оригинальное, а поддельное. В чем ФИО1 сразу же сознался инспекторам. Приобретение поддельного водительского удостоверения в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 признает, раскаивается (л.д.40-43).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1, помимо полного признания им своей вины, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на автодороге Казань-Оренбург, подъезд к Аэропорту Казань, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион (л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минут на автодороге Казань-Оренбург, подъезд к аэропорту Казань, транспортное средство марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, задержано (л.д.8);

- протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому в 21 часов 38 минут на автодороге Казань-Оренбург, подъезд к аэропорту Казань, у ФИО1 изъято водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, не имя специального права управления транспортными средствами, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д.10, 12);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение № Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками подделки, которое ранее подсудимый незаконно приобрел, хранил его в целях использования и ДД.ММ.ГГГГ использовал, предъявив сотрудниками ГИБДД (л.д.26-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации модификации 2018 года, описание которых приведено в Базе данных описаний защитных комплексов бланков документов Российской Федерации и иностранных государств. Данное водительское удостоверение на имя ФИО1 выполнено на двух листах бумаги, УФ и ИК защиты имитированы; изображения основных реквизитов полиграфического оформления выполнены цветной струйной печатью; текст в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERVIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» на лицевой стороне бланка выполнен цветной электрофотографией; серийный номер выполнен цветной струйной печатью; OVI-элемент имитирован трафаретной печатью (л.д.21-24).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд отмечает, что объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, характеризуется совершением указанных в диспозиции статьи альтернативных преступных действий по приобретению, хранению, перевозке в целях использования или сбыта либо использованию заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, каждое из которых подлежит самостоятельной юридической оценке, в том числе при совершении одним лицом нескольких из указанных в ч.3 ст.327 УК РФ альтернативных преступных действий в отношении одного и того же заведомо поддельного официального документа.

Данные обстоятельства также подтверждаются правовой позицией Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из материалов дела следует и установлено, что в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрел, после чего умышленно хранил, содержал при себе в целях использования на автомобильных дорогах Российской Федерации вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, которое он использовал при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, предъявив его инспектору ДПС.

Таким образом, как следует из материалов дела, в настоящем приговоре изложены фактические обстоятельства, включая время, место, способ и другие обстоятельства, при которых ФИО1 выполнялась объективная сторона приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.69-70), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.10-12), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.74-77), по месту жительства, по месту прохождения военной службы и по месту работы характеризуется положительно (л.д.79-81, 88), холост, имеет одного малолетнего ребенка, трудоустроен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.6), подробное указание времени, места, обстоятельства приобретения поддельного водительского удостоверения и сотрудничество с органом дознания как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ, наличие 

<

данные изъяты>, матери, которой подсудимый оказывает посильную материальную помощь, а также состояние его здоровья, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, и с учетом совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств для достижения целей наказания считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.3 ст.327 УК РФ более строгого вида наказания, чем ограничение свободы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «А, В, С, М» и первоначальная упаковка, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «PEUGEOT 406», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на штраф стоянке ГБУ «БДД» – вернуть по принадлежности владельцу ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО2 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 5541 рубль (л.д.106). За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8833 рубля.

Подсудимый ФИО2 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья молод, трудоспособен и здоров, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет, в материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение РФ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории «А, В, С, М» и первоначальная упаковка, находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Взыскать ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг защитников в сумме 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин