АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 7 мая 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного Гильмутдинова Р.Ф. по системе видеоконференцсвязи, 

адвоката Абдрахманова Ф.Р. по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильмутдинова Р.Ф. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года, которым

Гильмутдинов Р.Ф., дата года рождения, ранее судимый:

- 29.08.2008 года приговором Нефтекамского городского суда РБ с ( (с последующими изменениями) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 14.01.2013 года постановлением Салаватского городского суда РБ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 1 день, срок УДО отбыт, судимость не снята и не погашена. 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения Гильмутдинова Р.Ф.- заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания поставлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гильмутдинова Р.Ф. под стражей с 10 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного, его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 23 января 2019 года в г.Нефтекамск Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. По мнению автора жалобы, суд в отношении ФИО1 применил положение ч.3 ст.68 УК РФ, но с учетом положений ст.64 УК РФ мог назначить наказание в виде принудительных работ. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Нефтекамска Сулейманова Г.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем, предлагает жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установлена: 

- признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, из которых следует, что дата он на подоконнике в подъезде адрес, обнаружил два свертка, докадался, что в них могут находиться наркотики, но оставил их себе. В подъезде был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство него было изъято;

- показаниями свидетелей Н.И.З., Г.Р.Р. принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1;

- показаниями свидетелей Н.И.А. К.Р.Р. Г.А.Р. А.Р.В. С.Ф.Ф. являющихся сотрудниками полиции и рассказавшими о задержании ФИО1;

- письменными доказательствами – актом досмотра ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, справками исследований, заключениями эксперта, а также другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований. 

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства явились достаточными для принятия судом решения по делу, а в совокупности свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Согласно результатам проведенных исследований и экспертиз, изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством – гашиш массой 0,45 грамм и a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,234 грамма на момент первичного исследования, включены в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Экспертизы проведены квалифицированным экспертом, не верить его заключениям суд апелляционной инстанции оснований не находит. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и приведя все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Кроме того судом было учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНДО и НДО не состоит, был трудоустроен, его мать страдает тяжелым заболеванием. Обстоятельством, отягчающим наказание признан рецидив преступлений, поэтому с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял правильное решение о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ - назначение при любом виде рецидива наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, надлежаще мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления не находит оснований для замены ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципа гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 2 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2 

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-2308/2020; 

судья первой инстанции ФИО3