Судья Шамшутдинова Г.К.

РЕШЕНИЕ

29 июня 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Искандарян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия события и состава правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно диспозиции части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ее применение направлено на охрану общественных отношений в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года за № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичногомероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Статьей 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 найти 3). Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5).

Из материалов дела следует, что 5 мая 2018 года в 18 часов 50 минут ФИО1 находясь в парке «Дружба» в границах улиц 

<

адрес>, организовал шествие в количестве 40 человек, которые проходили по маршруту от парка «Дружба» до парка «Гейдара Алиева», расположенного по 

<

адрес>, где граждане участвующие в шествии, скандировали лозунг «Путина в отставку», без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, чем нарушил пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2018 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 5 мая 2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 5 мая 2018 года, письмом администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 7 мая 2018 года, письмом министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 24 мая 2018 года, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, фотоматериалами, видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлено наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Вывод районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, основанным на нормах закона и материалах дела.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствия события и состава правонарушения, являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что рапорты и протоколы составлены сотрудниками полиции, которые не участвовали в задержании и доставлении и являются недопустимыми доказательствами, также несостоятельны, по следующим основаниям.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Рапорты сотрудников полиции по факту совершения административного правонарушения соответствуют требованиям статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять изложенным в рапортах сотрудников полиции обстоятельствам оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, выявлены ими при выполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, что подтверждается показаниями в суде первой инстанции сотрудников полиции ФИО12, ФИО13, ФИО14

Протоколы об административном правонарушении, о доставлении, изъятии вещей и документов составлены в соответствии с требованиями статей 27.2, 27.10, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что участие в проводимом шествии не принимал, организатором не является, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что привлечен к административной ответственности за выражение мнения путем участия в публичном мероприятии подлежат отклонению, поскольку гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежатьограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Не являются основаниями для отмены постановления суда и доводы жалобы о том, что имело место пикетирование, проводимое одним участником, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что не допрашивались свидетели, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, иных ходатайств не заявлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что не имелось оснований для доставления, не влияют на правильность выводов суда, поскольку в силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин