№2-4526/ 2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 14 ноября 2017года 

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., 

при секретаре судебного заседания Лихтиной Ю.В.,

с участием ответчика Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к Р о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) обратился в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к Ро взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и Рзаключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 284 100 рублей на срок 84 месяца под 22 % годовых. Заёмщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность по договору в размере 278 354 рубля 53 копейки, из них: задолженность по основному долгу 251 496 рублей 79 копеек, задолженность по уплате процентов 26 857 рублей 74 копейки.Просит взыскать с Рзадолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 354 рубля 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца «АТБ» (ПАО) не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Суд, с учетом мнения ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя истца «АТБ» (ПАО).

В судебном заседании ответчик Р исковые требования не признала в части размера задолженности, однако иной расчет не представила.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2014г. между «АТБ» (ПАО) и Рзаключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 284 100 на срок 84 месяцас учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год.

Указанная в кредитном договоре сумма получена Р,что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспаривается. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение принятого на себя обязательства Р допустила просрочку внесения денежных средств по кредитномудоговору, в связи с чем у нее согласно расчету банка образовалась задолженность по просроченному основному долгу 251 496 рублей 79 копеек, по уплате процентов по договору в размере 26 857 рублей 74 копейки. 

Учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, либо наличии задолженности по кредиту в ином размере, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность попросроченному основному долгу 251 496 рублей 79 копеек, по уплате процентов по договору в размере 26 857 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, уплаченная банком государственная пошлина в размере5 983 рубля 54 копеек, подлежит взысканию в пользу банка с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л :

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (публичного акционерного общества) к Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Р в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 354 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 983 рубля 54 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Савченко Е.В. 

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.