УИД 0 

Дело № ******

Р Е Ш Е Н И Е

«19» ноября 2018 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 О. на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ****** совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В жалобе ФИО5 просил об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в судебное заседание на рассмотрение дела мировым судьей не явился, в связи с нахождением в командировке, поэтому был лишен возможности предоставить документы, имеющие значение для назначения административного наказания. Так, в настоящее время ФИО5 работает в должности водителя, на работе характеризуется исключительно с положительной стороны. На иждивении у него находится супруга, находящаяся в состоянии беременности, срок которой составляет 29 недель. Таким образом, он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, они с супругой имеют ряд кредитных обязательств, которые необходимо своевременно исполнять, поэтому потеря работы, в связи с лишением права управления транспортными средствами, повлечет невозможность исполнения данных обязательств. Также ФИО5 пояснил, что ранее совершенные административные правонарушения – не являются грубыми, все административные наказания исполнены, штрафы – оплачены. Ряд административных правонарушений совершены не им, поскольку автомашину ВАЗ-2112 госномер Р 012 КР/96 он продал. Пояснил, что сделал для себя соответствующие выводы, после совершения указанного деяния, более такого не допустит.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Стукалова Е.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Пояснили, что обгон попутно движущегося транспортного средства, был совершен в связи с тем, что ФИО5 объезжал выбоины на дороге. Просили учесть, что по месту работы ФИО5 характеризуется исключительно положительно, трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, супруга, будучи в состоянии беременности, находится на его иждивении, они имеют кредитные обязательства, все административные наказания им исполнены. Ряд административных правонарушений совершены иным лицом, поскольку автомашину ****** госномер № ******96 он продал, но постановления о назначении наказаний в установленном законом порядке не оспаривал. Просили постановление мирового судьи изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО5 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на 

<

адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с пересечением дорожной разметки 1.1.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО4, непосредственно обнаружившего данное правонарушение. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО5 в его совершении.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО5 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих, и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, на срок, достаточный по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения ФИО5 к неукоснительному соблюдению Правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Осуществление трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, наличие кредитных обязательств, иждивенцев, а также иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО5, не исключают возможности назначения наказания в виде лишения специального права. Положительная характеристика с места работы не имеет правового значения, поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение ФИО5 порядка пользования специальным правом, ранее назначенные административные наказания в виде штрафов как вид административного наказания показали свою неэффективность. 

Доводы заявителя о том, что административные правонарушения под управлением автомашины ****** госномер № ****** совершены иным лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу, в установленном законом порядке им не оспаривались, административные наказания в виде штрафов исполнены самим ФИО5

Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Стекольникова Ж.Ю.