Дело № 2-886/2020

УИД 22 RS 0013-01-2020-000135-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи Е.А. Голубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно исковому заявлению, с учетом уточнения исковых требований под протокол судебного заседания 20.05.2020, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: 

№ от 10.04.2019 в размере 453 678 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 397 908 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом за период с 11.07.2019 по 19.12.2019 в размере 55 770 руб. 00 коп.; 

№ от 10.04.2019 в размере 453 678 руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере 397 908 руб. 00 коп., проценты за пользованием займом за период с 11.07.2019 по 19.12.2019 в размере 55 770 руб. 00 коп.

Всего взыскать с ответчика 901 356 руб. 00 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль AUDI Q3, ПТС № выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2012 года, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 руб.

Определить ко взысканию с должника проценты за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемых с остатка основного долга до достижения двукратной суммы основного долга, начиная с 20.12.2019 по дату полного возврата суммы займа.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 

В обоснование требований указывает на то, что 10.04.2019 между ООО «МКК «Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО2 (заемщик) были заключены договора займа №, №, в соответствии с которыми ответчику были выданы денежные средства в размере 400 000 руб. по каждому договору займа. Срок предоставляемых займов составлял 1 месяц, дата возврата 10.05.2019. 

При наличии задолженности по основному долгу на дату возврата займа договор пролонгируется на новый срок не более 10 раз подряд согласно п. 2.3 договора займа. 

В нарушение условий договора заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, задолженность по займам не погашена. 

Процентная ставка в силу п. 1.1 договора займа устанавливается в размере 48% годовых. 

В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком был передан в залог автомобиль AUDI Q3, ПТС №, выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2012 года, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №. 

Возникновение залога зарегистрировано в реестре нотариуса 11.04.2019, о чем имеется свидетельство. 

Согласно п. 1.6 договора залога стоимость предмета залога устанавливается на основании средней рыночной стоимости и составляет 800 000 руб. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просит обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере 800 000 руб., путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с договором уступки прав требования (цессия) от 15.08.2019, заключенным между ООО «МКК Фэшн-Индустрия займов» и ФИО1, права требования к заемщику перешли к ФИО1 Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования путем телефонного звонка, кроме того, его согласие на уступку подтверждается собственноручной подписью в п.13 индивидуальных условий договора займа. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, под протокол судебного заседания уточнила исковые требования в части периода начисления процентов, а именно с 20.12.2019 года, в остальной части исковые требования поддержала в изложенной редакции. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ООО «МКК «Фэшн-Индустрия Займов», МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10.04.2019 ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» и ФИО2 заключили договоры потребительского займа №, №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. по каждому договору займа сроком на 1 месяц, с процентной ставкой 48 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров займа (л.д. 5-6, 9-10), и сторонами не оспариваются.

Передача денежных средств по договору займа № от 10.04.2019 подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2019 (л.д. 7).

Передача денежных средств по договору займа № от 10.04.2019 подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2019 (л.д. 11).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа и требований закона заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства, указанное обстоятельство ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорено. 

Общая сумма долга по договорам займа № от 10.04.2019 и № от 10.04.2019 составила 907 356 руб. 00 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 795 816 руб. 00 коп. (по 397 908 руб. 00 коп. по каждому из договоров); 

проценты за пользованием займом за период с 11.07.2019 по 19.12.2019 в размере 111 540 руб. 00 коп. (по 55 770 руб. 00 коп. по каждому из договоров). 

При этом представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на общей сумме долга в размере 901 356 руб. 00 коп., которая указана в п.1 просительной части искового заявления. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора займа, срок предоставляемого займа составляет 1 месяц - по 10.05.2019 с возможностью пролонгации: при погашении процентов в срок, в п. 2.1 договора, и наличии задолженности по основному долгу, договор пролонгируется на новый срок не более 10 раз подряд без заключения дополнительных соглашений. 

Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа с процентами в размере 48% годовых, что составляет 4% в месяц и применяется с первого по тридцатый день пользования займом; процентная ставка в размере 547,500 % годовых - применяется с 31 дня пользования займом в случае, предусмотренном п.2.3 настоящего договора, до 180 дней пользования займом. 

При оплате заемщиком суммы начисленных процентов в срок, указанный в п. 2.1 договора займа, либо очередной срок окончания договора займа, предусмотренный п. 2.3. настоящего договора, заемщику предоставляется дисконт в виде снижения процентной ставки, в расчете применяется ставка 1,5% в день, что составляет 547,500 % годовых (п.п. 4.1, 4.2 договора займа). 

Судом также установлено, что ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» является коммерческой организацией, к видам деятельности которой относится микрофинансовая деятельность и деятельность по предоставлению потребительского кредита.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. 

Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также они вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите (займе).

Таким образом, деятельность ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» по предоставлению потребительских займов регулируется как Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, так и Законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

15.08.2019 между ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов», с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, был заключен договор уступки, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования исполнения обязательств должником ФИО2 (л.д. 19).

Ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Договорами займа № от 10.04.2019, № от 10.04.2019 предусмотрено условие (п. 13), согласно которому ООО «МКК Фэшн-Индустрия Займов» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договорам займа № от 10.04.2019, № от 10.04.2019 в размере 901 356 руб. 00 коп. 

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование займом по договорам займа от №, № от 10.04.2019 из расчета 48 % годовых, начисляемых с 20.12.2019.

При этом требование истца о взыскании процентов за пользование займом до исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), а также в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с учетом заявленных истцом требований об определении ко взысканию процентов за пользование займом из расчета 48 % годовых, начисляемых с остатка суммы займа, но не более двукратного размера суммы займа. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам потребительского займа №, № от 10.04.2019 являются договоры залога № ДЗ-794042019 от 10.04.2019, №ДЗ-795042019 от 10.04.2019, а именно залог транспортного средства AUDI Q3, ПТС №, выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2012 года, государственный регистрационный знак №, 2012 год выпуска, цвет оранжевый, VIN №, шасси отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из содержания договоров залога следует, что залоговая стоимость автомобиля определена сторонами договора в размере 800 000 руб. 00 коп. (л.д. 7 оборот, л.д. 11 оборот).

В ходе судебного разбирательства ответчиком возражений относительно согласованной стоимости заложенного движимого имущества не представлено.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» от 27.01.2020, автомобиль AUDI Q3, ПТС №, выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2012 года, государственный регистрационный знак №, 2012 год выпуска, цвет оранжевый, VIN № зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки AUDI Q3, ПТС №, выдан Центральной Акцизной Таможней 05.03.2012 года, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, цвет оранжевый, VIN №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 514 руб. 00 коп. согласно чек-ордеру от 19.12.2019 (л.д.2). 

При этом, исходя из цены иска и заявленных требований оплате подлежала государственная пошлина в размере 12 513 руб. 56 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату государственной пошлины в размере 12 513 руб. 56 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов на представителя за счет ответчика, при этом, обязанность ответчика по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, ограничена разумными пределами, что предполагает установление судом характера и объема выполненной представителем работы, количество затраченного времени, степень удовлетворенности заявленных исковых требований и учет иных фактических обстоятельств.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в подтверждение указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4

Предметом договора является оказание следующих юридических услуг:

- юридические консультации по вопросам российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов;

- составление искового заявления в суд по иску заказчика к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа от 10.04.2019, обращении взыскания на заложенное имущество;

- представительство в суде первой инстанции по вышеуказанному иску

Поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт несения указанных судебных расходов на оплату услуг представителя именно по данному иску, где ответчиком выступает ФИО2, то у суда не имеется оснований для взыскания заявленных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 10 апреля 2019 года в сумме 453 678 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 397 908 руб. 00 коп., проценты за пользование за период с 11.07.2019 по 19.12.2019 в размере 55 770 руб. 00 коп., по договору займа № от 10 апреля 2019 года в сумме 453 678 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 397 908 руб. 00 коп., проценты за пользование за период с 11.07.2019 по 19.12.2019 в размере 55 770 руб. 00 коп., а всего 901 356 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 513 руб. 56 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа №, № от 10 апреля 2019 года из расчета 48 % годовых, начисляемых с 20 декабря 2019 года на остаток суммы основного долга, до достижения суммы начисленных процентов до двукратного размера суммы займа. 

Обратить взыскание на предмет залога - AUDI Q3, 2012 года выпуска, регистрационный знак №, цвет - оранжевый, ПТС №, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова