№12 - 12/2025 (12-1556/2024)

№ 5 - 1697/2024

Судья Петий С.С. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 14 января 2025 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Адвокат Алексеев М.А. в защиту ФИО1 направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда от 22 октября 2024 года.

В обоснование жалобы указал, что привлечением к административной ответственности нарушены положения статей 29, 51 Конституции Российской Федерации, а также международно-правовые обязательства Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку он не уведомлялся о составлении протокола и о дате судебного заседания. Выводы суда первой инстанции об осуществлении деятельности иностранного агента не основаны на допустимых и достаточных доказательствах. 

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Алексеева М.А.

В Санкт-Петербургском городском суде адвокат Алексеев М.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление районного суда отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ под иностранным влиянием, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами.

Под поддержкой, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 255-ФЗ под видами деятельности, указанными в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, понимаются политическая деятельность, целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов, иные виды деятельности, установленные настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр. Порядок подачи и форма такого заявления устанавливаются уполномоченным органом.

Порядок и форма вышеозначенного заявления установлены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года № 305 "Об утверждении порядков подачи лицами, указанными в частях 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 14.07.2022 N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", заявления о включении в реестр иностранных агентов и формы такого заявления". 

В соответствии с пунктом 1 Порядка подачи заявления лицом, намеривающимся действовать в качестве иностранного агента, о включении его в реестр иностранных агентов такое лицо, не позднее чем за месяц до начала своей деятельности в качестве иностранного агента обязано подать в Министерство юстиции Российской Федерации заявление о включении его в реестр иностранных агентов по форме, приведенной в приложении № 3 к настоящему приказу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и было установлено судьей районного суда, ФИО1, являясь лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, в нарушение Федерального закона № 255-ФЗ, осуществлял деятельность в качестве иностранного агента, не подав до начала своей деятельности в качестве иностранного агента заявление в Минюст России о включении его в реестр иностранных агентов, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

3 июля 2024 года консультантом отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, на основании статьи 10 Федерального закона № 255-ФЗ и Положения о государственном контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2023 года № 18, по адресу: 

<

...>, 

<

...> был проведен анализ сведений о ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженце 

<

...>, гражданине Российской Федерации, поступивших из Роскомнадзора, а также находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого было установлено, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в нарушение части 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ, пункта 1 Порядка, утвержденного приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 305, находясь под иностранным влиянием, в период с 19 января 2023 года по 20 июня 2024 года осуществлял деятельность в качестве иностранного агента, предусмотренную статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, не подал до начала своей деятельности в качестве иностранного агента заявление в Минюст России о включении его в реестр иностранных агентов, а именно:

1) принимал участие в создании предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

2) осуществление политической деятельности в формах:

<

...>

<

...>

<

...>

1. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

2. 

<

...> 

<

...>

<

...>

3. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

4. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

5. 

<

...>

<

...>

<

...>

6. 

<

...>

<

...>

<

...>

7. 

<

...>

<

...>

<

...>

8. 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

На основании распоряжения Минюста России от 5 июля 2024 года № 846-р в соответствии с положениями Закона № 255-ФЗ. ФИО1 включен в реестр иностранных агентов.

Таким образом, ФИО1, находясь под иностранным влиянием, осуществлял в период с 19 января 2023 года по 20 июня 2024 года виды деятельности, предусмотренные статьей 4 Федерального закона № 255-ФЗ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №...-Ф/24 от 

<

дата> об административном правонарушении; справкой от 3 июля 2024 года, составленной консультантом отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2 с фотоматериалами; скриншотом реестра иностранных агентов; копией распоряжения о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов от 5 июля 2024 года № 846-р; копией уведомления о включении ФИО1 в реестр иностранных агентов от 8 июля 2024 года №...; копией приказа Минюста России от 31.12.2019 года №...; иными материалами дела. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению стороны защиты, право ФИО1 на защиту при составлении протокола об административном правонарушении не нарушено. 

Как следует из материалов дела в адрес ФИО1 должностным лицом направлялось уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места регистрации ФИО1, а именно: 

<

...>-Петербург, 

<

адрес> /л.д. 14-15/.Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 

<

...>, почтовая корреспонденция, содержащая уведомление, ФИО1 не получена, и была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 7 сентября 2024 года. При этом вернувшийся конверт приобщен к материалам дела /л.д. 16/.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)). 

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и при должной степени контроля за поступлением корреспонденции ФИО1 имел реальную возможность получить соответствующее извещение, заблаговременно поступившее в почтовое отделение связи по месту его жительства. 

Аналогичным образом соблюдено право ФИО1 на защиту при рассмотрении дела в Невском районном суде Санкт-Петербурга. Согласно конверту, приобщенному к материалам дела, судебное извещение направлялось ФИО1, однако им не получена, почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 17 октября 2024 года /л.д.92/.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются. 

В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 1 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину ФИО1 нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". 

Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав ФИО1, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. 

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Само по себе право ФИО1 на распространение информационных сообщений не ограничено, и осуществляется ФИО1 в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем обязанности сообщить о ведении деятельности иностранного агента в специализированный орган до начала осуществления такой деятельности, что является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами. 

При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации.

При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если ФИО1 не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность снижения размера административного штрафа, назначенного судом первой инстанции, по делу не установлено. Доводы стороны защиты в этой части основаны на субъективной оценке норм правового регулирования, и сами по себе основанием к снижению размера административного штрафа не являются. 

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева М.А. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова