РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1914/2017

г. Мелеуз

12 декабря 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей сроком по 

<

дата обезличена> под 17,5% годовых. 

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

ПАО «Банк Уралсиб», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ОАО «Банк Уралсиб» (изменившее организационно-правовую форму с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 900 000 рублей сроком по 

<

дата обезличена> под 17,5% годовых, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Кредит в сумме 900 000 рублей перечислен заемщику 

<

дата обезличена>, что подтверждается банковским ордером 

<

№> (л.д. 16). Размер ежемесячного платежа согласно договору составляет 22 620 рублей.

Кредитным договором предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки.

<

дата обезличена> в адрес ответчика направлено требования о досрочном погашении просроченной задолженности в срок не позднее 

<

дата обезличена>. Данное требование ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования Банка, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом, платежи по возврату кредита и процентов не производятся, задолженность по требованию Банка не погашена. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена>: по основному долгу в размере 652 181,15 рублей, процентам за пользование кредитом в размере 23 197,43 рубля.

Ссылка ответчика на трудное имущественное положение не является основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 9 953,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере 652 181,15 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23 197,43 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953,79 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев