ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года по делу № 12-46/2021

Судья Хутов Ю.Р. 

г.Черкесск

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаев А.В., 

при секретаре судебного заседания Коркмазове А.Н-М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на одни сутки.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи городского суда и просит данное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы доказательства по делу с учетом того, что отсутствовали основания необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что в судом не установлены полномочия сотрудника полиции, так как в выписке из ЕГРЮЛ на МВД России содержатся сведения только об одном лице, имеющем полномочия выступать без доверенности от имени МВД России – 

<

ФИО>5, т.е. иные лица действуя от имени юридического лица должны обладать доверенностью в силу ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ. 

Заслушав в судебном заседании ФИО1, который свою жалобу поддержал в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, что 16.07.2021 года в 19 часов 05 минут на ул. 

<

адрес> ФИО1, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечении безопасности в области дорожного движения и общественной безопасности, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения отказался выполнить неоднократные требования инспектора ГИБДД о передаче водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство.

По данному факту 16.07.2021 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>11 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2021 года; рапортом инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшего лейтенанта полиции 

<

ФИО>12. от 16.07.2021 года; протоколом об административном задержании ФИО1 от 16.07.2021 года; протоколом о доставлении ФИО1 в Отдел МВД России по г.Черкесску от 16.07.2021 года, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 нарушено не было, поскольку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем стоят его собственноручные подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и протокола об ознакомлении с правами лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ходатайств, в том числе о нуждаемости в услугах защитника ФИО1 не заявлял.

Ссылка в жалобе на то, что обратившийся к ФИО1 сотрудник полиции не имел необходимых для этого полномочий, поскольку представлять интересы МВД России вправе только министр внутренних дел, тогда как все остальные сотрудники полиции должны иметь доверенность от юридического лица, также не может быть принята во внимание, так как является надуманной и не основана на законе.

Вопреки доводам жалобы, правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>13 К.М., ФИО1 неоднократно предъявлялось требование предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Между тем, ФИО1, имея при себе требуемые инспектором документы, предъявлять их отказался, ссылаясь на неправомерность данного требования.

Согласно пп. и, к, л п. 11 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 (ред. от 09.02.2021) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности, в том числе, останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, лиц, не имеющих документов на право управления или пользования транспортными средствами, а также лиц, управляющих транспортными средствами с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда); освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять или доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, пунктом 6.11 которого предусмотрено, что сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии.

Законность требований инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО>14 К.М., предъявленных при осуществлении 16.07.2021 года полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, безопасности дорожного движения сомнений не вызывает, так как требование сотрудника ГИБДД к водителю транспортного средства ФИО1 предъявить для проверки водительское удостоверение и регистрационные документы на управляемое им транспортное средство соответствует положениям Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664, п. 2.1.1 ПДД РФ, в силу которых после остановки и предъявления требования предоставить сотруднику полиции соответствующие документы, заявитель обязан был предоставить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство в том виде и таким образом, который бы обеспечил возможность не только ознакомиться с их содержанием, но и проверить их подлинность, чего заявителем в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы об отсутствии у сотрудников ГИБДД законных оснований требовать у заявителя для проверки водительское удостоверение и документы на право пользования и управления транспортным средством отражают его позицию по делу, которая подлежит отклонению как противоречащая требованиям закона.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенным в настоящей жалобе, в том числе о незаконности остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД и требования должностного лица о предоставлении документов, предъявленных водителю транспортного средства, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Довод жалобы относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в суде первой инстанции, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно был допрошены в качестве свидетеля, и был предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении доказательств по делу не допущено, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Данные, с которыми заявитель связывает свои доводы о невиновности, являлись предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и как не нашедшие своего объективного подтверждения обоснованно были отвергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики /подпись/ А.В. Джуккаев 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ