к делу № 2а-2000/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Шовгеновой М.С.

с участием представителя административного истца Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея по доверенности – ФИО4,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА – ФИО5,

представителя административного ответчика Майкопского ГОСП УФССП РФ по РА – начальника ФИО6,

представителя административного ответчика УФССП РФ по РА по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея к Судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование указано, что решением Майкопского городского суда от 12.10.2015г. по делу №2-3507/15 истец был обязан включить в реестр до 01.03.2016г. ФИО1 и членов его семьи имеющих право на обеспечение за счет средств федерального бюджета; предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение в собственность бесплатно на территории Республики Адыгея за счет федерального бюджета исходя из номр предоставления жилого помещения исходя из 18 кв.м. на одного человека. Судебным приставом-исполнителем МГО УФССП РФ по РА ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №80470/16/01012-ИП. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии указанного постановления. Виду невозможности исполнения решения суда в указанный срок истцом было направлено письмо от 01.12.2016г., в котором указано, что единовременные денежные выплаты на приобретение жилья выделены трем семьям на общую сумму 3 243,5 тыс. руб. из реестра очередников на 2016 год. Данные очередники состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в муниципальных образованиях с 1989 года и включены в список по решениям судов. 18.01.2017г. в Министерство поступило требование судебно пристава-исполнителя МГО УФССП Ф по РА ФИО3 по исполнению решения суда от 12.10.2015г. 20.01.2017г. Министерством было направлено письмо о невозможности исполнения данного решения в установленные сроки, так как на данный период бюджетные ассигнования из федерального бюджета в республиканский бюджет не поступили. 20.02.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Министерство несогласно с вынесенным постановлением. Указывает, что остаток средств 2016 года в размере 721,388 тс. руб. не возволил обеспечить жилыми помещениями очередников. Бюджетные ассигнования из федерального бюджета в бюджет Республики Адыгея поступили 08.02.2017г. Полагает, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок невозможен в силу независящих от Министерства обстоятельств. Просит суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил административный иск удовлетворить полностью.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административных исковых требований, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просили в административном иске отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, к бездействию относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В своем административном иске Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Как установлено в судебном заседании Решением Майкопского городского суда от 12.10.2015г. по делу №2-3507/2015 иск ФИО1 к Администрации МО «Энемское городское поселение», Министерству строительства транспорта и дорожного строительств Республики Адыгея о предоставлении социальных гарантий связанных с обеспечением жилым помещением был удовлетворен. За ФИО1 и членами его семьи признано право на обеспечение жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета. На Администрацию МО «Энемское городское поселение» возложена обязанность включить в списки до 01 февраля 2016 года имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета ФИО1 и членов его семьи. На Министерство строительства транспорта и дорожного строительств Республики Адыгея возложена обязанность включить в реестр до 01 марта 2016 года ФИО1 и членов его семьи имеющих право на обеспечение жилым помещением за счет федерального бюджета. На Министерство строительства транспорта и дорожного строительства Республики Адыгея возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам его семьи жилое помещение в собственность бесплатно на территории Республики Адыгея за счет федерального бюджета исходя из норм предоставление жилого помещения исходя из 18 кв.м. на одного человека. С Администрации МО «Энемское городское поселение», Министерства строительства транспорта и дорожного строительств Республики Адыгея взысканы в равных долях в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 35000 рублей по 17650 рублей с каждого.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №009200642 от 11.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №80470/16/01012-ИП от 21.11.2016г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майопского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по РА от 20.02.2017г. в рамках исполнительного производства №80470/16/01012-ИП с должника Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии.

Согласно части 3 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 6-7 закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, и суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, административный истец в своем заявлении ссылается на те обстоятельства, что исполнение требований исполнительного документа в пятидневный срок было невозможно в виду независящих от Министерства обстоятельств в виду отсутствия средств.

Однако, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что у Министерства отсутствовали денежные средства является несостоятельным.

Так, исполнительный лист по гражданскому делу №2-3507/2015 был выдан 13.11.2015г., исполнительное производство было возбуждено 21.11.2016г.

Однако, требования по исполнительному листу исполнены только 28.02.2017г.

Таким образом, с момента вступления решения суда в законную силу до момента исполнения административным ответчиком прошло более 1 года и 3 месяцев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд не находит надлежащих и убедительных доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок и считает, что административный истец принял не все меры для надлежащего исполнения обязательства наложенного судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 177-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея к Судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея, Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП РФ по Республике Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Майкопский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись С.Ю. Ситникова