Дело № 2-942-2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

14 декабря 2017 года гражданское дело по иску муниципального автономного учреждения «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы в возмещение ущерба 103000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3330 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридической помощи в размере 3500 рублей. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 

<

...> между МАУ «Комбинато школьного питания Мариинского муниципального района» в лице ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен трудовой договор № б/н от 

<

...>. На основании приказа 

<

...> от 

<

...> ФИО1 была принята на работу на должность гардеробщицы. В ее должностные обязанности, в частности, входит прием вещей и материальных ценностей и обеспечение их хранения. 

<

...> 

<

...> во время празднования новогоднего корпоратива в кафе «Солнышко», расположенного в 

<

...>, произошла кража норковой шубы, принадлежащей Л., в результате чего были причинены убытки. Убытки произошли по вине МАУ «Комбинат школьного питания», причиной утраты имущества послужило ненадлежащее хранение вещей ответчиком в гардеробе кафе. В силу ст.924 ГК РФ хранение в гардеробах организации предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездной или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи, все меры, предусмотренные п.1 и 2 ст.891 ГК РФ. 

Согласно п.п.1.1 и п.2 ст.902 ГК РФ при возмездном при хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей возмещаются, за утрату и недостачу вещей в размере стоимости утраченных или недостающих вещей. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области, вступившего в законную силу 

<

...>, с МАУ «Комбинат школьного питания» Маринского муниципального района МАУ КШП «Кафе Солнышко» в пользу потерпевшей гражданки Л. было взыскано 93000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, всего 103000 рублей. Указанная сумма полностью перечислена взыскателю, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ МАУ «Комбинат школьного питания» Мариинского муниципального района, возместившее вред, причиненный по вине работника гардеробщицы ФИО1, при исполнении ей трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому работнику в размере выплаченного возмещения.

Согласно трудовому договору работник обязуется:

п.1 лично, на высоком профессиональном уровне и добросовестно исполнить свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией;

п.5 бережно относится к имуществу предприятия (в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно инструкции, утвержденной истцом:

п.2.1 принимает на хранение верхнюю одежду, головные уборы, обувь и другие личные вещи от работников и посетителей предприятия;

п.2.2 выдает работнику или посетителю жетон с указанием номера места хранения вещей;

п.2.3 выдает одежду и другие вещи работнику или посетителю по предъявлению жетона.

Согласно разделу 4 гардеробщик несет ответственность:

п.4.1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных трудовым законодательством РФ;

п.4.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ;

п.4.3 за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности:

п.1 работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказу 

<

...> от 

<

...> «О нарушении правил трудовой дисциплины» гардеробщица ФИО1 была уволена за нарушение трудовой дисциплины и халатное отношение к возложенным обязанностям.

В судебном заседании представитель истца директор МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» ФИО2, действующая на основании Устава, исковые требования поддержала по тем же основаниям. Просила взыскать с ответчика в пользу МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» в возмещение ущерба 103000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3330 рублей, а также расходы, понесенные за оказание юридической помощи, в размере 3500 рублей

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что трудовой договор от 

<

...>, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

...>, а также ознакомление с должностной инструкцией, фактически были подписаны ею 

<

...>, а не 

<

...>.

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1 – адвокат Яковлева М.В., действующая на основании ордера, с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 

<

...> ФИО1 была принята на работу в МАУ «КШП» кафе «Солнышко» в должности гардеробщицы. В этот же день 

<

...> ее ознакомили с договором о полной материальной ответственности, в котором говорится о том, что она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. Однако, в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года N 85, должность, занимаемая ответчиком, равно как и работа, ею выполняемая, не включены.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ней договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ее как работника к полной материальной ответственности.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора от 

<

...> о полной индивидуальной материальной ответственности прямо следует, что Работодатель обязал, а Работник взял на себя обязательство на обеспечение сохранности материальных ценностей, принадлежащих МАУ «КШП» кафе «Солнышко». Из данного договора не следует, что ответчик обязана нести ответственность за имущество третьих лиц, передаваемых ей на хранение.

<

...>

На основании ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пункт 2 ст.242 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243. ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными Федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей:

В силу ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые Формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными Федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Вместе с тем, взыскание с ответчика материального ущерба в соответствии со ст. 241 ТК РФ не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела данных о размере среднемесячного заработка ответчицы.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет.

При этом невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

Судом установлено, что согласно приказу 

<

...> от 

<

...> ФИО1 была принята на работу 

<

...>

<

...> между МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района», в лице ФИО2, действующей на основании Устава, и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принимается на работу на должность гардеробщика с 

<

...> на неопределенный срок, обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, …бережно относиться к имуществу предприятия (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящихся у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников 

<

...> 

Согласно должностной инструкции, утвержденной 

<

...>, 

<

...> в должностные обязанности гардеробщика, в частности, входит прием верхней одежды, головных уборов, обуви и других личных вещей от работников и посетителей предприятия вещей на хранение и обеспечение их сохранности, выдача работнику или посетителю жетона с указанием номера места хранения вещей; выдача одежды и других вещей работнику или посетителю по предъявлению жетона. Согласно разделу 4 гардеробщик несет ответственность: п.4.1 за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах определенных трудовым законодательством РФ; п.4.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных, административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; п.4.3 за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ 

<

...>

Судом установлено, что 

<

...> 

<

...> в кафе 

<

...> расположенного в 

<

...>, произошла кража норковой шубы, принадлежащей Л.

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 

<

...> 

<

...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно по преступлению, совершенного 

<

...> 

<

...>, неизвестное лицо, путем свободного доступа, из помещения гардеробной в кафе 

<

...> тайно похитило принадлежащую Л. 

<

...> причинив Л. значительный материальный ущерб.

Из постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 

<

...> 

<

...> предварительное следствие по уголовному делу 

<

...> приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> 

<

...> с МАУ «Комбинат школьного питания» Мариинского муниципального района 

<

...> в возмещение убытков, причиненных утратой имущества, сданного на хранение 93000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей, всего 103000 рублей.

Согласно приказу 

<

...> от 

<

...> «О нарушении правил трудовой дисциплины» 

<

...> за нарушение трудового договора 

<

...> приказано уволить гардеробщицу ФИО1 по п.7 ст.81 ТК РФ.

Согласно приказу 

<

...> от 

<

...> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) 

<

...> прекращено действие трудового договору от 

<

...> и ФИО1 уволена с 

<

...>.

Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

...> 

<

...> усматривается, что между МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» и ФИО1 заключен данный договор, на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из Устава МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» 

<

...> усматривается, что МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» является некоммерческой организацией, является юридически лицом с момента государственной регистрации, обладает правом оперативного управления в отношении закрепленного за ним имущества, имеет свое наименование, содержащее указание на характер его деятельности и собственника имущества, расчетный счет в учреждениях банка РФ, самостоятельный баланс, печать, а также другие необходимые для его деятельности штампы и бланки.

Из приказа 

<

...> от 

<

...> «О проведении внутреннего служебного расследования» 

<

...> усматривается, что ввиду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств неисполнения или ненадлежащего исполнения гардеробщицей ФИО1 возложенных на нее трудовых обязанностей приказано назначить служебное расследование в отношении гардеробщицы ФИО1 на предмет неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на нее должностных обязанностей.

Из акта о результатах проведенного внутреннего служебного расследования от 

<

...> 

<

...> усматривается, что комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику.

Свидетель А. суду пояснила, что она работает 

<

...> МАУ «Комбинат школьного питания». 

<

...> к ним в организацию была принята ФИО1 на должность гардеробщицы. Поскольку она находится в одном кабинете с инспектором отдела кадров, ей известно, что трудовой договор и договор о полной материальной ответственности ФИО1 были подписаны 

<

...>. В этот же день ей была выдана должностная инструкция. 

<

...> у нее был выходной день, однако ее вызвала на работу директор, чтобы вынести приказ о прекращении трудового договора с ФИО1, в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Свидетель З. суду пояснила, что она работает 

<

...> в МАУ «Комбинат школьного питания». ФИО1 работала гардеробщиком с 

<

...> по 

<

...>. В день приема на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, а также она была ознакомлена с должностной инструкцией. 

<

...> была уволена в связи с утратой доверия со стороны работодателя.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает 

<

...> МАУ «Комбинат школьного питания». ФИО1 была принята на работу к ним 

<

...> на должность гардеробщицы. Проработала она 

<

...> дня и была уволена в связи с утратой доверия. По приему на работу с ней заключался трудовой договор и договор о полной материальной ответственности.

Свидетель Г. суду пояснила, что она 

<

...> работает 

<

...> в МАУ «Комбинат школьного питания». 

<

...> в кафе проводили корпоративы по поводу празднования Нового года две организации. 

<

...>. Она несколько раз проходила мимо гардероба, видела, как гости сами проходили в гардероб, раздевались и брали вещи.ФИО1 в это время находилась в холле кафе.

Свидетель П. суду пояснила, что 

<

...> она работала в кафе «Солнышко» уборщицей. 

<

...> она находилась на работе. ФИО1 работала в тот день в гардеробе. 

<

...> Позже она узнала, что у кого-то пропала 

<

...> ФИО1 после этого случая уволили.

Свидетель В. суду пояснила, что 

<

...> она работала в кафе «Солнышко». 

<

...> в кафе праздновали корпоратив несколько организаций. После празднования обнаружили, что у кого-то пропала норковая шуба. Эта женщина часто выходила курить, никто не видел - как она выходила и заходила в шубе либо нет. Женщины брали вещи в гардеробе сами, номерков у них не было. ФИО1 в зал, где проходило торжество, не заходила.

Свидетель С. суду пояснила, что с ФИО1 она работала вместе в кафе «Солнышко». ФИО1 работала гардеробщицей. 

<

...> ФИО1 была на работе, в этот день праздновали корпоратив несколько организаций. В тот день у женщины пропала 

<

...>. ФИО1 в тот день в холле и в зале не видела, она находилась в гардеробе. В гардеробе номерки висят не по порядку, заграждения никакого нет, может зайти кто хочет и взять что хочет, когда гардеробщица на несколько минут выходит.

Подвергать сомнению показания свидетелей, письменные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми, в целом не противоречивы, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Судом установлено, что ФИО1 в МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» занимала должность гардеробщика, однако в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85, как должность, занимаемая ответчицей, так и выполняемая ею работа, не включены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком ФИО1, в связи с чем заключенный с нею договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения ее как работника к полной материальной ответственности. 

Требования истца МАУ «КШП Мариинского муниципального района» о возмещении ФИО1 ущерба в полном объеме, превышающем ее среднемесячный заработок, противоречат требованиям вышеназванных норм Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы 

<

...> ФИО1 отработала 

<

...> дня, 

<

...>

Из справки, выданной МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района», усматривается, что заработная плата ФИО1 

<

...> составила 

<

...>

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, фактически начисленную заработную плату за отработанное время в размере 1145 рублей 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

…расходы на оплату услуг представителей

Согласно квитанции 

<

...> от 

<

...> была оплачена государственная пошлина в размере 3330 рублей 

<

...> которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в пользу МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» в размере 36 рублей 30 копеек.

Из договора 

<

...> на оказание юридических услуг от 

<

...> 

<

...> и квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

...> МАУ «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» было внесено за юридическую консультацию ИП ФИО3 3500 рублей.

Судом установлено, что вышеуказанные судебные расходы понесены истцом фактически и документально подтверждены.

Суд считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено истцом правомерно, оно оправдано ценностью подлежащего защите права, однако завышено.

Суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 500 рублей, именно данная сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям гражданско-процессуального законодательства о разумных пределах возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает сложность рассмотренного дела, затраченное время, объем выполненной представителем истца работы, а также то, что иск удовлетворен частично. 

Суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу МАУ «Комбинат школьного питания» Мариинского муниципального района следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального автономного учреждения «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального автономного учреждения «Комбинат школьного питания Мариинского муниципального района» в возмещение ущерба, причиненного работодателю, 1145 рублей 21 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.ФИО4

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья – Н.ФИО4

СОГЛАСОВАНО: Судья______________________________Н.ФИО4

<

...>