Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

13 мая 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 15.03.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 15.03.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО2 просил отменить постановление и указал. В протоколе и постановлении об административном правонарушении указана дата его совершения – 15.03.2017г., что не соответствует действительности. Ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства заявителя было необоснованно отклонено, в связи с чем он был лишен права на получение квалифицированной юридической помощи. В акте №119 неверно указан собственник транспортного средства, номер свидетельства о регистрации ТС и сведения о документе, подтверждающем права владения ТС. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным, просил оставить его без изменения. 

Выслушав должностное лицо, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2019 г. (в постановлении ошибочно указано 15.03.2017г.) в 14 часов 04 минуты при проведении весового контроля СПВК-1 (ФИО4), 1084 км. а/д М-4 Дон, установлен факт перевозки груза транспортным средством Вольво г/н № ..., с полуприцепом, г/н № ..., под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. А именно, нагрузка на ось (сумма осевых масс) на вторую ось грузового автомобиля, которая оборудована пневматической подвеской и двухскатными колесами составила 10,6т при нормативной 10,0т, допустимой 10,2т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 0,58т или 5,79%.

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.АМ-01-2-2, 15389-01, заводской № ..., свидетельство о поверке № ....014523.18, действительно до 27.11.2019г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом № ... об административном правонарушении от 15.03.2019г.; актом № ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 15.03.2019г.; протоколом № ... задержания транспортного средства от 15.03.2019г.; актом осмотра № ... от 15.03.2019г.; транспортной накладной от 13.03.2019г.; путевым листом от 13.05.2019г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что в протоколе и постановлении об административном правонарушении неверно указана дата совершения правонарушения, судьей не принимаются и расцениваются как описка.

Не принимаются судьей и доводы заявителя о необоснованном отказе в передаче дала на рассмотрение по месту жительства ФИО2, поскольку в материале об административном правонарушении, предоставленном административным органом, имеется мотивированное определение о таком отказе. 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 15.03.2019г. в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 15 марта 2019г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: