№ 2-1462/2024

УИД: 23RS0004-01-2024-001454-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05.09.2024 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О. 

при помощнике судьи Будерацком С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении земельного участка от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий, 

установил:

ФИО2 обратилась в Анапский районный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении земельного участка от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.05.2021 г. между гр. ФИО3, именуемой «продавец» и ФИО2, именуемой «покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), (...). Из п.1.1 условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 г., в качестве предмета договора определено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю - земельный участок, кадастровый 

<

***>, находящегося по адресу: (...), (...). Условиями предварительного договора от 07.05.2021 г. сторонами было определено, что настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости, который будет заключен не позднее 07.06.2021 г. В п. 6.4 договора от 07.05.2021 г. указано, что Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре не состоит. В счет исполнения условий договора ФИО3 были получены денежные средства в размере 50 

<

***> руб. 00 коп., что говорит об исполнении ФИО2 своих обязательств как покупателя. В последующем, 00.00.0000 года между – ФИО3 - «продавец» и ФИО2 – «покупатель» был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), (...). По условиям основного договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2021 г. (далее договор от 05.06.2021 г.) продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 398 +/- 6,98, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), (...). Стороны в соответствии с п. 3 договора от 05.06.2021 г. установили стоимость земельного участка в размере 950 

<

***> руб. 00 коп. Факт оплаты по договору от 05.06.2021 г. подтверждается распиской от 05.06.2021 г. о получении денежных средств за подписью ФИО4 Заключив договор купли-продажи земельного участка 05.06.2021 г. стороны обратились в филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Анапа для регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок. Вместе с тем, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было приостановлено, ввиду принятия решения Межрайонной ИФНС № 6 по Рязанской области о запрете регистрации в отношении земельного участка. Поскольку истец лишен возможности зарегистрировать законное право, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) погасить запись об аресте в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка с 

<

***>, расположенного по адресу: (...), (...), обязать Межрайонную ИФНС России 

<

***> по (...) отменить решение о принятии обеспечительных мер 

<

***>, выдан 00.00.0000., в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: по адресу: (...), (...). Указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) записи о праве собственности истца ФИО2 в отношении земельного участка с 

<

***>, расположенного по адресу: (...), 

<

***>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, согласно которых просит признать ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером: 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), р-н Анапский, (...), (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), (...), (...), (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о праве собственности в отношении земельного участка с 

<

***>, площадью 398 кв.м., виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (...), (...) за ФИО2.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении не явилась, от представителя по доверенности (...)6 от 04.12.2023 г., а также доверенности в порядке передоверия № 116 от 23.05.2024 г. А.А.М. поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная посредством направления заказной судебной корреспонденции о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области надлежащим образом извещенный посредством направления заказной судебной корреспонденции о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года ст. 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиком судебных повесток в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный посредством направления заказной судебной корреспонденции о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району, надлежащим образом извещенный посредством направления заказной судебной корреспонденции о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представлено.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством права на судебную защиту (ст. 46, ч. 1), которая в силу ее ст. ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч. 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников; возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо, основное содержание данных конституционных прав; сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей («собственность обязывает» ) на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации отражены в постановлении от 22.06.2017 года № 16-П.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.05.2021 г. между гр. ФИО3, именуемой «Продавец» и ФИО2, именуемой «Покупатель» был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), ул. ФИО1(...)

В силу п. 1.1 условий предварительного договора купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 г. (далее – договор от 07.05.2021 г.), в качестве предмета договора определено, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателю - земельный участок, кадастровый 

<

***>, находящегося по адресу: (...)

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора от 07.05.2021 г. сторонами было установлено, что стоимость недвижимости, которую продавец намеревается продавать по основному договору покупателю, определена сторонами в размере 1 200 

<

***> руб. 00 коп., на момент подписания договора покупатель передает продавцу задаток в размере 50 

<

***> руб. 00 коп., оставшуюся сумму в размере 1 150 

<

***> руб. 00 коп., покупатель обязуется передать в срок до 07.06.2021 г. 

Истцом ФИО2 в счет обязательств по предварительному договору были переданы денежные средства в размере 50 

<

***> руб. 00 коп., о чем имеется отметка с подписью ФИО3, в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от 07.05.2021 г. 

05.06.2021 г. года между – ФИО3 - «продавец» и ФИО2 – «покупатель» был заключен основной договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, расположенного по адресу: (...), (...). 

В соответствии с предметом основного договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2021 г. продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащий Ппродавцу на праве собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 398 +/- 6,98, с кадастровым номером 

<

***>, категория земельного участка – земли населенных пунктов, предоставленный для размещения индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: (...), ул. ФИО1, 4а. 

Стоимость земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), (...) определена в размере 950 

<

***> руб. 00 коп. (п. 3 договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2021 г.)

Факт оплаты денежных средств по договору от 05.06.2021 г. подтверждается распиской от 05.06.2021 г. за подписью ФИО4

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, условия которого предусматривают переход к истцу права собственности на земельный участок, при этом совершение сторонами сделки определенных действий, направленных на заключение договора купли-продажи, а равно, что форма и содержание сделки указанных договоров купли-продажи соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 12 ГК РФ, нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 549 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 г. № 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правом системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям подлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В ходе судебного заседания установлено, что заключая предварительный договор от 07.05.2021 г., продавцом в п. 6.4 было гарантировано, что до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре не состоит.

В силу имеющихся договоренностей относительно отсутствия обременений в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), ул. (...) между ФИО2 и ФИО3 был заключен основной договор от 05.06.2021 г.

В соответствии с п. 5 договора от 05.06.2021 г. установлено, что указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Как следует из материалов дела, в целях регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок истец обратилась в филиал ГАУ КК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края», что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 05.06.2021 г. за №MFC-0504/2021-35604-1.

Между тем, уведомлением приостановлении государственной регистрации прав№КУВД-001/2021-22971403/2 от 18.06.2021 г. действия по осуществлению действий по государственной регистрации прав были приостановлены ввиду наличия решения Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области о принятии обеспечительных мер №13 от 09.04.2021; 53946/21/23023-ИП, которые устанавливают запрет на проведение учетно-регистрационных действий.

Из решения налогового органа №13 от 09.04.2021 г. усматривается, что в отношении ответчика ФИО3 была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. за совершение налогового правонарушения №2.8-01-12/03683 от 09.04.2021 г., и доначислены следующие суммы: – налог на сумму 3 879 223 руб. 00 коп.; – пени на сумму 718 618 руб. 00 коп.; – штраф на сумму 1 939 612 руб. 00 коп. Итого: 6 537 453 руб. 00 коп.

Рассматривая требования о признании добросовестным приобретателем земельного участка истца ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части ввиду следующего. 

Из сведений, содержащихся в едином государственном реестре объектов недвижимости усматривается, что ответчик ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), (...), (...), (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (номер государственной регистрации права: (...)).

Несмотря на то обстоятельства, что решение Межрайонной ИФНС №6 по Рязанской области решение № 13 о принятии обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка принято налоговым органом 09.04.2021 г., сведения о запрете регистрации в отношении спорного земельного участка были внесены регистрирующим органом после заключения между истцом и ответчиком основного договора купли – продажи земельного участка, а именно 11.06.2021 г., 

В этой связи, суд приходит к выводу, истец предварительно убедившись, о наличии записи о праве собственности продавца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество заключила договор купли-продажи 05.06.2021 г. земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), (...), (...), (...), и полагалась на данные, отраженных в ЕГРН, в которых отсутствовали сведения о наличии обременения в отношении земельного участка, кроме того в п. 5 договора от 05.06.2021 г. также было отражено об отсутствии обременений.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что при совершении возмездной сделки купли-продажи спорного земельного участка от 05.06.2021 г. ФИО2 должна была усомниться о возможности ее дальнейшей регистрации суду не представлено. 

Доказательств осведомленности истца о наличии запрета регистрации в г. земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), (...), (...), (...) на дату заключения основного договора в материалы дела не представлено. 

При этом, ответчиками не оспорено, что спорный земельный участок с момента заключения предварительного договора и до настоящего времени находится во владении истца.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что сторонами определен предмет сделки, его цена, порядок передачи и порядок принятия недвижимого имущества. При этом стороны фактически исполнили условия заключенной между ними сделки по отчуждению недвижимого имущества, однако наличие обременений препятствует истцу оформить недвижимое имущество в установленном законом порядке, что безусловно свидетельствует о нарушении права истца ФИО2, и является основанием для удовлетворения исковых требований о признании добросовестными приобретателями.

Рассматривая требования истца об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст.ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст.174.1, п.5 ст.334, абз. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Вместе с тем в п. 95 данного постановления разъяснено, что в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (ст. 8.1 ГК РФ).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимого имущества, а также с учетом того, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 (00.00.0000 года рождения, место рождения: 

<

***>) к ФИО3 (00.00.0000 года рождения, место рождения: (...), ИНН: 

<

***>), Межрайонной ИФНС России № 6 по Рязанской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, освобождении земельного участка от обременений (ограничений) права в виде запрета регистрационных действий, – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем объекта недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером: 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Отменить меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), (...) площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю записи о праве собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером: 

<

***>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес: (...), площадь: 398+/-6.98, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Долина И.О.