Дело № 2-162/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г.Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

с участием:

прокурора Бондаренко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магнитогорского природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

У С Т А Н О В И Л:

Магнитогорский природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Министерства экологии Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка исполнения природопользователями законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 17 часами и 22 часами в охотничьем угодье Карталинского охотхозяйства в лесном массиве северо-восточнее 

<

адрес> с применением охотничьего огнестрельного оружия модели «ТОЗ-54» 12 калибр, не имея обязательного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сроки, не предусмотренные законодательством, ФИО1 произвел незаконную добычу дикого копытного животного – одной особи сибирской косули. За допущенное нарушение правил охоты ФИО1 Мировым судьей судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. ФИО1 нанесен вред окружающей среде, выразившийся в уничтожении объектов животного мира, причинен ущерб в размере 100 000 рублей. Ущерб, причиненный объектам животного мира до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании прокурор Бондаренко Д.Ю. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представитель Министерства экологии Челябинской области не явился, о слушании дела надлежащим образом были извещены. В письменном ходатайстве суду иск поддержал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 78 указанного выше закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона "О животном мире", незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

В силу статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 22-00 часов, находясь в охотничьих угодьях Карталинского охотхозяйства в лесном массиве северо-восточнее 

<

адрес> с применением охотничьего огнестрельного оружия модели «ТОЗ-54» 12 калибр, не имея обязательного разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в сроки, не предусмотренные законодательством, ФИО1 произвел незаконную добычу дикого копытного животного – одной особи сибирской косули.

Вина ФИО1 установлена постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществления охоты сроком на один год.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России ДД.ММ.ГГГГ №, действующей на момент причинения вреда, согласно которого такса для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением одной особи косули, составляет 20 000 рублей (приложение 1). В приложении 2 к указанной методике приведено значение пересчетного коэффициента «К», согласно которому значение коэффициента «К» при уничтожении самок охотничьих ресурсов составляет «5», при уничтожении самца – коэффициент «3». 

Проверяя предоставленный суду расчет суммы ущерба в размере 100 000 рублей, суд соглашается с ним. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами при определении размера возмещения вреда в его денежном выражении.

Согласно справке Министерства экологии Челябинской области ФИО1 имеет задолженность в сумме 100 000 рублей по оплате ущерба, причиненного объектам животного мира. Денежные средства в счет возмещения ущерба от ФИО1 не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба составит 100 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО1 необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 3200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства экологии Челябинской области ущерб, причиненный животному миру, в размере 100 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Тугаева О.В.