Дело №1-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

06 февраля 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришанина Н.В.,

при секретаре - Ляпуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – Благирева М.В., 

подсудимого - ФИО1, 

защитника – адвоката Дедова П.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двух малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире у ранее знакомого ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащего ФИО2, с последующим их использованием в своих личных целях. Реализуя данный умысел, ФИО1, достоверно зная, что к вышеуказанному банковскому счёту имеется удаленный доступ посредством услуги «Мобильный банк», которая была подключена к сим-карте компании сотовой связи «Те1е2», с абонентским номером №, установленной в сотовом телефоне марки «Samsung Galaxy 3», принадлежащем ФИО2, под предлогом поиграть в игры, попросил у ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут (по местному времени), ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью услуги «Мобильный банк», посредством команд, подаваемых с находившегося в его руках сотового телефона марки «Samsung Galaxy 3», принадлежащего ФИО2, путём отправления смс-команды на короткий номер «900», с банковского счета №, открытого в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенного по адресу: 

<

адрес> произвел перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, на банковский счет №, открытый в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ФИО2, находившейся на момент перечисления денежных средств у ФИО1 во временном пользовании.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 пришел в зону самообслуживания ПАО Сбербанк России, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где со счета №, открытого в филиале ПАО Сбербанк России №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО Сбербанк России №, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут (по местному времени) снял и обналичил денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, распорядился ими в своих личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении хищения денежных средств с банковской карты ФИО2, с причинением ему значительного ущерба, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб полностью возместил. 

После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд, заслушав участников судебного заседания, оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением и полным возмещением ущерба.

ФИО1 против прекращения дела не возражал, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Защитник - адвокат Дедов П.В. ходатайство о прекращении дела поддержал.

Заслушав участников судебного заседание, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку ФИО1. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, примирились с потерпевшим, и согласен на прекращение дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: : два чека из банкомата с выписками о 10 последних операциях по банковским картам № и № – оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Самсунг Galaxy 3», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № – оставить у потерпевшего ФИО2; 8 листов формата А4 с ответом на запрос об операциях, проводимых с банковскими счетами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – оставить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему и Канскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гришанина.