Дело № 2-663/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-017398-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» и просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 427500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 263750 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» был заключен Договор №/К4-7-2022 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (регистрационный округ №). Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира без отделки № (условный номер по проекту), расположенная на Мансарде этаже 5этажной секции № (далее - Квартира). Истец условия по настоящему Договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям Договора стоимость квартиры в размере 5570120 рублей. Ответчиком были грубо нарушены условия договора, а именно, в нарушение Приложения № к Договору потолочное перекрытие размером 3x1 м вместо сборно-монолитного железобетонного материала плит перекрытия Гатчинского ССК выполнено из гипрока без какого-либо укрепления и тепловодоизоляции, что привело к неоднократным протечкам, в связи с чем истец был вынужден несколько раз обращаться в УК и в гарантийный отдел, самостоятельно устранять последствия протечек, что подтверждается фотоматериалами, предоставленными суду и актом от ДД.ММ.ГГГГ, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия посредством электронной почты на адрес ответчика lst@78stroy.ru, с требованием соразмерного уменьшения цены договора на 100000 рублей, возмещения расходов на сумму 50000 рублей и возмещения морального вреда на сумму 100000 рублей, что подтверждается распечаткой, предоставленной суду. До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступали, в связи с чем истцом в порядке ст. 28 ФИО6 защите прав потребителя начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о взыскании которой просит истец. В связи с тем, что ответчик не исполнил добровольно требования потребителя, истец испытал сильные морально-нравственные страдания, в связи с чем просит компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания “ЖИВИЮГ”» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» был заключен Договор №/К4-7-2022 участия в долевом строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес> (Далее - Договор).

Объектом долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира без отделки № (условный номер по проекту), расположенная на Мансарде этаже 5 этажной секции № (далее - Квартира).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составила 5568120 руб. 00 коп., цена одного квадратного мета квартиры составляет 149680 руб. 65 коп. 

В соответствии Приложением № к Договору, материал поэтажных перекрытий здания – сборно-монолитные железобетонные, потолок - плиты перекрытия Гатчинского ССК серого цвета (л.д. 16).

Обязательства по оплате договора истцом и по передачи объекта долевого строительства ответчиком исполнены сторонами надлежащим образом. Данный факт сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Обосновывая свои требования истец указал, что в период гарантийного срока им было обнаружено, что ответчиком были грубо нарушены условия договора, а именно, в нарушение Приложения № к Договору потолочное перекрытие размером 3x1 м вместо сборно-монолитного железобетонного материала плит перекрытия Гатчинского ССК выполнено из гипрока без какого-либо укрепления и тепловодоизоляции, что привело к неоднократным протечкам, в связи с чем истец был вынужден несколько раз обращаться в УК и в гарантийный отдел, самостоятельно устранять последствия протечек, что подтверждается фотоматериалами, предоставленными суду и актом от ДД.ММ.ГГГГ, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 

В подтверждение своих доводов истцовой стороной представлен акт о протечке от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотография строительства жилого дома. 

Возражая против удовлетворения требований истца ответчик указал, что дом, в котором расположена квартира истца был введён в эксплуатацию, также застройщиком было получено заключение о соответствии построенного либо реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) проектной документации. ЗОС является одним из основополагающих документов в отрасли, без которого невозможен ввод в эксплуатацию. Его выдает орган государственного строительного надзора, если предусмотрено осуществление стройнадзора. 

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены:

заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частям 1.1. и 2 ст. 3, ст. 3.2., 20 и 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ из которого следует, что у застройщика имеется проектная документация и положительное заключение экспертизы проектной документации, а также то, что информация о проекте строительства, соответствует требованиям законодательства РФ (л.д. 64-66);

положительное заключение повторной негосударственной экспертизы, выполненное ООО «Центр экспертизы строительных проектов» (л.д. 67);

разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 72);

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №—06-2023 (л.д. 73); 

ответ на обращение ООО «ЛСТ Генподряд» из ООО «РСК «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что сотрудниками ООО «РСК «Северо-Запад» в рамках выполнения гарантийных обязательств был осуществлен выезд на объект по адресу: 

<

адрес>. 1 (участок №). ДД.ММ.ГГГГ были проведены работы по устранению протечки на кровле над квартирой №. ДД.ММ.ГГГГ для согласования времени проведения работ по устранению последствий протечки в 

<

адрес> сотрудник ООО «РСК «Северо-Запад» связался по телефону № с собственником помещения. Собственник в ходе разговора озвучил пожелание выполнить работы своими силами, мотивировав отказ от услуги компании тем, что работы приведут к неудобству (сильное загрязнение помещения). ДД.ММ.ГГГГ состоялся повторный разговор с собственником помещения. В ходе беседы было предварительно согласовано время проведения ремонтных работ. Ближайшие даты, когда собственник может предоставить доступ в помещение 13-ДД.ММ.ГГГГ. Было достигнуто соглашение, что конкретное время будет согласовано после контрольного звонка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). 

Из акта по объекту капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «РСК «Северо-Запад» выполнены работы по ремонту кровли жилого 

<

адрес> по Понтонной улице (устройство верхнего слоя кровли) над секцией 5 во 1-4/А-Д. Для проверки герметичности кровли произведен пролив водой, в период эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ протечек кровли не выявлено, материалы и мусор с места производства работ убраны, претензий со стороны УК нет.

Согласно представленной схеме типов конструкций, кровля мансардная состоит из оцинкованной кровельной стали с полимерным покрытием – 0,6 мм по обрешетке из стального оцинкованного вентилируемого профиля ОУВ 45 – 45 мм, подкровельная диффузионная пленка Ютафол Д110 Стандарт, обрешетка из стального профиля ОУВ – 45 мм, термопрофиль стоечный ТС – 250-2,0 с заполнением теплоизоляцией Роклайт – 250 мм, обрешетка из стального оцинкованного вентилируемого профиля ОУВ 45- 45 мм, пароизоляция – Ютафол Н110, лист ГКЛ 12,5 мм в 2 слоя – 25 мм. В качестве материала кровли указан0 – железобетонные пустотные плиты

Кроме того, исследованием проектной документации установлено, что в секции 1 предусмотрено отсутствие стыка потолочной железобетонной плиты и наружной стены здания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства соответствует условиям договора. 

В процессе рассмотрения дела истцовой стороной представлен фотоснимок строительства объекта, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, представленный фотоснимок не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств. 

Протечки в квартире истца не свидетельствуют о несоблюдении ответчиком условий Договора. 

Иных доказательств, в подтверждение своих доводов, истцовой стороной не представлено.

Несмотря на разъяснение судом такого права, сторонами ходатайств о назначении по делу судебной строительно-техническая экспертизы не заявлено.

Таким образом, в рамках настоящего спора истец доказательств наличия строительных недостатков, влекущих уменьшение цены договора суду не представлено.

Между тем, ответчиком представлены достаточные доказательства того, что объект долевого строительства соответствует условиям заключенного договора, и проектной документации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о приостановлении начисления неустойки в спорный период.

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в абзаце 5 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) разъяснено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно предъявленная ко взысканию неустойка начислению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «ЛСТ Проджект» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ