УИД 19RS0001-02-2019-000601-94 Дело № 2а-4415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 , Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующего в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, 

административного ответчика судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, действующей на основании служебного удостоверения, 

представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6, действующих на основании служебных удостоверений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу по ОУПДС ФИО2, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по месту жительства ФИО1 пришли судебные приставы по ОУПДС УФССП России по Республике Хакасия ФИО6 и ФИО2 и начали совершать исполнительные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, и в отношении ее самой. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом были совершены противоправные действия в виде проникновения в жилое помещение к собственнику квартиры без его разрешения, применения физической силы с нанесением телесных повреждений. Кроме того, в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель арестовала и вынесла имущество. Судебный пристав-исполнитель совершала действия в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении дочери административного истца ФИО7 По сведениям, имеющимся у административного истца, указанное исполнительное производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заново возобновлено задним числом. По мнению административного истца, судебный пристав при совершении исполнительных действий нарушила ст. 59, п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконными действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, выразившиеся в незаконном проникновении в жилое помещение без воли собственника, в непредоставлении права на ознакомление с материалами дела и неправомерном применении физической силы. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РХ, в качестве заинтересованных лиц ЗАО СО «Надежда», ФИО7 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС ФИО2, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело было принято к производству суда. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6, старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что ФИО1 соблюден срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как оспариваемые действия были совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ по почте. Судебный пристав незаконно проник в жилище административного истца, без его воли, не предоставил возможность для ознакомления с материалами исполнительного производства, а также применил физическую силу в отношении административного истца. При проникновении в жилище административного истца, административным ответчиком не было представлено судебного акта или распоряжения старшего судебного пристава о возможности такого проникновения. В нарушение ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий не участвовали понятые. Нарушены положения ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, так как административный истец не является должником по исполнительному производству, в связи с чем арест на имущество административного истца мог быть наложен только на основании судебного акта (ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), но такого акта судом не принималось. В акте о наложении ареста не указана ФИО1, то есть лицо, чье имущество фактически было арестовано и изъято. Указали, что нарушено право административного истца на получение информации, неприкосновенность жилища, право на имущество, право на личную неприкосновенность. На данный момент вынесено судебное решение об освобождении имущества административного истца от ареста, которым установлена незаконность произведенного ареста. Административному ответчику было сообщено о том, что должник проживает в 

<

адрес>, по данному адресу только прописана, имущества должника в квартире не имеется. Отметили, что административный ответчик должна была защитить права административного истца, нарушение которых было вызвано незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 Указали, что судебные акты, вынесенные ранее по аналогичному спору к иным судебным приставам, не могут быть приняты судом, так как одним решением отказано, в связи с пропуском срока, а при вынесении второго решения административный истец в судебном заседании участия не принимала, не имела возможности изложить свою позицию по делу. Обратили внимание, что решением суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении исключено из постановления мирового судьи квалифицирующий признак правонарушения: «плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУПДС, толкала, хватала за форменное обмундирование, причинила увечье судебным приставам», что свидетельствует о несостоятельности доводов административного ответчика о том, что она совершала данные действия. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании административные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что она осуществляет действия по обеспечению безопасности судебного пристава-исполнителя, который совершает исполнительные действия. В связи с тем, что ФИО1 совершила действия, препятствующие совершению исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в отношении нее была применена физическая сила пресекательного характера. Отметила, что проникновения в жилище административного истца не было, так как ФИО1 сама открыла дверь и впустила в квартиру судебных приставов. Полагала, что с ее стороны отсутствуют нарушения прав административного истца. При этом отметила, что в ее обязанности не входит совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с чем у нее отсутствовали основания для ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства и приглашении понятых для совершения исполнительных действий. Обратила внимание, что исключение из постановления мирового судьи квалифицирующего признака правонарушения: «плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУПДС, толкала, хватала за форменное обмундирование, причинила увечье судебным приставам» связано с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела, по которому в настоящее время ей предъявлено обвинение. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что действия административного ответчика соответствуют нормам действующего законодательства. Решениями суда, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, оспариваемые ФИО1 в настоящем административном исковом заявлении, что не допускается КАС РФ. Также имеются постановления суда, которыми установлены противоправные действия со стороны самой ФИО1 Отметил, что судебными приставами ФИО2 и ФИО6 подано заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, ФИО1 предъявлено обвинение. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что действия административного ответчика законные и обоснованные, они не выходили за пределы полномочий, так как имело место нападение на судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий. Указала, что проникновения в жилище административного истца не было, так как она сама открыла дверь в квартиру и впустила судебных приставов. Законность ее действий при совершении исполнительных действий подтверждена решением суда, вступившим в законную силу. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Суду пояснила, что действия административного ответчика законные и обоснованные, они не выходили за пределы полномочий, так как имело место нападение на судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий. Указала, что проникновения в жилище административного истца не было, так как она сама открыла дверь в квартиру и впустила судебных приставов. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица и их представители старший судебный пристав Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО8, ФИО7, ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, изучив материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2, ссылаясь на то, что данные действия нарушают права административного истца на получение информации, на неприкосновенность жилища, имущества, личности, так как она не является должником по исполнительному производству. 

Административный истец указывает, что оспариваемые действия были совершены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался. В суд с данным административным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте, следовательно, срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по: обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды); осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц); исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов); межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона № 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебные приставы в зависимости от исполняемых ими обязанностей подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов (судебные приставы при руководителе Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации (далее - судебные приставы при главном судебном приставе Российской Федерации) и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1.1. ст. 4 Федерального закона № 118-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 4 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав и его заместители, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей после прохождения специальной подготовки имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия и специальных средств, условия, порядок и пределы применения которых, в том числе для старшего судебного пристава и его заместителей, устанавливаются статьями 15, 17 и 18 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Статьей 15 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15 - 18 настоящего Федерального закона, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей. При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; применять указанные силу, средства и оружие соразмерно с характером и степенью опасности правонарушения, силой оказываемого противодействия, стремясь к тому, чтобы любой причиненный при этом ущерб был минимальным; обеспечить оказание первой помощи лицам, получившим телесные повреждения, и уведомить об этом в возможно короткий срок их родственников. 

Согласно ст. 16 Федерального закона № 118-ФЗ судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. 

Провозглашая неприкосновенность жилища (ст. 25 Конституции РФ), эта норма вместе с тем предусматривает и ограничения этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО11 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ЗАО СО «Надежда» в лице Минусинского филиала в порядке регресса 23 422,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 902,67 руб., всего 24 325,14 руб. При этом местом жительства должника указан адрес: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, в связи с чем на основании указанного выше исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное № в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 24 325,14 руб. в пользу САО «Надежда». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о возобновлении исполнительного производства в отношении должника ФИО7, возбужденного на основании исполнительного листа №. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия с заявлением о совершении исполнительных действий, а именно о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО8 было отменено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возобновлено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 24 325,14 руб. в пользу САО «Надежда». 

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 следует, что сотрудник ФИО20 пояснил, что ФИО7 имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: 

<

адрес> 

Арестованное имущество было изъято, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылалась на то, что в ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 были совершены незаконные действия, а именно было произведено незаконное проникновение в жилище, арестовано личное имущество, которое не принадлежало должнику, не произведено ознакомление с материалами исполнительного производства, а также причинена физическая боль. Ссылалась на то, что данные действия нарушили права ФИО1 на неприкосновенность жилища, имущества, личности и право на получение информации. 

В обоснование незаконности действий представила карту вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что совершен выезд по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, связная с жалобами на головную боль, головокружение, шум в ушах, которые начались 20 минут назад. 

Суд, анализируя указанные доводы административного истца, приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконными действий - отказать.

Решение было обжаловано ФИО1, но апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование. Решение суда вступило в силу. 

Данные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО5 по исполнению постановления о наложении ареста на имущество должника совершались с согласия и в присутствии представителя собственника жилого помещения, который обеспечил доступ пристава в жилое помещение, с участием понятых.

Согласно ответа УФССП по Республике Хакасия в адрес МСО СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по Республике Хакасия ФИО5, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО7 долга в сумме 23 422,47 рублей, по адресу: 

<

адрес> для обеспечения безопасности исполнительских действий судебного пристава-исполнителя назначены судебные приставы по ОУЛДС, которые после проведения инструктажа в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут выехали по адресу должника для проверки имущественного положения и наложения ареста на имущество. На момент проведения исполнительных действий в адресе находилась мать должника - ФИО1, со слов которой должник ФИО7 находилась в 

<

адрес>. С разрешения ФИО1 судебные приставы (представившись, предъявив служебные удостоверения) зашли в адрес и пояснили, что будет произведен осмотр квартиры для установления имущества должника. ФИО1 отреагировала агрессивно, попыталась плеснуть водой в лицо судебному приставу по ОУПДС ФИО6 и, взяв в руки швабру, пыталась нанести удар судебному приставу по ОУПДС ФИО2, выражаясь при этом нецензурной бранью в их адрес. Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 потребовала от ФИО1 прекратить противоправные действия, предупредила ее о применении физической силы в случае невыполнения законного требования. ФИО1 не выполнила требование судебного пристава и продолжила вести себя агрессивно, отталкивала судебных приставов по ОУПДС, в результате чего ФИО6 получила царапины от ногтей в области шеи. В целях пресечения противоправных действий судебные приставы по ОУПДС ФИО2 и ФИО6 применили физическую силу в отношении ФИО1 (загиб двух рук за спину), усадили ее на диван. После чего судебный пристав - исполнитель ФИО5 продолжила исполнительные действия (осмотр квартиры должника, арест имущества, изъятие арестованного имущества должника). Судебными приставами по ОУПДС ФИО2 и ФИО6 подано заявление в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Хакасия о фактах оскорбления и причинения телесных повреждений должностному лицу. Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. По результатам проведенной проверки нарушений служебной дисциплины, а также действующего законодательства со стороны работников Управления - не установлено.

Судом установлено, что незаконность проникновения судебного пристава-исполнителя ФИО5 в жилое помещение - РХ, 

<

адрес> - при проведении исполнительных действий, связанных с арестом имущества должника, а так же нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.

Также судом установлено, что акт о наложении ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО5 по месту регистрации должника ФИО7 в ходе совершения исполнительных действий, содержат все необходимые в соответствии с требованиями п. п. 5, 6 ст. 80 Закона об исполнительном производстве сведения и реквизиты, составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. В момент совершения указанных действий принадлежность арестованного имущества не оспаривалась. Вопрос о том, что арестованное приставом имущество не принадлежит должнику, не является основанием признания незаконным Акта ареста (описи) имущества, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке освобождения имущества от ареста по изложенным выше основаниям.

Судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены. 

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что незаконного проникновения в жилище административного истца без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ со стороны в том числе судебного пристава ФИО2 не имелось. Также не имелось незаконных действий по наложению ареста на имущество административного истца со стороны судебного пристава ФИО2, так как законные исполнительные действия по наложению ареста производились судебным приставом-исполнителем ФИО5 в присутствии понятых. 

При этом суд отмечает, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО7, ЗАО СО «Надежда» об исключении имущества из акта описи и ареста, - удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов №1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО7: телевизор SAMSUNG черного цвета модель 

<

данные изъяты> серийный №; микроволновую печь SUPRA; ноутбук HP; DVD кинотеатр LG; стиральную машинку LG; стенку-горку.

Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Ссылка на то, что данным решением установлена незаконность проведенного ареста, является ошибочной, поскольку данным решением незаконность каких-либо действий не устанавливалась, а установлено, что арестованное имущество принадлежит не должнику, в связи с чем данное имущество и исключено из акта описи (ареста). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а также акт о возвращении имущества ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имущественные права ФИО1 не нарушены. 

Также суд находит не обоснованным довод административного истца о том, что в отношении нее была применена незаконная физическая сила со стороны административного ответчика.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № г Абакана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, изменено в части: исключен из постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак правонарушения: «плеснула из кружки водой в лицо судебному приставу по ОУПДС, толкала, хватала за форменное обмундирование, причинила увечье судебному приставам», производство по делу об административном правонарушении прекращено в этой части, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> – ФИО13 – оставлен без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Жалоба представителя ФИО1 – ФИО14 оставлена без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

При этом постановлением старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по Республике 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Кроме того, Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заявителя ФИО1 о признании постановления следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РХ ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УФССП России по Республике Хакасия ФИО5, ФИО6, ФИО10 незаконным прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения. 

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны административного ответчика не было совершенно незаконных силовых действий, которые причинили бы вред здоровью и личности административного истца, так как силовые действия были вызваны необходимостью противодействия агрессивному поведению административного истца, препятствующего совершению исполнительных действий. 

Кроме того, суд отмечает, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по ОУПДС ФИО6, Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставлено без изменения апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

При этом суд отмечает, что в данном административном иске ФИО1 ссылалась на те же доводы и основания, предъявляла те же требования, что и в настоящем административном иске, но только к судебному приставу по ОУПДС ФИО6

Суд отклоняет ссылку стороны административного истца на то, что при вынесении решения судом ФИО1 участия не принимала, в связи с чем не имела возможности изложить свою позицию по делу, так как данный довод правового значения для рассмотрения дела не имеет. 

Кроме того, суд отмечает, что положениями Федерального закона № 118-ФЗ на судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 не возложена обязанность по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники УФССП России по Республики Хакасия не оказали ей помощь в вызове скорой помощи, во внимание не принимается, так как в материалах дела содержится карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь. 

При таких обстоятельствах обжалуемые действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, прав административного истца не нарушают. 

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказала нарушение своих прав по данному делу. 

Иные доводы ФИО1, изложенные в административном иске и в ходе рассмотрения дела, не имеют правового значения для рассмотрения данного административного дела. 

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения настоящего административного дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО2 , Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия, УФССП России по Республике Хакасия о признании действий незаконными отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 29 июля 2019 года. 

Судья Ж.Я. Наумова