Дело № 10-9/2021 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе 

председательствующего Белой Н.Я., 

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н., 

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., 

защитника - адвоката Агамалиева Н.Р. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданство РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого лишена родительских прав, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 февраля 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 27 июля 2017 года, мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 23 октября 2017 года) окончательно к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 13 июля 2018 года по отбытии наказания,

на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 марта 2021 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 21 июля 2020 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденной ФИО1, в которой она, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного ей наказания, считая его чрезмерно строгим. Выражая несогласие с выводами мирового судьи о том, что преступление совершено ею спустя непродолжительное время после отбытия наказания, указывает, что с момента ее освобождения - 13 июля 2018 года прошло два года, также полагает, что мировым судьей должным образом не учтено наличие совокупности смягчающих ее вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. Просит снизить ей срок назначенного наказания и освободить из-под стражи в зале суда. 

В судебном заседании защитник осужденной - адвокат Агамалиев Н.Р. оглы поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО1 в полном объеме, а участвующий в деле прокурор просил оставить ее без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемой с предъявленным ей обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены, так как ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалобы осужденной о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание осужденной своей вины и раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, в виде принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усмотрел.

При этом, при назначении наказания наряду с вышеуказанными обстоятельствами мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденной, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание, и учел положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей также принято во внимание и то, что ФИО1 ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, отбывала наказание в виде реального лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен осужденной правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Я. Белая