Дело №2-302/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Юг-Инжиниринг» с иском о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Объектом договора является машино-место с проектным номером 5, расположенное в подвальном этаже многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пятый этап строительства, со встроенно-пристроенными помещениями. Литер 4, строящийся (создаваемый) застройщиком на земельном участке 24-этажный 1-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, предварительно состоящий из 126 квартир. Площадь машино-места 14,19 кв.м., цена договора составляет 1 109 166 рублей 70 коп. Истцом по договору была оплачена сумма в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ застройщик обратился в УФРС по 

<

адрес> и расторг договор в связи с нарушением графика оплаты стоимости машино-места. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований повторно отказано.

Считает отказ в возврате денежных средств незаконным, поскольку в силу ч.ч.5,6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» у застройщика в случае одностороннего отказа от исполнения договора с его стороны возникла обязанность по возврату уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора денежных сумм. 

В соответствии со ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» условия п.9.4 договора участия в долевом строительстве №ММ от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания с участника долевого строительства штрафа при нарушении графика платежей не подлежат применению, поскольку ущемляют права потребителя. 

На основании изложенного просит взыскать с ООО «ЮГ-Инжиниринг» денежные средства в размере 250 00 руб., уплаченные в счет частичной оплаты имущества по договору участия в долевом строительстве № ММ от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами в размере 67 283 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта; компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя денежной суммы; судебные расходы в общем размере 42 375 руб.

ООО «ЮГ-Инжиниринг» обратился в суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков по оплате стоимости машино-места, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юг-Инжиниринг» был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ, предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г.

Краснодар, 

<

адрес>, корпус 4. ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, цена договора составила 1 109 166 руб. 70 коп., оплата должны была производиться согласно графику платежей. В нарушение установленного срока внесения платежей ФИО1 была произведена частичная оплата только ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшая оплата стоимости не производилась. Таким образом, на основании п.9.2 договора №ММ образовалась неустойка за нарушение сроков оплаты по договору в размере 43 319, 21 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая до настоящего времени не оплачена. 

На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Инжениринг» неустойку за нарушение сроков по оплате стоимости машино-места № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 319,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 500 рублей.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ООО «Юг-Инжениринг» принят к рассмотрению совместно с иском ФИО1

В судебное заседание представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Юг-Инжиниринг» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в ходатайстве просит об отложении рассмотрения дела по причине необходимости предоставления суду на обозрение оригиналов документов. Между тем, сторонами суду представлены документы по делу, содержание документов сторонами не оспаривается, обществом не указано, какие именно документы необходимо предоставить, в связи с чем, учитывая наличие материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда 

<

адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. 

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, во встречных требованиях просил отказать, поскольку оплата стоимости машино-места должна была быть произведена в соответствии с графиком, и срок оплаты некоторых платежей вообще не наступил, учитывая, что общество в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторгло договор долевого участия. Исходя из графика платежей, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускающего начисление неустойки по ст.ст.5,6 от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ за определенный период, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 115,18 руб. 

Согласно отзыва ответчика ООО «Юг-Инжиниринг» - требования ФИО1 не признают, поскольку у застройщика не имелось оснований для возврата участнику долевого строительства внесенного один раз по договору платежа 250 000 руб., так как указанные денежные средства были удержаны в качестве оплаты штрафа, предусмотренного п.9.4 договора. Заявленная истцом компенсация морального вреда является завышенной и неподтвержденной, истцом не доказан факт нарушения прав потребителя. Требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного иска, полагают необоснованными и незаконными, поскольку оснований для обращения к услугам представителя и в суд не имелось. Досудебный порядок урегулирования с истцом был соблюден ответчиком, в направленном письме было разъяснено о необоснованности требований. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, регламентировано ст.422 ГК РФ. Указанный в статьях 1,421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия. 

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «ЮГ-Инжиниринг» является деятельность заказчика - застройщика, генерального подрядчика.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Инжиниринг» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ, предметом которого является то, что застройщик обязуется с привлечением других лиц построить МКД, указанный в п.1.1.4 (многоэтажная жилая застройка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пятый этап строительства, многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, литер 4) и после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства объект долевого строительства, в том числе машино-место – с проектным номером 5, расположенное в подвальном этаже МКД №, площадью 14,19 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД.

Согласно п.4.1 договора цена объекта долевого участия в строительстве составляет 1 109 166 руб. 70 коп.

Согласно Приложения № к Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ММ (график платежей) цена договора составляет 1 109 166 руб. 70 коп. и должна быть выплачена участником долевого строительства следующими суммами в следующем порядке: 550 000 руб. в течение трех рабочих дней после государственной регистрации договора, но не позднее даты государственной регистрации указанного договора; 61 111 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 61 111 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 61 111 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 64 166,56 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 63 555, 45 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 62 944,34 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 62 333,23 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 61 722,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 61 112 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ММ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с невнесением ФИО1 цены договора, дата расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей. Иных платежей по указанному договору ФИО1 не производилось. 

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было направлено заявление в адрес ООО «ЮГ-Инжиниринг» о возврате денежных средств в размере 250 000 руб., уплаченных по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ММ. Согласно ответа ООО «Юг-Инжиниринг» от ДД.ММ.ГГГГ №/кр в возврате денежных средств было отказано, поскольку ФИО1 нарушен п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №ММ, ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 250 000 руб., дальнейшая оплата по договору не производилась, что в силу п.9.4 договора участия влечет удержание штрафа в размере 10% от цены договора, указанной в п.п.4.1. 

Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 250 000 руб.

Между тем, согласно п.9.4 договора участия в долевом строительстве №ММ от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора участником долевого строительства по его инициативе (п.11.5 настоящего договора) либо в случае нарушения графика платежей участником (п.11.2 – 11.4 настоящего договора) повлекшего за собой расторжение договора застройщиком, участник обязуется уплатить застройщику штраф в размере 10% от цены договора, указанной в п.п.4.1 п.4 настоящего договора, а застройщик вправе удержать с участника долевого строительства указанные штрафные санкции. При этом возврат участнику долевого строительства уплаченных денежных средств осуществляется за вычетом штрафных санкций, в течение 30 рабочих дней, со дня регистрации соглашения о расторжении договора. 

Таким образом, поскольку ФИО4 произведена частичная оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ №ММ в размере 250 000 рублей, сумма штрафа исходя из цены договора составляет 110 916,67 рублей. 

Ссылки ФИО4 на то, что условия п.9.4 договора участия в долевом строительстве №ММ от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя и в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, не состоятельны, поскольку эти условия не противоречат ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, предусматривающей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороне, не исполнившей своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, начисление предусмотренных договором штрафов. 

Доводы истца о том, что ему не направлялось предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, не состоятельны, поскольку суду представлены квитанция о направлении требования путем почтового отправления, а также отчет об отслеживании, согласно которого требование ООО «Юг-Инжиниринг» от 20.04.2022от15/кр об уплате задолженности по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №ММ, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.03.02022 было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Между тем, требование исполнено не было, оплата по договору согласно Приложения № к договору произведена не была, что послужило основанием для расторжения договора со стороны застройщика в одностороннем порядке. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, у застройщика отсутствовали основания для возврата ФИО1 денежной суммы 250 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Юг-Инжиниринг» о взыскании денежной суммы 250 000 руб. и начисленных на эту сумму процентов по ч.6 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, а также компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав потребителей со стороны застройщика допущено не было. 

В силу ч.6 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.2 договора участия в долевом строительстве №ММ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности по договору долевого участия, включая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка уплачена не была. Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮГ-Инжиниринг» направил в адрес ФИО1 претензию об уплате неустойки, допущенную при просрочке в оплате по договору долевого участия №ММ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 282,19 руб. Согласно ответа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, просил вернуть денежные средства, уплаченные в счет договора участия в долевом строительстве в течение 3 календарных дней с момента получения настоящего письма. 

Поскольку ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства, частичная оплата по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №ММ была произведена с нарушением установленного графика, иных оплат по договору не производилось, что в силу пп. 4.1, 9.4 указанного договора дало основание Застройщику ООО «Юг-Инжиниринг» для расторжения договора участия в долевом строительстве, а также применении предусмотренных штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Юг-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «Юг-Инжиниринг» заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 319,21 руб.

Между тем, застройщиком сумма неустойки исчислена исходя из всей цены договора 1 109 166,70 руб. без учета, что платежи должны были вноситься участником согласно графика. 

Кроме того, в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исключению подлежит период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумму неустойки надлежит считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ((32 дня) 550 000 руб. (сумма по графику платежа)*32*9,5%1/300=5 573,33), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней) 61 111 руб. (сумма по графику платежа) *28*9,5%1/300=541,85)), и составляет в общем размере 6 115 руб. 18 коп. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Инжиниринг» неустойку в размере 6 115 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что решение суда состоялось не в пользу ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его требований о взыскании с общества судебных расходов в общей сумме 42 375 руб., и удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Инжиниринг» государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» (ОГРН №) о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Инжиниринг» (ОГРН №) неустойку в размере 6 115 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024.

Судья И.В. Пляцок