78RS0004-01-2025-000050-65 

Дело № 2-136/2025 05.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании договора о безвозмездной передаче в государственную собственность жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга о признании договора от 31.10.2024г. о безвозмездной передаче в государственную собственность 21/31 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер А 

<

адрес>, недействительным; применении последствий недействительности сделки, возвратив 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер А 

<

адрес>, в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и субъектом Российской Федерации-город федерального значения Санкт-Петербург, от имени которого действовала ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга на основании Положения об ФИО3 района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №, был заключен договор о безвозмездной передаче в государственную собственность, субъекта РФ - города федерального значения принадлежащей истцу 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>. 

Как указывает истец, основанием для заключения данного договора послужило то обстоятельство, что его ввели в заблуждение относительно того, что он, как собственник, чье жилье признано аварийным, имеет право на получение отдельной квартиры от ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга по условиям договора социального найма на основании программы «Расселение аварийных домов Санкт-Петербурга». 

07.06.2024г. на основании выписанного и выданного истцу на руки смотрового ордера № б/н от 07.06.2024г. ему была показана однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на которую он согласился.

В дальнейшем договор социального найма с истцом не был заключен по причине изменения в законодательстве.

Никаких действий по исполнению сделки ФИО3 после ее заключения совершено не было.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска по обстоятельствам, в нем изложенным.

ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Правила о допустимости доказательств имеют императивный характер, в соответствии с которым должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Материалами дела установлено, что трехквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург 

<

адрес> литер А распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 29.12.2020г. № 1354-р признан аварийным и подлежащим сносу. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставлялись гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежали.

В соответствии с п.1 ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

06.06.2023г. за истцом зарегистрировано право собственности на 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>. 

С момента регистрации истцом права собственности на спорную долю жилого помещения ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга было предложено истцу несколько вариантов для переселения в соответствии с нормами ст.89 ЖК РФ.

31.10.2024г. между истцом и субъектом Российской Федерации-город федерального значения Санкт-Петербург, от имени которого действовала ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга на основании Положения об ФИО3 района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017г. №, был заключен договор о безвозмездной передачи в государственную собственность, субъекта РФ - города федерального значения принадлежащей истцу 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>.

Указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. 

По смыслу закона сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно изменениям в ЖК РФ, а именно в ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящим пункте собственниками жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения. 

Частью 2 ст.24 Конституции РФ закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, что их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. 

Под представлением неполной информации понимается предложение для ознакомления части документов и материалов, части информации, содержащейся в них, либо составление письменного ответа на запрос, содержащего лишь часть сведений, которые требуются адресату.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что при заключении оспариваемого договора был введен в заблуждение относительно его обстоятельств. 

Поскольку изменения в ЖК РФ были приняты 08.08.2024г. и вступили в законную силу 01.09.2024г., ("Жилищный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004г. № 188-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024г.) обязанностей, закрепленных ч.2 ст. 24 Конституции РФ ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга не исполнила, на момент подписания 31.10.2024г. договора с истцом о безвозмездной передачи жилого помещения ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга ввела в заблуждение относительно обстоятельств данного договора. 

Никаких действий по исполнению сделки ФИО3 после ее заключения совершено не было. 

Таким образом, ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга после заключения данной сделки не создала соответствующие правовые последствия для нее. Доказательств обратного суду со стороны ФИО3 не представлено.

В силу чего, можно прийти к выводу, что спорный договор является недействительным, поскольку подписан истцом вследствие заблуждения. 

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор, заключенный 31.10.2024г. между ФИО2 и ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга о безвозмездной передачи в государственную собственность, субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербург 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, является недействительным. 

Следует применить последствия недействительности сделки в виде возврата 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, в собственность ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор, заключенный 31.10.2024г. между ФИО2 и ФИО3 

<

адрес> Санкт-Петербурга о безвозмездной передачи в государственную собственность, субъекта РФ - города федерального значения Санкт-Петербург 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратив 21/31 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 78:38:0022467:1020, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, 

<

адрес>, в собственность ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 28.03.2025г.

Судья